чувствительная дамочка и шимпанзиная охота

[steblya_kam]

Однажды в прошлом веке волонтёрка,выращивавшая шимпанзе в питомнике, отправилась с ними на прогулку в лес. И тут, к её ужасу, её подопечная Тина поймала мартышку, загрызла и принялась есть.
Больше смотреть на это я не могла. Мне стало дурно, и я поплелась назад

Comments

[li_bao]

Действительно, интересный случай. Что понятие нормы предполагает некий авторитет, стоящий над ситуацией и вне нее- достаточно общее место. А вот применимость статистики в качестве авторитета - действительно вопрос, заслуживающий обдумывания (на мой взгляд).

[steblya_kam]

Статистика не должна применяться в качестве авторитета. Речь шла о двух возможных дефинициях нормы - 1) нормы как авторитета; 2) нормы как статистического преобладания. Эти два понятия всё время путают.

[li_bao]

Да, именно так-путают.

[anna_bpguide]

норма как практика и норма как долженствование?

[ltraditionalist]

У любого НОРМАЛЬНОГО человека действительно вызывает возмущение и неприятие всякое немотивированное убийство. Я знаю, что многие именно из-за этого отказались разводить, к примеру, кроликов, потому что их приходится убивать.

Вообще, это чувство отвращения и брезгливости лишь свидетельствует о том, что человек действительно состоялся как человек, существо разумное и духовное. Если же такого отвращения нет или человек совершенно безучастно смотрит на гибель других живых существ, это свидетельствует о его пограничном состоянии между миром животных и миром людей. Такой человек и сам легко может стать зверем и убивать себе подобных.

[steblya_kam]

Немотивированное? А какое убийство для Вас "мотивированное"? Некоторые считают, что убивать людей другой расы или другой веры - "мотивированно", потому что "они несут угрозу нашей культуре".

[ltraditionalist]

Мотивированное убийство - у медведицы после зимней спячки. Она убивает, потому что полгода в берлоге "лапу сосала", а её при этом медвежонок сосал.

[steblya_kam]

То есть Вы за животных решаете, поступают они мотивированно или немотивированно?

[ymi_an_island]

таксономический непотизм. удивительное явление. если агрессию к чужакам / симпатию к своим в пределах вида вполне можно объяснить родственным отбором, то симпатию к мармозетке - никак, поскольку никаких общих эгоистичных аллелей у нас с ней нет. но тем не менее чем ближе к нам таксономически организм, тем в меньшей степени его можно есть/убивать/использовать для опытов

[bbzhukov]

Ну да?! А мы вот кошек за удавленных птичек ругаем, а за полевок и прочих грызунов - хвалим. А вроде как систематически и филогенетически грызуны ближе к нам, приматам, не только чем птицы, но даже чем кошки :-).

[ymi_an_island]

вы потому что действуете рационально

[bbzhukov]

Это вряд ли. Действовали бы мы рационально - мы бы с этими хвостатыми тварями вообще не связывались (см. у scinquisitor про кошек как гнездовых паразитов человека). Да птички эти - кто они нам? Только иргу обжирают нафиг (ягодки не попробуешь), да на байдарку во дворе гадят. И еще нас же пытаются в этот двор не пускать, матерятся, когда мы там ходим.

[bbzhukov]

Ну а что делать? Тот, кто распространяет свою мораль на другие виды, обречен на такие неприятные парадоксы. А смотреть на все живое, кроме собственных собратьев, как на внеморальный биоматериал... ну, в общем, это мы уже проходили.

о питании шимпанзе Фирсов пишет, что мясо составляет 5% их рациона. То есть 95% рациона шимпанзе всё-таки вегетарианские. Где тут "норма" с этой точки зрения?
Мясо составляет 5%, потому что больше не получается. При всякой подвернувшейся возможности шимпанзе его жрут - и это норма.

Вот если бы в природе в ситуации доступности мяса 95% шимпанзе его бы отвергали и только 5% бы ели - тогда можно было бы сказать, что шимпанзе в норме вегетарианцы. Но поскольку я не слыхал, чтобы хотя бы один вольный шимпанзе был замечен в пренебрежении мясом, нормой для этого вида приходится считать именно всеядность, включая факультативное хищничество.

[steblya_kam]

Ещё раз: речь идёт не о мифических "правилах", которые могли бы установить для себя шимпанзе, а о статистическом преобладании. Например, в Англии эпохи Шекспира брачный возраст де-юре был 12 лет, но де-факто англичанки выходили замуж в среднем в 22 года. То есть норма как правило была одна, а как статистика - другая.

[holdsveiki]

В данном случае речь о довольно странном предмете: моральной норме, перенесённой на диких животных. Да, 95% растительной пищи это статистическая норма. Из этого можно сделать вывод, что шимпанзе нам морально ближе, чем, допустим, волки. Которые все такие убивцы. А можно такой вывод и не делать. А сравнить уровень внутригрупповой агрессии, например. А можно дать тем и другим возможность убивать, пока не надоест, и смотреть, кому надоест раньше. Потом вдумчиво почесать затылок, соображая, какое место в рейтинге заслужил сам экспериментатор. В общем, широкое поле.

[steblya_kam]

Ещё раз: я пытаюсь в качестве добросовестного адвоката дьявола определить, что могло бы служить источником морального суждения о поведении животных, если такое суждение вообще возможно. Тут я решила опереться на Сомерсета Моэма, который в одном из своих эссе пишет, что моральным надо считать не должное, а типичное. Я пытаюсь показать, что этот критерий тоже не вполне работоспособен, потому что понятие "типичного" небесспорно. Только это.

[holdsveiki]

И тут мы видим, что такое прошлый век. Сейчас такая волонтёрка, при всей своей, гм, волонтёристости, заранее обложилась бы гуглом

[steblya_kam]

гАлактикой всё-таки, вот такая я нетолерантная.

[holdsveiki]

https://lurkmore.to/Жестокая_Голактика

[steblya_kam]

Я нахожусь вдали от данной субкультуры.