(Untitled)

Jul 17, 2003 18:31

Про rent control (органичения цен на сьём) в Америке. Никогда не думал, что там такое возможно ( Read more... )

libertarian, США, rent control

Leave a comment

Comments 150

bugabuga July 17 2003, 09:53:29 UTC
Дык это.... всё правильно :)
Ограничения делают как на длительное неиспользование, так и пересдачу в течение месяца.
Поскольку оные бедные владельцы обдирали съёмщиков.

В Сан Франциско, насколько я помню, нельзя пересдавать квартиру немедленно, если старого жильца выселили из-за "ремонта". Поскольку увеличение арендной платы ограничено, владельцы предпочитали выселить текущего съёмщика под предлогом "ремонта" (покрасили окно) и немедленно сдать квартиру снова, но уже по "текущим ценам".

В случае полугодового перерыва в сдаче, ясно, что пытаются предотвратить удержание цен и неуплату налогов. Если владелец не хочет сдавать в аренду по текущим рыночным ценам, он должен в квартире жить (налоги и прочее начисляются по-разному для сдаваемых помещений). Если позволять пустовать, то цены взлетят (не будут сдавать, а оставят пустую квартиру с ценой от самолёта -- как припрёт, так снимут).

Reply

А не хозяина ли это собачье дело -- сдавать квартиру (по yury July 17 2003, 10:01:50 UTC
Какое вообще государство имеет отношение к тому, как я использую свою собственность?
Я понимаю, что Калифорния в последнее время сокращается как PRC (People's Republic of), да и Массачусеттс ненамного отстал, но мы в капитализме или где?

Reply

Re: А не хозяина ли это собачье дело -- сдавать квартиру ( bugabuga July 17 2003, 11:34:28 UTC
В Капитализме, разумеется :) просто те, кто занимается _бизнесом_ аренды должны работать по установленным правилам бизнеса. Если правила не позволяют ландлорду увеличить аренду посреди контракта на 95% то это плохо для ландлорда. Но хорошо для медсестры, снявшей оную квартиру. Если ландлорд сдаёт только один дом, а на второй весит табличку с арендой от лайнера, а потом списывает расходы и недополученную прибыль с налогов это хорошо для ландлорда, но плохо для тех, кто хочет арендовать по текущим ценам жильё. И т.п.
Никто не мучает обычных владельцев собственности :) А для коммерсантов свои правила ведения бизнеса.

Reply

А я ещё раз спрошу: yury July 17 2003, 11:55:06 UTC
По какому праву штат будет мне диктовать, как именно я должен сдавать квартиры? Если моя квартира отвечает требованиям безопасности, а я исправно плачу подоходный налог, то больше штата ничто не касается.

Увеличение аренды внутри контракта запрещается не какими-либо правилами, навязываемыми извне, а самим контрактом между мною и медсестрой, нарушение которого карается в обычном порядке. Вмешательство сюда гос-ва просто излишне.

Расходы, в отличие от недополученной прибыли -- это, между прочим, чистый убыток, и если хозяин дома предпочитает разоряться, вместо того, чтобы снижать цену -- это его право.
Как списывать с налогов недополученную прибыль -- я не знаю. Если это действительно возможно, то это маразм: я, например, в прошлом году недополучил миллиарда полтора прибыли с лотереи, которую я не выиграл. Может, мне это с налогов списать? :)

И таки не капитализм это, если гос-во настолько лезет в частный бизнес и даже насильно регулирует цены. Ну не их это дело ( ... )

Reply


ipain July 17 2003, 10:36:07 UTC
До какого кошмара могут довести благие намерения
комон. где-то есть рент контроль где-то нету. и там и там есть свои проблемы. например в силиконовой долине рент контроля не было, зато была большая проблема с кадрами полицейских, учителей и прочих низкооплачиваемых категорий работников. палки ж о двух концах завсегда. типа тысячи людей в в америке занимались и занимаются проблемами жилья - наскока я знаю, мало где в мире такие же жилищные условия существуют. а вы получается все знаете как надо? может вас в начальники? в депутаты не пробовали?

Reply

stas July 17 2003, 12:35:19 UTC
Я не знаю, как надо. Зато знаю как не надо - не надо сажать в тюрьму человека за то, что он распорядился своей собственностью не так, как захотел того идиот-бюрократ.

Reply

ipain July 17 2003, 12:56:21 UTC
аа, вы в американском суде давно не были. тут чтоб человека посадить мало иметь нелегальный статус, текущую процедуру депортации, третий привод за содержание притона, два осуждения за наркотики и арест за издевательство над детьми - наблюдал как то такое дело. типа это скорее журналисты чего нить передернули, чем "идиот-бюрократ". типа местные суды ни бюрократов ни полицию не любят и часто об этом открыто заявляют - третья власть по названию, первая по силе.

Reply

stas July 17 2003, 13:13:31 UTC
Очевидно, жителям Кембриджа достался неправильный, испорченый суд.

Reply


Leave a comment

Up