У лунных фотографий увеличили четкость и в деталях разглядели отражение на шлеме Армстронга

[staryiy]

По одной из популярных теорий, самую известную фотографию с Луны сделали вовсе не в космосе, а на съемочной площадке кинопавильона. Ученые решили проверить эту версию и увеличили четкость снимка высадки на спутник: теперь деталей стало достаточно, чтобы разглядеть отражения на шлеме Армстронга - многие считали, что именно так можно найти

Comments

[zapronakh]

Увеличить исходную резкость нельзя. Можно только отредактировать отражение в шлеме с помощью искусственного интеллекта. А он в процессе редактирования подставляет другое изображение, убирая или добавляя детали, которых изначально не было. Любой может проверить работу AI, загрузив свое собственное фото, все будет видно наглядно.

[kvinta22]

Присоединяюсь. Это только в кинушках часто показывают: увеличь, приблизь, сделай резче, чтобы увидеть номер. Отсюда и возникает уверенность, что так сделать можно запросто.

[zapronakh]

Одно то, что исходное изображение подменяют другим, якобы более информативным, наводит на мысль, что происходит манипуляция. А это еще один повод для недоверия.

[kvinta22]

Да, это как без меры доказывать какой-то факт или момент. Тогда именно от этой "безмерности" и возникает мысль, что где-то тут нечисто или дело было совсем не так.

[kaktus77]

Флаг - вампир! Не имеет тени (или тень в противоположную сторону).

==но пока нет улик

Какие ещё нужны улики? - нет ни одной фотографии с правильными тенями.
Тени, очевидно, студийные, как и задники без звёзд.

[ext_5944143]

Сфоткайте сами Луну. И чтобы был виден рельеф и звёзды.

[sargon9]

Филиппыч! А слетай на Луну и сам всё сними! Железный довод, ога. Так ведь кроме америкосов никто не утверждает, что высадивался на Луне. Картинки же их студийные, и криво снятые. Так и я могу (с)

[agasfer9]

Так утверждение же проверяемое (кстати, в отличии от полета Гагарина, в котором Вы не сомневаетесь). Оставлена масса материальных свидетельств. Если когда нибудь Россия доберется хотя бы до низкой лунной орбиты, получите качественные снимки. Собственно снимки уже есть, но для вас это ж не доказательство - думаю если отвезти Вас на Луну и поставить нос к носу с местом посадки (любым из 6) Вы все равно скажете, что это киношники только вчера привезли.

[reedcat1965]

[takoe_nebo]

Ахахах, отлично :)

Котэ самостоятельно прилетел на Луну, потусовать с лунными котами.

[alexey_noname]

мало кто знает , что фраза была "хьюстон , у нас БЫЛИ проблемы"

[ilx_b]

Давайте не будем в луносрач

[tehhepcesen]

Если Гагарин летал - это не свидетельство американцев на Луне.
Если Гагарин не летал - это не свидетельство американцев на Луне.

[sh_ark]

Вероятность летали/не летали оценил бы 10/90. Т.е. 10% что действительно летали, 90% - фейк, обман, все снято в павильоне.
Слишком много несуразиц. Полет - прежде всего реклама, а кинопленок нет! Зачем то туда потащили видеокамеры - тогда тяжеленный, с качеством съёмки 120 строк! Выигрыше в весе с 35мм камерой - никакого! Проигрыш в разрешении - в десятки раз!
Лунный грунт , 400 кг - тоже "пропал", реальных исследований его так и не проводили. Ну и конечно, масса технических вопросов, начиная от безвитковой посадки, которую и сейчас, при нынешней точности управления тягой не получается сделать удачной в 70-80% случаев, а тут 6 полетов! Да очень много проблем, при этом странных... Скорее всего все это грандиозный обман!

[dimmoff]

Ишак ты тупорылый, миллиард раз про грунт написали, бери его и ешь, осел ты тугодумный. Как таких ебанатов земля держит, непонятно.

[bernhard_goetz]

Неоперабельный случай. И таких миллионы

[vospitatel_d]

Сумасшедшие лунатики подпиндосные.
Пиндосы учинили клоунаду с "полетом на луну", а дураки в эту ересь и чипуху свято верят.