Летом 39 все сделали выводы из результатов политики умиротворения и Мюнхена. После оккупации Чехословакии (если вы помните, то в Мюнхене договор предусматривал передачу Германии только территорий населённых в основном немцами) и Британия и Франция и Польша понимали что Гданьском Гитлер не ограничится. Все понимали. Но тут Гитлер делает шикарное предложение...
А чеж они не помогли Польше ка обещали - союзнички. Вломили бы на 5-7 день и Гитлер бы получил войну на 2фронта. а они хотели что бы Сталин вписался против Гитлера.
а говорить на каждом углу, что Сталин тупой, необходимо хотя бы потому, что все эти "исторические факты" про "мюнхенский сговор", про "с СССР не хотели договариваться", "два года на подготовку к войне", "внезапное нападение без объявления войны", и прочее, и прочее - это всё работа пропагандистской машины, скрывающей глупость, недальновидность и ошибки Сталина
и это - процесс оболванивания масс
люди старшего, да и не только поколения, столько через себя пропустили этой пропаганды, что критически думать не способны, в этом жуть
и сейчас продолжается такое ошибка в верхах не вскрывается, а людям впаривают, что "всё хорошо, это великая мудрость великого вождя" и людьми, и страной в целом таким образом теряется адекватность
Со всем согласен, кроме одной очепятки: "Германия таки нападает на Польшу, но СССР после разгрома основных польских сил объявляет войну Германии и начинает освободительный поход на восток" На запад, разумеется)))
К лагерю дебилов, хавающих путинскую пропаганду с лопаты. (У Власова и и других русских нацистов из РОА была иная риторика, куда более последовательная.) В тексте изложена в точности текущая официальная точка зрения РФ, тут даже коментировать нечего. Такая же шизоидная и непоследовательная, как и сама официальная пропаганда Первого Анала.
Но может это просто глупость? Феноменальная и преступная ГЛУПОСТЬ
мысль кстати не новая, и что самое обидное для сталинистов - высказал ее именно тот человек, чей похвалы они больше всего ждут, по крайней мере именно Черчилль излюбленная жертва выдуманных цитат о том, какой сталин молодец был :-)
а вот, что в реальности писал Черчилль:
Сейчас нам предстоит вскрыть ошибочность и тщетность хладнокровных расчётов Советского правительства и колоссальной коммунистической машины и их поразительное незнание собственного положения. Они проявили полное безразличие к участи западных держав, хотя это означало уничтожение того самого второго фронта, открытия которого им суждено было вскоре требовать. Они, казалось, и не подозревали, что Гитлер уже более шести месяцев назад принял решение уничтожить их. Если же их разведка поставила их в известность о переброске на Восток огромных германских сил, усиливавшейся с каждым днём, то они упустили многие необходимые шаги, которые следовало предпринять при этих обстоятельствах
( ... )
"а вот, что в реальности писал Черчилль" Что он написал такого сверхъестественного? Что он мог написать в 1950-м (фрагмент из книги "Уинстон Спенсер Черчилль. Вторая мировая война. Том 3.") спустя четыре года после фултонской речи, где опустили сами англичане "железный занавес"? Правильно, когда советские войска нужны были, чтобы Англия выжила, Черчилль в попу целовал, а как увидели, что всё обошлось так "Немыслимое" понеслось. А как и с явным нападением на СССР не вышло, так иначе решили давить. Ребята, это у вас критическое мышление отключается при речи об СССР, Сталине и западных "партнерах". Я удивляюсь в который раз хоть с Александра, хоть с его приятелями - настолько быть зашореными в своём не желании судить о произошедшем объективно. Так-то, конечно, глобально по фиг, но странное поведение. Странное.
Допустим выводы совсем не очевидны. С какого такого перепуга СССР должен был помогать "западным державам", которые совсем недавно делали все чтобы уничтожить СССР. И кстати советские вожди знали свое положение с точки зрения положения в мире, и о ужас даже знали о переброске войск немцами и сроки нападения. А вот что они не знали так это свое собственное положение внутри страны. А пассаж про Балканы вообще выглядит бредом. И не стоит изображать Черчиля политическим гением, он тоже, как и вся Британия в 30-40-е годы наделала столько глупостей что мама не горюй, достаточно почитать про их дипломатические деяния перед 1 сентябрем 1939-го. А главный нюанс в том что логично одной воюющей стране помогать другой когда они воюют против общего противника (касаемо второго фронта), а вот вступать в чужую войну невоюющему государству это сильно большой вопрос и должны быть сильно большие выгоды. Да Сталин похоже и не собирался отсиживатся бесконечно в стороне.
Comments 1078
Мюнхенский сговор ? Нет, не слышал.
Политика умиротворения ? Нет, не слышал.
Статистика ? Нет, не интересуюсь.
Честно - страшно, что современную археологию делают люди с подобными воззрениями.
Reply
Все понимали. Но тут Гитлер делает шикарное предложение...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
это называется опыт
а говорить на каждом углу, что Сталин тупой, необходимо
хотя бы потому, что все эти "исторические факты" про "мюнхенский сговор", про "с СССР не хотели договариваться", "два года на подготовку к войне", "внезапное нападение без объявления войны", и прочее, и прочее - это всё работа пропагандистской машины, скрывающей глупость, недальновидность и ошибки Сталина
и это - процесс оболванивания масс
люди старшего, да и не только поколения, столько через себя пропустили этой пропаганды, что критически думать не способны, в этом жуть
и сейчас продолжается такое
ошибка в верхах не вскрывается, а людям впаривают, что "всё хорошо, это великая мудрость великого вождя"
и людьми, и страной в целом таким образом теряется адекватность
Reply
"Германия таки нападает на Польшу, но СССР после разгрома основных польских сил объявляет войну Германии и начинает освободительный поход на восток" На запад, разумеется)))
Reply
это показатель уровня рассуждений
Reply
и показатель того, к какому лагерю себя человек относит
Reply
Reply
Про археологию у Вас лучше получается.
Reply
Reply
Reply
Reply
мысль кстати не новая, и что самое обидное для сталинистов - высказал ее именно тот человек, чей похвалы они больше всего ждут, по крайней мере именно Черчилль излюбленная жертва выдуманных цитат о том, какой сталин молодец был :-)
а вот, что в реальности писал Черчилль:
Сейчас нам предстоит вскрыть ошибочность и тщетность хладнокровных расчётов Советского правительства и колоссальной коммунистической машины и их поразительное незнание собственного положения. Они проявили полное безразличие к участи западных держав, хотя это означало уничтожение того самого второго фронта, открытия которого им суждено было вскоре требовать. Они, казалось, и не подозревали, что Гитлер уже более шести месяцев назад принял решение уничтожить их. Если же их разведка поставила их в известность о переброске на Восток огромных германских сил, усиливавшейся с каждым днём, то они упустили многие необходимые шаги, которые следовало предпринять при этих обстоятельствах ( ... )
Reply
Что он написал такого сверхъестественного? Что он мог написать в 1950-м (фрагмент из книги "Уинстон Спенсер Черчилль. Вторая мировая война. Том 3.") спустя четыре года после фултонской речи, где опустили сами англичане "железный занавес"?
Правильно, когда советские войска нужны были, чтобы Англия выжила, Черчилль в попу целовал, а как увидели, что всё обошлось так "Немыслимое" понеслось. А как и с явным нападением на СССР не вышло, так иначе решили давить.
Ребята, это у вас критическое мышление отключается при речи об СССР, Сталине и западных "партнерах".
Я удивляюсь в который раз хоть с Александра, хоть с его приятелями - настолько быть зашореными в своём не желании судить о произошедшем объективно.
Так-то, конечно, глобально по фиг, но странное поведение. Странное.
Reply
ничего, вполне очевидные выводы, вот автор поста спустя 70 лет пришел к этой же мысли
Reply
А пассаж про Балканы вообще выглядит бредом.
И не стоит изображать Черчиля политическим гением, он тоже, как и вся Британия в 30-40-е годы наделала столько глупостей что мама не горюй, достаточно почитать про их дипломатические деяния перед 1 сентябрем 1939-го.
А главный нюанс в том что логично одной воюющей стране помогать другой когда они воюют против общего противника (касаемо второго фронта), а вот вступать в чужую войну невоюющему государству это сильно большой вопрос и должны быть сильно большие выгоды. Да Сталин похоже и не собирался отсиживатся бесконечно в стороне.
Reply
Leave a comment