СЛАГАЕМЫЕ РУССКОЙ ПОБЕДЫ-1
ПУСТЬ ВДОХНОВЛЯЕТ ВАС В ЭТОЙ ВОЙНЕ
МУЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ НАШИХ
ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ.
И. СТАЛИН
Други мои, позвольте немного предисловия к этой замечательной статье, посвященной И.В. Сталину в преддверии Великого Праздника - Дня Победы. Статья имеет одну особенность - написана Священнослужителем РПЦ. Для меня, это “Второе Слово” священнослужителя РПЦ о Сталине, имеющий знаковый смысл, как поворотный момент в истории Православия. Первое принадлежит незабвенному св.о. Дмитрий Дудко, сравнивавший Сталина с пришествие Иисуса Христа - называя Сталина вторым духовным отцом для себя. Вечная память тебе отец Дмитрий. И пусть Бог будет к тебе Милостив….
ПРАВДА о Победе в Великой Отечественной Войне не умещается в рамки одной публикации или книги, равно как и в политические рамки взглядов предствителей разных идеологий, убеждений и конфессий. Ибо многомерна составляющая вектора такой Победы, как направление главного удара. Но, как учил В.И. Ленин, в каждом перечне фактов описывающих ту или иную проблему, равно как и Победу, всегда можно (и нужно) находить - главное звено, взявшись за которое и сохраняя ее - можно продолжить Дело Победы, равно, как и предать Победу в противном случае.
Враги России и Православия лишив нашу Победу - Сталина, превратили для страны итоги войны в “Всадника без головы”. Ибо, как сказала самая ничтожная “фигура на троне” России, за всю ее историю: “народ победил вопреки Сталину”!
Это и есть ТРАГЕДИЯ РОССИИ! И никак, никоим образом Русская Церковь не может оставаться в этой трагедии безучастным. Вот это и понял автор, Н. Булгаков - свою личную и церковную - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ “…за то, что недодали молодежи правды о ее Родине, помешали ей Родину любить, уважать ее прошлое, …отравили ядом презрения к своему народу. Этого-то надо бояться не меньше, а даже больше…”.
Эта статья признание, что не Сталин нуждается в “канонизации” Русской Церковью, а наоборот…. И это поняли, что есть Главное в нашей истории. ТАК ПОБЕДИМ!
*****
Тема, которую затронул в своей полемической статье священник Николай Булгаков, активно обсуждается сегодня в нашем обществе. Несомненно, что она очень важна для понимания тех исторических процессов, которые происходили в недавнем нашем прошлом, происходят сегодня и будут происходить в будущем.
Существуют самые разные точки зрения по этому неоднозначному вопросу, порой диаметрально противоположные. Публикуя статью о.Николая Булгакова, мы надеемся на дальнейшее обсуждение этой важной темы на страницах нашей газеты. Редакция газеты «Русь Державная»
Историю России ХХ века нужно писать с чистого листа
С таким выводом американского историка, профессора Монтклерского университета, доктора философии Гровера Ферра нельзя не согласиться. В своем исследовании «Антисталинская подлость» (М., «Алгоритм», 2007) он показал, что из всех утверждений «закрытого доклада» Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях», произнесенного им в 1956 году, «разоблачающих» Сталина и Берию, не было ни одного правдивого. Между тем эта пропагандистская версия продолжает лежать в основе официальной концепции истории России минувшего века, и у нее до сих пор есть яростные защитники у нас в стране и за рубежом. Разумеется, не без причины.
Наука или пропаганда?
Действительно, в существующей до сих пор истории нашей страны советского времени остается столько смещений, передержек, натяжек, умолчаний, обломков разных идеологических схем, прямых фальсификаций, что лучше всего было бы не подправлять ее, а писать заново.
Сколько мы видели таких «подправок» на нашем веку, во все советские годы, сколько раз из библиотек изымались то одни, то другие труды, только что выходившие миллионными тиражами, включая книги руководителей коммунистической партии. Сколько имен предавалось полному забвению! Помню, к нам домой прислали по почте страницу Большой советской энциклопедии с предложением вырезать страницу со статьей о Л.П. Берии, его большой портрет и вклеить замену - и забыть навсегда, словно такого деятеля в нашей истории никогда не было.
И это искажение отнюдь не закончилось после того, как КПСС перестала быть правящей партией, а ее идеология - государственной. Новая идеология, «постсоветская», «демократическая», оказалась удивительно верной своей предшественнице именно в главном историческом вопросе, хотя на словах от нее постаралась решительно отречься.
Почему идут споры о Сталине?
Одна из причин этих жарких споров состоит в том, что о сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе.
При жизни Сталина, понятно, было не до объективности. Тут была сплошная политика и идеология, борьба внутренняя и внешняя. Известны случаи, когда его публичные высказывания в печати подвергались цензуре. Своих «военных тайн» он никому не выдавал - ни врагам, ни соратникам. За рубежом тоже о многом не догадывались и до сих пор не догадались, даже наши соотечественники.
А после смерти генералиссимуса опять пошла безудержная пропаганда, но уже в противоположную сторону.
Потом - умолчание, тонкая идеологическая фармацевтика. Правда, в это время стали появляться мемуары наших военачальников, в которых была и правда. Но и они были хорошо отредактированы. Воспоминания главного маршала авиации А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…», которые он не захотел править по требованиям брежневской цензуры (слишком хорошие факты привел о Сталине, под непосредственным руководством которого прослужил всю войну), увидели свет лишь через девятнадцать лет после смерти автора.
Наконец, в 1973 году на Западе появился «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына - вроде бы уж полная, обнаженная до костей правда об этом времени, дальше некуда. Ан нет, почему-то тут всё против «коммунизма», «коммунистической идеологии», а что и кто за этими словами стоял в реальной истории - опять туман, да еще какой. Для того и писалась, и издавалась, и школьникам ныне навязывается вместо Пушкина и Гоголя?
Главная историческая неправда этой книги состоит в том, что тогда якобы шла борьба двух сил: коммунистической и общенародной. На самом деле были и яростно противоборствующие друг другу две главные государственные силы.
В советское время историческая наука прямо объявлялась «партийной». Там не то что о ХХ веке, о всей русской тысячелетней истории (она называлась «Историей СССР») думать и писать нужно было только с марксистско-ленинских, «классовых» позиций, точно следуя последним установкам официальной идеологии.
А после «отмены» марксизма-ленинизма в 1991 году идеологические бразды правления тут же ловко перехватили западники-«демократы».
Впрочем, им особенно и перехватывать-то было нечего - в основном это были те же самые люди, с тем же мiровоззрением в самом главном - в отношении к русской исторической традиции. Так что они даже с облучка не привстали - прямо тут же, сидя, ухватили новенькие, крепкие, импортные вожжи, которые от старых, отработанных, истертых и дряблых, отличались разве что внешним видом, но не сутью.
Ярким примером такой трогательной преемственности является верность теории «культа личности». В этой антиисторической легенде всё было построено на смещениях и искажениях. Что называется, «с точностью до наоборот».
«Как наоборот? - спросит человек, изучавший историю России ХХ века в этом самом ХХ веке. - Разве не было репрессий? Не было 1937 года? Разве Сталин не был во главе страны в это время, разве он не несет ответственности за то, что тогда происходило?»
Да, много сил положено на то, чтобы представить дело именно так, чтобы мы довольствовались этой примитивной версией, ничего нам не объясняющей в сути того, что происходило в стране, но для того и появившейся, чтобы скрыть эту суть.
Точка отсчета ХХ съезда была чисто политической: исторические оценки отмеривались не от интересов всего русского народа, а от интересов верхушки большевиков, причем определенной ее части, и вот - обратим на это внимание! - Сталин-то потому и оказался «плохим», что пошел против этой верхушки.
Фокус теории «культа личности»
«Сталин - это репрессии, репрессии - это Сталин».
Что это такое?
Это пропагандистский фокус, иллюзия правды. Кажется: история, правда, а на самом деле - одна видимость.
Сталин - репрессии? А вся карательная система большевизма, созданная в 1917 году, Ленин, Троцкий, Свердлов, Войков, Белобородов, Дзержинский, Тухачевский, Землячка, Ягода, Ежов, Лацис, Петерс, Бокий, Фриновский, Трилиссер, Агранов, Берман, Каганович, Хрущёв, Постышев, Эйхе - это не репрессии?
Их всех обманул и запугал коварный, злой, хитрый, всевластный Сталин? Они и не думали, что расстреливать тысячи людей, травить газами в лесах умирающих с голоду крестьян - это нехорошо? Если бы знали, если бы он их не заставил, никогда бы так не делали?
Но сделали. По какой юриспруденции, по какому Божьему закону они тут ни при чем?
Хрущёв со страху за справедливое возмездие, и прежде всего, вероятно, за убийство Сталина и Берии, когда он, как одержимый (или без «как»), рвался к власти, поспешил свалить всё на свои жертвы: и я, мол, не виноват в репрессиях, и они, если откроется это убийство, получили по заслугам.
Его-то можно понять, тут со страху чего не наговоришь (особенно если с Запада подмигнут: давай, мол, мы с тобой). Уж как ни заврешься - даже про то, что Сталин воевал по глобусу. Но нам-то зачем вся эта чепуха? Верить клевете, да еще распространять ее - это грех.
Хрущёв рвался к власти - и дорвался. И показал всему мiру, истории, что может произойти с человеком, который власти недостоин. Который, не веря в Бога, идя против рожна, не Свыше получает власть, а крадет ее с другой стороны.
Сталин в нашей истории - это не только репрессии. И далеко не всякие, бывшие «при нем».
Сталин нисколько не меньше - это независимая страна. Это нравственность, это полное целомудрие в средствах массовой информации, в школе, это полный запрет на порнографию, проституцию, гомосексуализм, наркоманию, коррупцию, русофобию…
Это, конечно же, Победа 1945 года, которой без него в истории нет. Это патриотизм. Это открытые церкви. Это запрещенные аборты. Это матери-героини. Это невинные девушки-старшеклассницы. Это достоинство офицера и инженера. Это жизнь и работа по совести ради общего дела.
Сталин - против безхозяйственности и безответственности, против взяточничества и пьянства, против воровства и предательства, против безбожия и разврата. Сталин - за Гоголя (только при нем в советское время вышло его самое полное собрание сочинений) и за Глинку (это он сохранил последнюю сцену в возобновленном «Иване Сусанине»), за Собор Василия Блаженного на Красной площади, им спасенный. За державный русский народ и «сильное Православие».
Почему положительным, созидательным явлениям одновременно сопутствовала внутренняя борьба в стране, репрессии против самых разных слоев общества, насколько это сочетание было противоречивым, а насколько закономерным - на эти вопросы призвана дать ответ объективная история.
Продолжение ЗДЕСЬ