(no subject)
Наткнулся на перевод статьи Кеннета Кендлера (Kenneth Kendler one of the highest cited psychiatry researchers) о его взглядах на философию психиатрии. Какой ответ на проблему сознания-тела ему больше нравится, и что биологический редукционизм нам не нужен.
Он советует отказывать от эпифеноменализма и от картезианского дуализма. Перейти от простых однонаправленных объяснений к объяснительному плюрализму, разнонаправленному исследованию всех уровней опыта сознания, свойств человеческого тела и окружающего мира. Настаивает на выделении сознания в отдельный уровень сложности, самостоятельно порождающий причинность. В общем, психиатрия здорового человека.
Принятие двунаправленной каузальности: сознание → мозг и мозг → сознание
Поскольку мы отказались от картезианского дуализма и приняли, что сознание-тело это интегрированная система, нам необходимо принять концепцию каузальной связи мозг-сознание. Это значит, что изменения в мозге могут напрямую влиять на психическое функционирование. Отвергая же эпифеноменализм, мы принимаем концепцию каузальной связи сознание-мозг. То, как и что мы можем наблюдать, но пока не можем полностью объяснить, говорит нам о том, что феномены субъективного опыта оказывают каузальное влияние на мир. Эти феномены оказывают действие на наш мозг, наше тело и, через них, на внешний мир.
Перестать искать исчерпывающие, простые объяснения
Наше неуемное желание найти объяснение отдельным психическим расстройствам неуместно и контрпродуктивно. За всю историю в рамках психиатрии возникло всего несколько исчерпывающих объяснений, самое заметное из которых - открытие связи спирохет с прогрессивным параличом. Очень маловероятно, что нам стоит ожидать настолько же полных объяснений для основных психиатрических расстройств. Мы искали исчерпывающие, простые невропатологические объяснения психических расстройств и не нашли их. Мы искали исчерпывающие, простые нейрохимические объяснения психических расстройств, но не нашли их. Мы искали исчерпывающие, простые генетические объяснения психических расстройств и не нашли их.
Сценарий 2
Билл занимается статистическим анализом на своем компьютере и получает неверный результат, потому что допустил ошибку в своей статистической программе. Будучи парнем бесхитростным, Билл решает снять заднюю часть своего компьютера, вытаскивает материнскую плату и тянется за паяльником, потому что надеется найти то, что разболталось, и запаять, и тем самым решить проблему в коде. Почему это неверный подход? В конце концов, компьютер - это ведь просто куча плат и электроны. Использование паяльника - очень неэффективный подход, потому что это вмешательство не на том объяснительном уровне сложной системы. Причина неисправности находится на уровне компьютерного кода, и не может быть легко обнаружена или устранена на уровне схем на материнской плате.
Проблемы внедрения объяснительного плюрализма
В исследованиях в области психического здоровья объяснительные перспективы слишком часто принимаются по идеологическим, а не эмпирическим причинам. В худших своих проявлениях наша область состоит из враждующих, отказывающих взаимодействовать теоретических лагерей. Разобраться с этой какофонией различных объяснительных ориентаций можно было бы жестко навязав всем одну методологическую перспективу, например биологический редукционизм. Но это неосуществимо, а даже если бы и удалось это сделать, то ничего хорошего из этого бы не вышло.
Скорее наша задача, трудность которой сложно переоценить, заключается в создании методологически строгого, но концептуально открытого научного игрового поля. Призыв к объяснительному плюрализму в психиатрии не следует истолковывать просто как приглашение относиться ко всем методологиям как к одинаково ценным. Поскольку за ресурсы и студентов конкурируют разные точки зрения, решающими факторами должны быть не ориентация методов, а качество проектов, воспроизводимость результатов и их актуальность для понимания причинно-следственных связей, лежащих в основе психических расстройств.
Принятие неоднородной редукции, ведущей к частичной интеграции
Каковы должны быть наши цели, когда мы стремимся понять, как устроены чрезвычайно сложные каузальные сети внутри системы сознание-мозг и в ее взаимодействиях с психосоциальной средой, которые приводят к психическим заболеваниям? Еще одно утверждение биологических редукционистов заключается в том, что ценность каузального объяснения напрямую связана с тем, как далеко оно заходит по причинно-следственной цепи - чем уровень более фундаментален и чем более он биологический, тем лучше. Соблазнительно, конечно, но этому «духу времени» следует сопротивляться.
Психические расстройства по своей природе являются сложными многоуровневыми явлениями. Мы не должны забывать об их потрясающей сложности, и нам стоит со смирением осознать, что для полного их понимания потребуется скрупулезная интеграция множества дисциплин и перспектив.
Кроме прочего метафоры автора подсказывают новый способ лечения сознания - терморектальный психоанализ.
Он советует отказывать от эпифеноменализма и от картезианского дуализма. Перейти от простых однонаправленных объяснений к объяснительному плюрализму, разнонаправленному исследованию всех уровней опыта сознания, свойств человеческого тела и окружающего мира. Настаивает на выделении сознания в отдельный уровень сложности, самостоятельно порождающий причинность. В общем, психиатрия здорового человека.
Принятие двунаправленной каузальности: сознание → мозг и мозг → сознание
Поскольку мы отказались от картезианского дуализма и приняли, что сознание-тело это интегрированная система, нам необходимо принять концепцию каузальной связи мозг-сознание. Это значит, что изменения в мозге могут напрямую влиять на психическое функционирование. Отвергая же эпифеноменализм, мы принимаем концепцию каузальной связи сознание-мозг. То, как и что мы можем наблюдать, но пока не можем полностью объяснить, говорит нам о том, что феномены субъективного опыта оказывают каузальное влияние на мир. Эти феномены оказывают действие на наш мозг, наше тело и, через них, на внешний мир.
Перестать искать исчерпывающие, простые объяснения
Наше неуемное желание найти объяснение отдельным психическим расстройствам неуместно и контрпродуктивно. За всю историю в рамках психиатрии возникло всего несколько исчерпывающих объяснений, самое заметное из которых - открытие связи спирохет с прогрессивным параличом. Очень маловероятно, что нам стоит ожидать настолько же полных объяснений для основных психиатрических расстройств. Мы искали исчерпывающие, простые невропатологические объяснения психических расстройств и не нашли их. Мы искали исчерпывающие, простые нейрохимические объяснения психических расстройств, но не нашли их. Мы искали исчерпывающие, простые генетические объяснения психических расстройств и не нашли их.
Сценарий 2
Билл занимается статистическим анализом на своем компьютере и получает неверный результат, потому что допустил ошибку в своей статистической программе. Будучи парнем бесхитростным, Билл решает снять заднюю часть своего компьютера, вытаскивает материнскую плату и тянется за паяльником, потому что надеется найти то, что разболталось, и запаять, и тем самым решить проблему в коде. Почему это неверный подход? В конце концов, компьютер - это ведь просто куча плат и электроны. Использование паяльника - очень неэффективный подход, потому что это вмешательство не на том объяснительном уровне сложной системы. Причина неисправности находится на уровне компьютерного кода, и не может быть легко обнаружена или устранена на уровне схем на материнской плате.
Проблемы внедрения объяснительного плюрализма
В исследованиях в области психического здоровья объяснительные перспективы слишком часто принимаются по идеологическим, а не эмпирическим причинам. В худших своих проявлениях наша область состоит из враждующих, отказывающих взаимодействовать теоретических лагерей. Разобраться с этой какофонией различных объяснительных ориентаций можно было бы жестко навязав всем одну методологическую перспективу, например биологический редукционизм. Но это неосуществимо, а даже если бы и удалось это сделать, то ничего хорошего из этого бы не вышло.
Скорее наша задача, трудность которой сложно переоценить, заключается в создании методологически строгого, но концептуально открытого научного игрового поля. Призыв к объяснительному плюрализму в психиатрии не следует истолковывать просто как приглашение относиться ко всем методологиям как к одинаково ценным. Поскольку за ресурсы и студентов конкурируют разные точки зрения, решающими факторами должны быть не ориентация методов, а качество проектов, воспроизводимость результатов и их актуальность для понимания причинно-следственных связей, лежащих в основе психических расстройств.
Принятие неоднородной редукции, ведущей к частичной интеграции
Каковы должны быть наши цели, когда мы стремимся понять, как устроены чрезвычайно сложные каузальные сети внутри системы сознание-мозг и в ее взаимодействиях с психосоциальной средой, которые приводят к психическим заболеваниям? Еще одно утверждение биологических редукционистов заключается в том, что ценность каузального объяснения напрямую связана с тем, как далеко оно заходит по причинно-следственной цепи - чем уровень более фундаментален и чем более он биологический, тем лучше. Соблазнительно, конечно, но этому «духу времени» следует сопротивляться.
Психические расстройства по своей природе являются сложными многоуровневыми явлениями. Мы не должны забывать об их потрясающей сложности, и нам стоит со смирением осознать, что для полного их понимания потребуется скрупулезная интеграция множества дисциплин и перспектив.
Кроме прочего метафоры автора подсказывают новый способ лечения сознания - терморектальный психоанализ.