Интересное выступление В.Э. Багдасаряна о расстановке и противостоянии пророссийских и русофобских сил как в наше время, так и в период Великой Отечественной войны.
В этом и идея антихриста обьеденить всех,тем кто за СССР стоит о РСФСР говорить не решая за другие республики.Не возможно на века решить при каком строе потомки должны жить,собрать в один флакон демократию,монархию ,социализм это даже не утопизм .По чему монархия не авторитетна,?,первое сколько у нас граждан,что бы признать демократическим большенством ,Православного монарха от Бога?,как атеисты мусульмане к этому отнесутся?второе власть его чисто представительна японско английский вариан может и хорош для мононаций единой национальности и веры,без столетних республиканских традиций,социализм подразумевает диктатуру одной партии на все национальное хозяйство,что сразу упраздняет демократию, и даже социал-демократию на свободу хозяйственной деятельности как общин,так и частников.Ну а социально не определенная демократия это не классифицируемое пока политическое явление, но скорее до христианской париций и плебес .
Если Россия внутри собственного ядра привлекательную апробованную автономию не вырабатает, не презентует ее как пример для подражания соседям,то вкладывать деньги ресурсу в это старо -новый проект коту под хвост ,что мало лояльных правительств в республиках сменилось?
Я вот против советской хозяйственной кооперации,когда внутреннее производства и хозяйства в логистической зависимости на весь союз оказались и как привязка респулик это не сработало и Россию обанкротило.
Удивительно, но Ленинский тезис об отмирании государства оказался не менее актуален , особенно в либертарианской идеологии - популярность которой в молодёжной среде становится значительной и о которой такие как Багдасарян как обычно ни сном ни с духом ...
Click to view
Comments 6
В этом и идея антихриста обьеденить всех,тем кто за СССР стоит о РСФСР говорить не решая за другие республики.Не возможно на века решить при каком строе потомки должны жить,собрать в один флакон демократию,монархию ,социализм это даже не утопизм .По чему монархия не авторитетна,?,первое сколько у нас граждан,что бы признать демократическим большенством ,Православного монарха от Бога?,как атеисты мусульмане к этому отнесутся?второе власть его чисто представительна японско английский вариан может и хорош для мононаций единой национальности и веры,без столетних республиканских традиций,социализм подразумевает диктатуру одной партии на все национальное хозяйство,что сразу упраздняет демократию, и даже социал-демократию на свободу хозяйственной деятельности как общин,так и частников.Ну а социально не определенная демократия это не классифицируемое пока политическое явление, но скорее до христианской париций и плебес .
Reply
Reply
Если Россия внутри собственного ядра привлекательную апробованную автономию не вырабатает, не презентует ее как пример для подражания соседям,то вкладывать деньги ресурсу в это старо -новый проект коту под хвост ,что мало лояльных правительств в республиках сменилось?
Reply
Я вот против советской хозяйственной кооперации,когда внутреннее производства и хозяйства в логистической зависимости на весь союз оказались и как привязка респулик это не сработало и Россию обанкротило.
Reply
Reply
Leave a comment