Leave a comment

nonmoderate July 30 2018, 17:40:41 UTC

Связь между трудом и потреблением, иначе - логика их превращений или обмена действительна лишь как обмен затрат человеческого труда, что и есть стоимость, а сами затраты есть затраченная энергия.

Не верно.

«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И времени.»

«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО времени.»

Можно заточить палку-копалку об какой-нибудь утёс, а можно изготовить каменный нож [инструмент], который к этой палке не имеет ни какого прямого отношения, затратив при изготовлении этого ножа энергетические усилия несоразмерно-большие чем при изготовлении палки-копалки, но, в последствии, получить экономию во времени при изготовлении последующих палок-копалок, поставив всё это дело на поток.

Это как рычаг Архимеда: чем больше выигрываем в расстоянии тем больше проигрываем в силе; выигрыш во времени {автоматизация-робототехника-инструменталистика} сопровождается чрезмерными энерго-потерями при отсутствии возможности сбыта максимально-возможного объёма поодукции, произведённой же - при минимально-возможных энерго-затратах.

Энергоэффективность. В кустарном производстве, при минимальном потреблении, станки, - не нужны.

* * *

До кучи.

Что иллюстрирует данная арифметика для младших классов?

Батраки убили помещика, а поскольку они не очень грамотные ребята, и агронома заодно...

Reply


Leave a comment

Up