МакФол - специалист по "оранжевым" революциям, да или нет? (ч.3)
(Предыдущая часть здесь)
Продолжение.
Небольшое, но наглядное отступление от темы.
В предыдущей части нас заинтересовала статья из NYTimes от 14 апреля 2011 года. Напомню ее заголовок: "U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings", т.е. в моем переводе "Американские Организации Помогли Взрастить Арабские Перевороты". Коряво, зато дословно передает смысл. Заголовок, надо признать, довольно скромный. В том смысле, что вряд ли полностью отражает реальность.
Читатель не забыл, что работаю я, фактически, on-line. Потому как если начинаешь раскапывать предысторию какого-нибудь персонажа, то натыкаешься на такое количество разветвлений, которые, в свою очередь, порождают новые графы, а те ...
Чтобы было более наглядно, попробуйте разобраться в многочисленных переплетениях общих интересов, казалось бы, совершенно разных по характеру деятельности компаний, гос.учреждений и персоналий. На далеко не полностью развернутой картинке можно зафиксировать переплетение интересов: US Army, фармацевта Merck, Пентагона, финансистов, многопрофильных концернов и, собственно, масс-медийной империи NY Times.( Если в правом верхнем углу вы видите +, значит картинку можно было еще более подробно развернуть.)
Так почему же заголовок скромен?
Если кто смотрел замечательный фильм "Addendum(?)" с сайта "Духа Времени", то ему наверняка запомнился выразительный пример с установлением истинной демократии в Эквадоре. Схема отработана: внедрение демократии, выдача ссуд на развитие, невозможность выплачивать проценты по кредиту, а далее - приватизация отраслей. Транспорт, водоснабжение, здравоохранение, пенсии, пресса и т.п. А кто приватизирует? Мультинациональные корпорации, естественно. Вот на картинке, не до конца развернутой, некоторые из них и представлены. Т.е. тот же журналист NY Times писать то, что хочет, без оглядки на влиятельных заинтересованных лиц, связанных с газетой - не может. Потому и заголовочек, "помогли взрастить" - просто скромняга.
Возвращаюсь к теме. Далее в упомянутой статье говорится, что рассмотренные в предыдущей части Республиканский и Демократический Институты, INTERNATIONAL REPUBLICAN INSTITUTE и National Democratic Institute, тесно связаны с соответствующими ведущими американскими партиями. Чтобы читатели NY Times не думали, будто неправительственные, т.е. политически независимые Институты обеспокоены распространением соответственно чистых республиканских и демократических ценностей. Своей привязкой к политическим партиям, что, как мы убедились - совсем даже и не скрывается, - названные Институты выстраивают свою деятельность в соответствии с их, партиями, интересами. И вообще, как дальше следует из статьи, Институты были созданы Конгрессом США и финансируются через посредничество National Endowment for Democracy. Задачи NED? Вот, что они пишут о себе сами, причем - на русском!
"Национальный Фонд Поддержки Демократии (NED) является частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру. Ежегодно фонд NED выплачивает более 1.000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций за рубежом, работающих над достижением демократических целей в более чем 90 странах.С момента своего основания в 1983 году фонд NED продолжает повсеместно оставаться на переднем краю борьбы за демократию и в настоящее время превратился в многогранную организацию, являющейся центром деятельности, ресурсов и обмена мнениями активистов и людей, занимающейся практической и научной деятельностью в области демократии, со всего земного шара."
И чуть ниже: "Фонд ... имеет определенную свободу действий, которая дает возможность работать в некоторых самых сложных обстоятельствах, возникающих в мире, и быстро реагировать при возникновении благоприятного случая для политических изменений." Архимед говорил про точку опоры, а здесь еще проще: создайте случай, а мы вам свернем правящий режим.
А вот крайне любопытное признание. Точнее, это с точки зрения россиянина - признание, а для Штатов - лишь само собой разумеющийся факт: " Финансирование, в основном, осуществляется Конгрессом США." (порядка 100 млн. долл. в год)Такую вот любопытную информацию мы получили, исходя исключительно из первоисточников.
Написал и осенило! А чего это они "Дом Свободы" не поминают? Может, потому что он независим от Штатов? Читаю дальше (режим on-line!) ... наконец-то. "Основной источник финансирования "Freedom House" - правительство США, преимущественно же деньги перечисляются Госдепом США." А чуть порывшись в трудовой биографии нынешнего предидента фонда NED, Carl Gershman, уже не удивился, прочитав, что ранее он преподавал в "Freedom House". А его нынешняя заместительница, Barbara Haig, - признанный эксперт по промоушену (насаждению) демократии. В конце 80-х - начале 90-х отличилась как супервайзер (смотрящая) программы USAID в Юж. Африке, Никарагуа (вам ничего не напоминает?), Центральной и ... да-да, и Восточной Европы (здесь тоже ничего?). Для справки: USAID - "Закон об иностранной помощи 1961 г.". Читаю правительственную презентацию Закона и, честное слово, прослезился: какие Они, все-таки, хорошие!
Поставленные USAID-ом задачи:
- "насаждение экономического благосостояния";
- "усиливать демократию и правильное управление";
- "улучшать здоровье людей на планете";
- "улучшать продовольственную безопасность на планете";
- "улучшать экологическую ситуацию на планете";
- "предоставлять гуманитарную помощь в случае природных или техногенных катастроф".
В 1961 году приняли и через 50 лет можно с уверенностью констатировать: все выполнено с точностью до наоборот. Антиподы-с!
Еще один зам. президента NED, J. William Leonard. Работал экспертом по информации в Пентагоне.
Директор John Bohn - бывший спец. консультант Р.Рейгана по финансам.
Весьма колоритный персонаж, директор Vin Weber, бывший Президент NED. Был со-председателем (вместе с бывшей Госсекретарем США Мадлен Олбрайт) комиссии по выработке стратегии США в арабском мире. В числе прочих постов, занимаемых ныне, два весьма примечательны: член Федерального комитета при мин. обороны и член комиссии по "промоушену" демократии при Госсекретаре США.
И т.д.
Работали с первоисточниками, так что с уверенностью можно сделать один частный вывод: все рассмотренные, весьма влиятельные организации, несущие миру демократию, - щедро финансируются правительством Америки и/или транснациональными корпорациями. И управляются они высокопоставленными чиновниками Госдепа (Пентагона, Конгресса, Сената - нужное подчеркнуть) и директорами вышеназванных корпораций.
Читал я много о подобном, но были это все - чужие слова. Поработав же с первоисточниками, которые и вам предоставил: проверяйте! - убедился в горькой правдивости подобных утверждений.
Ну, а до собственно МакФола - думаю, доберусь в следующей части. В воскресенье, раньше - никак.
Продолжение.
Продолжение.
Небольшое, но наглядное отступление от темы.
В предыдущей части нас заинтересовала статья из NYTimes от 14 апреля 2011 года. Напомню ее заголовок: "U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings", т.е. в моем переводе "Американские Организации Помогли Взрастить Арабские Перевороты". Коряво, зато дословно передает смысл. Заголовок, надо признать, довольно скромный. В том смысле, что вряд ли полностью отражает реальность.
Читатель не забыл, что работаю я, фактически, on-line. Потому как если начинаешь раскапывать предысторию какого-нибудь персонажа, то натыкаешься на такое количество разветвлений, которые, в свою очередь, порождают новые графы, а те ...
Чтобы было более наглядно, попробуйте разобраться в многочисленных переплетениях общих интересов, казалось бы, совершенно разных по характеру деятельности компаний, гос.учреждений и персоналий. На далеко не полностью развернутой картинке можно зафиксировать переплетение интересов: US Army, фармацевта Merck, Пентагона, финансистов, многопрофильных концернов и, собственно, масс-медийной империи NY Times.( Если в правом верхнем углу вы видите +, значит картинку можно было еще более подробно развернуть.)
Так почему же заголовок скромен?
Если кто смотрел замечательный фильм "Addendum(?)" с сайта "Духа Времени", то ему наверняка запомнился выразительный пример с установлением истинной демократии в Эквадоре. Схема отработана: внедрение демократии, выдача ссуд на развитие, невозможность выплачивать проценты по кредиту, а далее - приватизация отраслей. Транспорт, водоснабжение, здравоохранение, пенсии, пресса и т.п. А кто приватизирует? Мультинациональные корпорации, естественно. Вот на картинке, не до конца развернутой, некоторые из них и представлены. Т.е. тот же журналист NY Times писать то, что хочет, без оглядки на влиятельных заинтересованных лиц, связанных с газетой - не может. Потому и заголовочек, "помогли взрастить" - просто скромняга.
Возвращаюсь к теме. Далее в упомянутой статье говорится, что рассмотренные в предыдущей части Республиканский и Демократический Институты, INTERNATIONAL REPUBLICAN INSTITUTE и National Democratic Institute, тесно связаны с соответствующими ведущими американскими партиями. Чтобы читатели NY Times не думали, будто неправительственные, т.е. политически независимые Институты обеспокоены распространением соответственно чистых республиканских и демократических ценностей. Своей привязкой к политическим партиям, что, как мы убедились - совсем даже и не скрывается, - названные Институты выстраивают свою деятельность в соответствии с их, партиями, интересами. И вообще, как дальше следует из статьи, Институты были созданы Конгрессом США и финансируются через посредничество National Endowment for Democracy. Задачи NED? Вот, что они пишут о себе сами, причем - на русском!
"Национальный Фонд Поддержки Демократии (NED) является частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру. Ежегодно фонд NED выплачивает более 1.000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций за рубежом, работающих над достижением демократических целей в более чем 90 странах.С момента своего основания в 1983 году фонд NED продолжает повсеместно оставаться на переднем краю борьбы за демократию и в настоящее время превратился в многогранную организацию, являющейся центром деятельности, ресурсов и обмена мнениями активистов и людей, занимающейся практической и научной деятельностью в области демократии, со всего земного шара."
И чуть ниже: "Фонд ... имеет определенную свободу действий, которая дает возможность работать в некоторых самых сложных обстоятельствах, возникающих в мире, и быстро реагировать при возникновении благоприятного случая для политических изменений." Архимед говорил про точку опоры, а здесь еще проще: создайте случай, а мы вам свернем правящий режим.
А вот крайне любопытное признание. Точнее, это с точки зрения россиянина - признание, а для Штатов - лишь само собой разумеющийся факт: " Финансирование, в основном, осуществляется Конгрессом США." (порядка 100 млн. долл. в год)Такую вот любопытную информацию мы получили, исходя исключительно из первоисточников.
Написал и осенило! А чего это они "Дом Свободы" не поминают? Может, потому что он независим от Штатов? Читаю дальше (режим on-line!) ... наконец-то. "Основной источник финансирования "Freedom House" - правительство США, преимущественно же деньги перечисляются Госдепом США." А чуть порывшись в трудовой биографии нынешнего предидента фонда NED, Carl Gershman, уже не удивился, прочитав, что ранее он преподавал в "Freedom House". А его нынешняя заместительница, Barbara Haig, - признанный эксперт по промоушену (насаждению) демократии. В конце 80-х - начале 90-х отличилась как супервайзер (смотрящая) программы USAID в Юж. Африке, Никарагуа (вам ничего не напоминает?), Центральной и ... да-да, и Восточной Европы (здесь тоже ничего?). Для справки: USAID - "Закон об иностранной помощи 1961 г.". Читаю правительственную презентацию Закона и, честное слово, прослезился: какие Они, все-таки, хорошие!
Поставленные USAID-ом задачи:
- "насаждение экономического благосостояния";
- "усиливать демократию и правильное управление";
- "улучшать здоровье людей на планете";
- "улучшать продовольственную безопасность на планете";
- "улучшать экологическую ситуацию на планете";
- "предоставлять гуманитарную помощь в случае природных или техногенных катастроф".
В 1961 году приняли и через 50 лет можно с уверенностью констатировать: все выполнено с точностью до наоборот. Антиподы-с!
Еще один зам. президента NED, J. William Leonard. Работал экспертом по информации в Пентагоне.
Директор John Bohn - бывший спец. консультант Р.Рейгана по финансам.
Весьма колоритный персонаж, директор Vin Weber, бывший Президент NED. Был со-председателем (вместе с бывшей Госсекретарем США Мадлен Олбрайт) комиссии по выработке стратегии США в арабском мире. В числе прочих постов, занимаемых ныне, два весьма примечательны: член Федерального комитета при мин. обороны и член комиссии по "промоушену" демократии при Госсекретаре США.
И т.д.
Работали с первоисточниками, так что с уверенностью можно сделать один частный вывод: все рассмотренные, весьма влиятельные организации, несущие миру демократию, - щедро финансируются правительством Америки и/или транснациональными корпорациями. И управляются они высокопоставленными чиновниками Госдепа (Пентагона, Конгресса, Сената - нужное подчеркнуть) и директорами вышеназванных корпораций.
Читал я много о подобном, но были это все - чужие слова. Поработав же с первоисточниками, которые и вам предоставил: проверяйте! - убедился в горькой правдивости подобных утверждений.
Ну, а до собственно МакФола - думаю, доберусь в следующей части. В воскресенье, раньше - никак.
Продолжение.