о целях борьбы с бедностьюchumakinNovember 16 2014, 07:27:12 UTC
в целяъ повышения комфортности своего района проживания богатым необходимо, чтобы бедные вели себя прилично, чтобы не кидались с голодными криками на витрины макдонольдсов. Поэтому именно богатые и борятся с бедностью ровно так, как это надо для их собственных целей: чтобы те (бедные) проявлялми приличия в общественных местах. Для чего, в частности, поддерживается минимальный прожиточный уроовень
Re: о целях борьбы с бедностьюss69100November 16 2014, 07:43:44 UTC
И вообще, согнать бы всех их надо в одно большое стадо и бомбами стереть с лица земли... Тогда совсем прилично станет. И очередей в Макдональдс не будет.
Re: о целях борьбы с бедностьюchumakinNovember 16 2014, 07:58:40 UTC
вся фишка в том, что побороть бедность в принципе нельзя: убьешь одних, бедными станут другие. "Жизнь устроена так", что обязательно всегда есть бедные. Но им нужно помогать, заботиться о них, ибо без бедных нет и богатых. Сама идея возможности отсутствия бедных -- теоретически отсутствует в построениях моделей общества на Западе.
Re: о целях борьбы с бедностьюss69100November 16 2014, 09:26:28 UTC
Это не "Жизнь устроена так", это жизнь устроили так.
Богатые есть до тех пор, пока разрешено удовлетворение паразитических потребностей. Чему способствует накопительная функция денег. И соответствующее формирование мировоззрения.
Люди должны жить в достатке, развивая заложенный в них генетический потенциал, сохраняя природу и живя в гармонии с ней. Тогда и не будет богатых, а будут умные и знающие.
Вспомнился рассказ Салтыкова-Щедрина "Дикий помещик". Богатый хотел избавиться от бедных и его желание осуществилось. В итоге он одичал. Без бедных нет богатых.
Чтобы говорить на эту тему, надо определиться с терминами. Определение понятий богатство, достаток, бедность, нищета. Тогда можно будет правильно оценивать различные ситуации.
Предлагаю такие определения: Нищета -- не хватает на физиологический минимум. Бедность -- хватает, но не остаётся на развитие личности и на жизненные радости. Достаток -- на всё хватает. Богатство -- остаются излишки.
Вот живет человек в "достатке" и у него вдруг (не дай бог) заболеет чем-то страшным близкий родственник. Его "достаток", при капиталистических ценах на лечение, плавно трансформируется в "бедность", а может и "нищету". Хотя человек, может быть и не плохой - сам добился "достатка". Справедливо это или нет?
Когда базовые потребности каждого гражданина страны будут удовлетворены (бесплатное жилье, лечение, минимум питания), тогда можно смело вводить вашу шкалу.
Крупным чиновникам можно предложить пожизненное содержание и специальные пособия для детей (чтобы мотивировать заботу о будущем страны). За предательство интересов страны - расстрел и конфискация имущества у родственников (за исключением базовых прав - квартиры, лечения и минимума питания).
Ответ на "ограничить богатство"
anonymous
November 16 2014, 12:41:00 UTC
А может не стоит ограничивать человека?
Мне кажется, идеальное решение проблемы - равные для всех "стартовые условия". Т.е. нужно нивелировать влияние родительского авторитета и капиталов на будущее детей. Это возродит честную конкуренцию и оздоровит общество.
Человека, который мечтает колонизировать другие планеты, нельзя ограничивать! Его энергия может открыть человечеству новые горизонты возможностей! Ограничивать надо человека, который мечтает жирно жить, рассказывая всему свету о колонизации других планет :)
Comments 16
Поэтому именно богатые и борятся с бедностью ровно так, как это надо для их собственных целей: чтобы те (бедные) проявлялми приличия в общественных местах. Для чего, в частности, поддерживается минимальный прожиточный уроовень
Reply
Reply
"Жизнь устроена так", что обязательно всегда есть бедные.
Но им нужно помогать, заботиться о них, ибо без бедных нет и богатых.
Сама идея возможности отсутствия бедных -- теоретически отсутствует в построениях моделей общества на Западе.
Reply
Богатые есть до тех пор, пока разрешено удовлетворение паразитических потребностей. Чему способствует накопительная функция денег. И соответствующее формирование мировоззрения.
Люди должны жить в достатке, развивая заложенный в них генетический потенциал, сохраняя природу и живя в гармонии с ней. Тогда и не будет богатых, а будут умные и знающие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нищета -- не хватает на физиологический минимум.
Бедность -- хватает, но не остаётся на развитие личности и на жизненные радости.
Достаток -- на всё хватает.
Богатство -- остаются излишки.
Reply
Reply
Вот живет человек в "достатке" и у него вдруг (не дай бог) заболеет чем-то страшным близкий родственник. Его "достаток", при капиталистических ценах на лечение, плавно трансформируется в "бедность", а может и "нищету". Хотя человек, может быть и не плохой - сам добился "достатка". Справедливо это или нет?
Когда базовые потребности каждого гражданина страны будут удовлетворены (бесплатное жилье, лечение, минимум питания), тогда можно смело вводить вашу шкалу.
Крупным чиновникам можно предложить пожизненное содержание и специальные пособия для детей (чтобы мотивировать заботу о будущем страны). За предательство интересов страны - расстрел и конфискация имущества у родственников (за исключением базовых прав - квартиры, лечения и минимума питания).
Reply
Мне кажется, идеальное решение проблемы - равные для всех "стартовые условия". Т.е. нужно нивелировать влияние родительского авторитета и капиталов на будущее детей. Это возродит честную конкуренцию и оздоровит общество.
Человека, который мечтает колонизировать другие планеты, нельзя ограничивать! Его энергия может открыть человечеству новые горизонты возможностей! Ограничивать надо человека, который мечтает жирно жить, рассказывая всему свету о колонизации других планет :)
Reply
Об ограничении. Конечно, ограничивать нельзя. Только смотря в чём. В овладении знаниями, духовными практиками, физического совершенствования - нельзя.
А в животных инстинктах необходимо. Чтобы оставался человеком.
Reply
Leave a comment