В Брянской области мировой суд оправдал местного жителя Владимира Иванченкова, обвинявшегося в незаконном содержании краснокнижных беркутов, которых он выхаживал. Иванченков был оправдан за отсутствием состава преступления. Чем конкретно руководствовался судья, в сообщении на сайте суда не сказано
(
Read more... )
Comments 26
Погибли б у него цыплята-куры, мог бы подать иск на возмещение ущерба.
А в данном случае никак. Краснокнижные. Стало быть не покупаются и (главное) не продаются. И он, конечно, не на продажу их держал. :) Не имеют таким образом оценочной стоимости.
Размер же возмещения морального ущерба от потери любимцев у нас таков, что поездки в суд не окупятся.
Reply
Вопрос совершенно не в возмещении ущерба. И вообще не в той плоскости.
Попробую разжевать. Следите за руками:
1. Государство возбудилось на человека за содержание охраняемых птиц (что он мог нанести им вред, хотя он наоборот их выхаживал)
2. Полицейские изъяли указанных птиц в количествех 3-х шт.
3. У полицейских 2 из 3-х птиц погибли.
4. (Рептилоид) Когда государство возбудит дело на полицейских об убийстве (ненадлежащем содержании) охраняемых птиц?
(Иначе какой смысл был возбуждать такое дело против человека, см. п. 1)
Reply
Коряво? Ну вот так. Отбился.
Reply
Изучите вопрос глубже.
Reply
А в Киеве дядька.
Reply
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/82d311dd8036e155652b3154fdfed9409606359e/
Это не меня занесло. Это гособвинение.
Reply
Reply
Reply
Добавлю сейчас.
Reply
Но это, конечно, надо бы очень тщательно проверить: https://bibleonline.ru/bible/rst66/mat-7.2/
Reply
Reply
Leave a comment