Диалог о прямой демократии.

[sov0k]

lex_kravetski: Вообще, при прямой демократии люди могут, а не обязаны принимать решения. Так что, в этом плане всё зачипись - никто не заставляет. Не хочется - можно не голосовать и даже не читать предложения. Другое дело, что для старта оной демократии, большинство, видимо, должно быть за неё. И тут, если всем насрать, то действительно ничего не получится. Из

Comments

[anonymous]

Математика это хорошо. Непонятно, правда, чем ПД лучше анархии или монархии в свете необходимости хуевой тучи итераций для выхода на решение.
Монарх же тоже может переиграть, если пошло не так. А природа вообще анархична, и ничего, живет.

[sov0k]

[Шёпотом:] Прямая демократия - это и есть анархия.

[anonymous]

Не соглашусь. ПД это диктатура большинства. Анархия - выслушай каждого желающего высказаца и поступи по своему усмотрению.

[korzh18]

"По своему усмотрению" это монархия.

[sch_haifisch]

>>>>>в которую уверовал, потому что математика

Так добро бы ещё математика, а то матмодель, устроенная очевидным образом против реальности. "Давайте предположим, что спущенных божественной волей на референдум решений только два, одно правильное, другое неправильное, а вероятность попасть в правильное у каждого участника равна 50%". Чтобы соорудить именно такую модель, надо очень хотеть подогнать реальность под свои желания.

Я подозреваю, это как раз пути раскаяния от кургинятника в конце концов завели Лекса в противоположное безумие. Ну и ещё туры по Швейцарии, хех.

[sov0k]

[sch_haifisch]

Плюс налицо непонимание разницы между властью и управлением.

Власть большинства это одно.
Угадывание решения управленческой задачи методом голосования - другое.

Наверное, класс задач, решаемых методом ПД существует. Но...

Размазать ответственность в случае неопределенности последствий решения - сойдет.
Вычислить на глазок вес быка на ярмарке - тоже.

Для принятия гарантированно справедливое решения не годится.
В случае принятия несправедливого, как инструмент принуждения - говно полное в большинстве случаев.

[korzh18]

Как же вы задрали с этими вашими "властью управлением". Ебанаты

[namezeroisok]

Пустое. В Швейцарии есть элементы прямой демократии и не более того. Вся текучка, а это 99 процентов управления и законотворчества, осуществляется через стандартные представительные органы власти.
Прямая демократия работает только на уровне небольших и локальных сообществ. Крупные системы с её помощью регулировать невозможно.

[rbs_vader]

Вот при всём к нему уважении - видно всё-таки что математик. Математик может на 10 страниц доказать неопровержимо, что булки растут на деревьях.
Беда в том, что в реальном материальном мире они упорно отказываются это делать, сколько им это доказательство не предъявляй.

[balansirovschik]

Он не математик, а программист. Математик не спутал бы натуральные числа с бесконечными строками, и забивать машиной Тьюринга гвозди ему в голову не пришло бы.

[rbs_vader]

Да. Все математики, особенно высшие теоретики - приношу вам официально извинения. Был неправ.

[balansirovschik]

Ну я-то не математик, мне не нужно.)

[i_ddragon]

О, к вам пришли упоротые РПР-щики, которые естественно гонят какую-то муть, на фоне которой korzh18 адекватен.

Вообще, выскажусь таки за демократию (разумеется, контроллируемую коммуномассонами). Во-первых, это своего рода школа для партийцев - КМПВ партия у нас будет не закрытая каста, а динамический орден "меченосцев", в котором постоянно нужно доказывать свою полезность. И в который всегда рады взять хорошо проявившего себя простого профана, доказавшего что он может быть непрофаном - и заодно вышвыривают всяких деградировавших придурков. Во-вторых, демократия - это Big Data по народному мнению (разумеется, сформированному правильной пропагандой). Цифровой мир не любят только всякие реакционеры и Розовы, у настоящих коммунистов претензия к современной компьютеризации одна - недостаточно. В третьих, демократия может быть аналогом распределённых вычислений - дескать, делим большую проблему на множество мелких, и отправляем властям на местах их решать.

[sov0k]

При коммунизме следует называть вещи своими именами. Поскольку под демократией подразумевается везде и всегда некая власть ширнармасс, то система обратной связи коммуно-масонской власти с ширнармассами, конечно же необходимая и т. д., демократией называться не может. И это должно быть известно самим ширнармассам, что орден меченосцев с ними только советуется и консультируется. А власти у ширнармасс никогда не было и не будет, до тех пор, пока они не вступят в полном составе в орден меченосцев

[i_ddragon]

> Поскольку под демократией подразумевается везде и всегда некая власть ширнармасс

На практике везде и всегда подразумевается власть ширнармасс, управляемая меньшинством (буржуями или партией) - иначе, собственно, не возможно. Именно таковой и была демократия во всех демократических государствах. Железный Закон Олигархии как бы. Есть ещё "демократия" этих самых меньшинств (древние Афины), но это а) немного другое, б) среди олигархов есть свои сверхолигархи.

[sov0k]

Иначе невозможно - совершенно верно, ибо железный закон олигархии, да. Но многие на серъёзных щах думали и до сих пор думают, что возможно, и от этого происходит много непоняток. Поэтому олигархию надо называть олигархией, а не управляемой демократией. Диктатуру пролетариата - пролетарской диктатурой, а не демократической диктатурой, как некоторые