Диалог о демократии. И фашизме.

[sov0k]

Поимел недавно диалог с одним меньшевиствующим товарищем. Товарищ цитирует Мартова и, по всей видимости, вместе с Мартовым верует не просто в прогрессивную роль мелкой буржуазии и демократии, но и в то, что такая роль является имманентным свойством данных явлений природы. Диалог получился интересный, насыщенный левацкими стереотипами и моими

Comments

[tsarjov]

> А от бестолкового участия леваков, которые, якобы, "за пролетариат", в каждой мелкобуржуазной движухе вред, безусловно, имеется, хотя бы в виде дополнительного пиара этих самых нелепых движух и разводок

[sov0k]

От уплаты налогов и участия в товарно-денежном отношении вред, безусловно, так же имеется, но, в отличие от участия в "общегражданском протесте", от налогов и ТДО довольно сложно уклониться. Но если у вас имеется "чисто эмоциональное желание" - протестуйте, кто ж вам запретит? Я же говорю: личное дело каждого. Только не надо предсталять это дело так, как будто левые за что-то там борются. Называейте вещи своими именами, как вы это только что сделали. Удовлетворение потребности попротестовать.

Политпросвещение и агитация - не одно и то же. Агитировать сейчас рабочих за революцию, как вы и сами заметили, не время. Зато никогда не рано приступить к объяснению рабочим, что такое тенденция нормы прибыли к понижению и т. п. Но я, честно говоря, не уверен, что гражнанин, например, Удальцов вполне ясно представляет себе , что это такое. Да ему и незачем. Он же такой просто массовик-затейник, помогающий левым удовлетворять свои протестные потребности. Опять же, никакого отношения к мировой революции вся эта активность не имеет.

[tsarjov]

> Но я, честно говоря, не уверен, что гражнанин, например, Удальцов вполне ясно представляет себе , что это такое

[constantin_vin]

Если норма прибыли снижается до нуля, это означает, что капиталист более не использует наемный труд. Не могу себе такого представить даже на полностью автоматизированных производствах.

[sov0k]

Да, конечно, чисто математически она только "стремится к нулю". Но на практике она даже в минуса уйдёт, с учётом тайфунов, землетрясений, сомалийских пиратов, тупо разгильдяйства и прочей энтропии.

В таких условиях единственным способом "выйти в чёрное" будет раздербанивание конкурирующих корпораций. Которые уже и не конкурирующие толком. Либо разорять (грабить, хуле) мелкую буржуазию. Последний вариант хорош ещё и тем, что даёт приток живого труда в систему, повышая норму эксплуатации, таким образом чуть-чуть на некоторое время поддерживая норму прибыли.

[constantin_vin]

У капиталистов теоретически есть возможность понизить органическое строение капитала, что автоматически даст повышение нормы прибыли. Об этом вот здесь хорошо написано: http://abbzads.livejournal.com/39923.html.
Я там привел и возражение. Посмотрите. Интересно ваше мнение.

[sov0k]

Ответил там.

+
Один из фактических путей понижения органического строения капитала - девальвация дипломов той же самой мелкой буржуазии. Это происходит стихийно, помимо даже намерений капиталистов, - просто за счёт переизбытка этой самой мелкой буржуазии на рынке труда.

[zogin]

Так. Я какой-то средней точки зрения между вас придерживаюсь. Во первых диктатура пролетариата - это явление не такого рода, что его можно "ввести". Зато возможно совершить ряд реформ в этом направлении

[sov0k]

> термин империализм как то не очень адекватен

[zogin]

==А по-моему, ещё никогда он не был настолько адекватен, как сейчас. В 19-м - 1-й половине 20-го века империи были какие-то местечковые. Сейчас же имеем одну-единственную экуменическую империю, подобную Римской империи

[zogin]

продолжение