Честный диалог про СССР, коммунистов и современную Россию.
1. Давай начнём с самого распространённого мифа по поводу репрессий. Сколько на самом деле тысяч человек на твой взгляд пострадало в годы правления Сталина? И уместно ли вообще употреблять слово репрессии в контексте СССР? Ведь просто так людей на самом деле не отправляли в лагеря. Или таки имели место быть перегибы?
- Я не стану всерьез оспаривать десятки миллионов невинно убиенных по версии Солженицына. С этим к психиатру.
Есть якобы достоверные данные про 700 000 расстрелянных политических за 1922-1953 годы в справке, подписанной цепным псом Хрущева Кругловым. Этим цифрам своими исследованиями и публикациями придал научность Земсков - тот еще антисоветчик.
Но вот незадача: народ о репрессиях до 1956 года не знал ничего. Когда началось развенчание «культа личности» Сталина, тогда и появились эти «массовые репрессии».
Давай разберемся в некоторых деталях. По исследованиям упомянутых «мудрецов» в 1937 и 1938 на ноль были помножены 600 000 человек - население большого города вместе со стариками, грудными детьми и пр. За два года потери, сопоставимые с потерями в серьезной войне! И никто ничего не замечал до 56 года.
В войну в СССР за 4 года погибло 7 миллионов человек (вместе с гражданскими) - так в каждой семье практически есть погибший родственник. А у многих в семье есть репрессированные именно по 58 статье?
Мало того. В 1941-45 годах, по исследованиям Земскова, в год к высшей мере приговаривались по 2-3 тысячи. Это в военное время, когда не только со шпионами и диверсантами, а с паникерами, дезертирами и антисоветскими агитаторами не церемонились! Откуда такие чудовищные цифры расстрелов в мирное время??? Тем, кто в эти сотни тысяч поверил, не кажется, что их за идиотов держат?
Ложь все эти массовые репрессии, ложь, необходимая хрущевскому ЦК, чтобы замазать кровью Сталина и его сподвижников.
Какова реальная цифра? Точно сказать уже нельзя. Думаю, не более чем по 1-3 тысячи в год. Ты открой эту табличку Земскова и выкинь из нее данные 1937-39 годов. Впиши туда средние цифры. Будет ближе к реальности.
Насчет количества осужденных по 58-й статье. В Средней Азии басмачи до середины 30-х ураганили. Немцы к войне готовились - естественно, в стране были их агенты (как и англичан и американцев). Остатки разгромленных классов, отсюда вредительство, саботаж. Отсюда такие количества осужденных (тысяч, а не сотен тысяч).
Перегибы во всяком большом деле бывают, они неизбежны. С перегибами надо беспощадно бороться, но их наличие не повод сворачивать все дело - борьбу с контрреволюцией. Это мысль Сталина, и я считаю, что он в точку попал.
2. Второй по популярности миф, что в СССР была какая-то беда с едой. Пустые полки и всё надо было доставать. По твоим оценкам, к какому периоду это относится?
Ответ будет развернутый, шире вопроса. Тут коротко не выскажешься, будет непонятно.
Перестроечные талоны я лично помню. А вот про более ранний период небылицы ходят, мол, при Брежневе всего было завались.
Может, и так. В Москве, где-нибудь на Кутузовском проспекте. Или в спец. распределителях ЦК.
А в Новочеркасске одним из лозунгов во время рабочих волнений 1962 года было - «Хрущева на мясо!» Отчего? Зажрались работяги? Если верить самой честной в мире позднесоветской статистике - то да, зажрались. А если реальность более-менее объективно оценивать…
Талоны на мясо-молоко еще при бровастом появились. Вот такое изобилие было при развитОм социализме.
Нет, конечно, голода не было. Но дефицит товаров народного потребления был, и создавался он целенаправленно.
Был создан дикий перекос производства в пользу группы «А». При Сталине, во время реконструкции промышленности это было оправдано. А позже, когда предприятия уже были созданы? Надо заниматься усовершенствованием имеющегося, а не проводить вторую никому не нужную «индустриализацию».
Вот пример. Делали станки, отличные станки - и гнали их за рубеж. В Швейцарию. Швейцарцы брали с удовольствием. И брежневяки гордятся этим! А швейцарцы потом делали на этих станках отличные иглы для патефонов. А у нас в стране эти иглы было не купить.
В целом ЦК вел курс на банкротство экономики. Тут смысл вот в чем.
Просто так взять и объявить приватизацию ЦК не имел возможности. Народ мог реально возмутиться. В партии еще могли найтись люди, которые бы это возмущение возглавили. Последствия непредсказуемы.
Тут такая аналогия: распродать с молотка успешно работающее предприятие невозможно - акционеры не дадут. А вот если предприятие обанкротится - другое дело!
Что такое банкротство? Это не процесс закрытия предприятия, увольнения работников и продажи станков на металлолом. Все это последствия банкротства. А само по себе банкротство - это состояние, при котором предприятие не может удовлетворить все требования кредиторов.
Перейдем от аналогии с предприятием непосредственно к стране. Предприятие - это государство. Кредиторы - это население СССР. Что они ждали от государства, какие требования выдвигали? Удовлетворение потребностей, постоянное улучшение жизни. А если начать искусственно создавать проблемы в стране, дефицит, талоны, невозможность купить джинсы-колготки - наконец можно в какой-то момент подбросить народу идею, что общенародная собственность не может эффективно управляться, надо передать ее эффективному частному собственнику. Ровно это и было сделано. Маленький нюанс: процедуру банкротства (перестройка) запустили после того, как закончили строительство инфраструктуры для экспорта сырья - трубопроводы.
Как видишь, мрази из ЦК все предусмотрели, все рассчитали. И проблемы с товарами потребления в брежневское время - часть их плана по переходу от государственного капитализма к частнособственническому.
3. Мне тут недавно попалась фраза, якобы сказанная Лениным. Приведу дословно: «А на Россию мне совершеннейшим образом наплевать. Россия всего лишь хворост в пожаре мировой революции». Мог ли на самом деле такое сказать Владимир Ильич? И что он в целом писал о России? Я, конечно, понимаю, что ты можешь отправить меня читать его труды, но пересказать в нескольких предложениях суть ведь можешь и ты.
Эту фразу еще и Троцкому приписывают. Если начать искать источник, со 100% вероятностью попадешь на книжку какого-нибудь диссидента, в которой он пишет, как ему говорили, что кто-то в поезде случайно разговор услышал… Фраза - выдумка.
По существу о Ленине. Тут опять придется шире охватывать. Ленин марксистом был. Вот и начну со взглядов основоположников, Маркса и Энгельса, на национальный вопрос.
Слова «у пролетария нет отечества» - видоизмененная цитата из «Манифеста коммунистической партии».
Но не менее справедливо положение «у капитала нет отечества». Это обратная сторона той же медали.
Суть сводится к следующему: национальный вопрос является подчиненным по отношению к классовому. Но национальный вопрос не становится от этого подчинения менее важным.
Пролетариат при капитализме действительно отечества не имеет. Но он обретает отечество в результате социалистической революции, а обретя, охраняет его так, что никакому врагу мало не покажется. Примеры перед глазами, перечислять не буду.
Таково отношение марксиста к национальному вопросу.
По поводу отношения Ленина к России. Цитат можно много разных надергать. Особенно продуктивно будет вырывать цитаты из контекста, Ленина можно таким русофобом выставить, что Гитлер обзавидуется. Надо по делам судить. Возьмем Октябрьскую революцию. Почему Ленин говорил «промедление смерти подобно»? Дело в том, что Временное правительство понимало уже, что ловить им нечего, своими силами с большевиками не справятся. За большевиков не только все рабочие Петрограда, но и Петроградский гарнизон стоял. Корнилов пробовал армейские части на город бросить - кончилось плачевно для него. И Временное правительство прибегло к последнему средству: начало оголять фронт перед немцем. Расчет был, что немцы займут Петроград и помножат Петроградский гарнизон вместе с большевиками на ноль.
Большевики это поняли и приняли меры. Временных - на хрен с пляжа, немецкие войска сдерживали как могли, наконец заключили «похабный» Брестский мир, при первой возможности аннулировали его…
Также заметь. Ленин - автор текста декрета «Социалистическое отечество в опасности!». Это же по сути патриотическое воззвание.
Скажи - кто в этой истории выглядит конченной мразью, готовой сдать свою страну врагу ради сохранения капиталов, а кто - патриотом? Вот тебе отношение Ленина к России на деле.
4. В дискуссиях регулярно мне попадается аргумент в духе «А как же закон о колосках». Что это было на самом деле такое, и в каком контексте логично рассматривать всё это?
В интернете можно найти подробный разбор вопроса. Кратко: в стране усугубилась проблема расхищения общественной собственности, особенно на транспорте и в колхозах. Дело тут вот в чем. Одно дело - личная собственность крестьянина, он ее беречь и охранять будет. Другое - общественная, колхозная, собственность. Для вчерашнего крестьянина-единоличника она вроде как и ничья. Такое отношение к колхозной собственности вообще поначалу огромной проблемой было, шире проблемы хищений. А наказание за хищение было смешное - в общем случае по тогдашнему УК не больше года заключения, в пиковом случае - до пяти лет (группой лиц по предварительному сговору из общественных складов и хранилищ с применением технических средств в особо крупном размере).
В целях пресечения расхищения общественной собственности и было издано Постановление ВЦИК и СНК от 07.08.1932 г. Меры в нем предусматривались драконовские. Но о 10 годах за пять колосков речи, конечно, не шло.
Вышинский (генпрокурор СССР) описывал в печати немало случаев, когда человека необоснованно осуждали по этому постановлению, а затем приговор отменялся вышестоящим судом. А к 1935 году приговоры по этому Постановлению стали уже редкостью.
5. Так же одним из мифов, на мой взгляд, является то, что якобы большевики развалили Российскую Империю. Почему в принципе они пришли к власти в 17 году, а не допустим эсеры, и что послужило причиной распада РИ?
Эсеры в 1917 году побывали у власти. И в Советах, и во Временном правительстве. Как и меньшевики. Керенский, Чернов - эсеры. Церетели, Скобелев - меньшевики. Кадеты, «трудовики»… Все они обделались по полной. К осени 1917-го большинство в Советах было у большевиков. Временное правительство себя полностью дискредитировало войной, затягиванием решения вопроса с землей.
Взять единоличную власть без посторонней помощи могла на тот момент только одна партия, она власть и взяла. Я о большевиках. Как это случилось и почему именно они? Причина проста, они брали на себя решение двух главных вопросов: прекращение войны и передачу земли крестьянам.
Большевики исполнили свои обещания. Помнишь первые два декрета Второго съезда Советов? Того самого, который собрался 25 октября 1917 года? Из войны вышли, землю национализировали и передали в пользование тем, кто на ней трудился.
Насчет причин распада РИ. Все просто. Мощнейший кризис, вызванный войной, земельным вопросом, зависимостью от английского и французского капиталов (из-за долгов перед ними, в которые цари влезли), дичайшей отсталостью страны (под 80% населения крестьяне, в подавляющем большинстве неграмотные), деспотизмом власти, средневековыми порядками (сословное деление, сращивание церкви и государства). В общем, классическое «верхи не могут - низы не хотят». Но в РИ, к счастью, существовало еще и третье необходимое условие революции: организация, способная ее, революцию, возглавить и направить в нужное русло.
Если бы не большевики, России бы не было вообще уже в 1920 году. Была бы кучка зависимых и полузависимых бантустанов, грызущихся между собой из-за помощи из Европы. Так что большевики не развалили, а спасли страну.
6. Так же мне любопытно если учение Ленина было правильным и верным, то, как так вышло, что СССР в итоге распался? В какой момент страна повернула не туда и погрязла в лозунгах? Почему люди читавшие Карла Маркса кинулись вдруг проповедовать совсем другие ценности?
Потому что социалистический строй в СССР существовал до 1953 года. В 1953 году был убит Сталин, в 1956 году были придуманы «репрессии», а в 1957 году устранили из партии «антипартийную группу» - сталинских сподвижников. Советская власть была окончательно добита в 1961 году, на 22 съезде. Тогда ЦК отказался от тезиса о диктатуре пролетариата. Советы были приравнены к общественным организациям. Фактически, тогда верхушка партии заявила партноменклатуре, что она здесь единственная власть.
Все. С этого года общественный строй в СССР можно называть как угодно: госкапитализмом, парткапитализмом, социал-империализмом. Но не социализмом.
Все остальные события - звенья той же цепи. Целина, в которой были пущены на ветер средства для реализации Сталинского плана преобразования природы. Помощь «братским» капиталистическим государствам (Египет с Индией, например). Брежневский застой. Перестройка. И наконец главная цель, ради которой все и затевалось: банкротство экономики страны, переход к частнособственническому капитализму, раздел страны и активов между «национальными элитками».
Почему так произошло? Из-за индустриализации, войны, послевоенного восстановления приоритет был отдан государственным делам в ущерб партийным. Видимо, руководство государство и партии тогда решило, что в ходе процессов 1937-38 годов из партии была вычищена вся троцкистская шваль. Но это не так было, какая-то часть их затаилась и осталась в партии. И все годы после московских процессов партия пополнялась людьми, которых туда на пушечный выстрел подпускать было нельзя.
К 1952 году большинство ЦК было за троцкистами. Маленков на 19 съезде объявил партийную чистку, но она так и не началась.
Поворот «не туда» произошел не в 1991 и не в 1985, а в 1953-61 годах. Тогда у власти укрепилась группа из ЦК, являвшаяся марксистами лишь на словах. На деле они занялись подготовкой условий для будущей приватизации, и как только это стало возможно - выкинули маски марксистов.
7. Согласен ли ты с утверждением, что декоммунизация в итоге превращается в русофобию?
Марксизм - интернациональное учение. Его идеи не могут быть присвоены какой-то одной нацией. Борьбу с коммунизмом нельзя отождествлять с борьбой против какой-то конкретной нации. Разве что в частном случае.
Я считаю это высказывание неверным и вредным, поскольку в нем замаскирована «русская национальная исключительность». А это очень плохая тема.
8. Сегодняшний коммунист кто он? Вот, к примеру, есть так называемые коммунисты, которые запросто ходят и в церковь. Уместно ли это в принципе?
Это довольно странные коммунисты. Марксизм - материалистическое учение, с религией не очень-то совместимо. Если говорить о Зюганове со свечкой - это вообще не коммунист.
К коммунистам я причисляю разделяющих учение Маркса-Ленина-Сталина и применяющих идеи этого учения на практике. Я имею в виду конечную цель - создание общества, в котором труд станет первой потребностью человека. К этому можно прийти через максимальное удовлетворение всех человеческих потребностей, в сочетании с всеобщим политехническим образованием.
Пример: в Китае сейчас у власти коммунисты. Да, они критикуют отдельные ошибки Сталина и Мао. Да, экономика в Китае сейчас переходная. Но у них заявлена и последовательно реализуется цель - полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей населения. Вот это коммунисты.
9. Опять же возвращаясь к вере. Ленина и Сталина регулярно рисуют людоедами. Но по Золотому Кольцу я ездил с тобой. Храмы целы. У моей бабушки всю жизнь были иконы. Все эти факты наводят на мысль, что никто религию не запрещал и за веру в лагеря не отправлял. Откуда в принципе взялся подобный миф?
Миф основан не на жутких злодеяниях большевиков в отношении священнослужителей и культовых сооружений, а на сильнейшей неприязни служителей культа к большевикам. Неприязнь экономически оправданная, конечно. Другое дело, что неприязнь эта к христианским ценностям отношения не имеет, да чего уж там - все мы понимаем.
В основе неприязни церкви к Советской власти лежат сугубо материальные причины. Во-первых, массовая атеистическая пропаганда Советской власти. Церковь теряла прихожан, которые за всякое «таинство» (крещение, венчание, отпевание) несли ей копеечку малую - а в итоге большие тыщи получались. Ручеек иссякать начал: это при царе было обязаловкой к попу идти с этими делами, а теперь председатель сельсовета все оформлять стал забесплатно! Во-вторых, изъятие у церкви, так сказать, «непрофильных активов» в пользу государства. Это, прежде всего, 3 миллиона десятин земли. В-третьих, упразднение сословного деления общества - и соответственно всех привилегий духовенства. В-четвертых, отделение церкви от государства и школы от церкви.
В итоге, что церковь потеряла благодаря большевикам? Доходы; имущественные активы; привилегии; влияние на умы (прежде всего подрастающего поколения). За что же им любить Советскую власть? Из этой ненависти и произошла вся ложь про то, что злые большевики веру и ее служителей изничтожали. Не было такого, не было слов Ленина про «расстрелять как можно больше попов». Церковь отделили от государства и от «непрофильных» активов - и точка. Если разобраться, благо сделали - искушений плотских слугам Божиим меньше стало.
10. На твой взгляд готово ли сегодня общество к строительству коммунизма в какой-нибудь из стран? И возможен ли он в принципе? Тут в принципе интересно мнение относительно и Китая и Кубы. Ведь сегодня складывается ощущение, что коммунистические идеи остались лишь в учебниках истории.
О Китае нужно подробно. Здесь и сейчас не получится. Коротко - в Китае нынче разворачивается НЭП. Естественно, он сильно отличается от советской НЭП 20-х годов - разные сроки, разный уровень развития капитализма. Но основа и там и там одна - рост экономики, рост удовлетворения потребностей населения через развитие капиталистического сектора экономики, через вовлечение в активную экономическую деятельность непролетарских слоев (в СССР - крестьяне-середняки, в Китае - предприниматели), при сохранении власти в руках рабочего класса. Перспективы у китайских товарищей хорошие.
Что касается Кубы. У них есть хорошие природные ресурсы, руководство страны с 2010 года начало политику, напоминающую наш НЭП. Но Куба - относительно маленькая страна. Если Китай их поддержит - могут что-то вытянуть. В одиночестве им будет трудно. Можно еще вспомнить КНДР. Они чувствуют себя более-менее уверенно только благодаря китайской поддержке. Но со стороны их госстрой больше феодализм напоминает…
11. Как ты относишься к либералам? Они вредят стране или нет?
За теми, к кому прилип ярлык «либералы», числятся в нашем государстве две важных функции: а) они являются выразителями интересов одной из олигархических групп, борющихся за реальную власть в государстве; б) они являются участниками шоу «борьба либералов с патриотами», необходимого для отвлечения трудящихся от классовых вопросов.
Это если говорить о телевизионных и интернет-деятелях. А что касается тех, кто искренне разделяет декларируемые «либералами» ценности, вроде нашего с тобой товарища Дениса - это активная, но безграмотная и бестолковая часть общества. Благодаря указанным качествам этих ребят удается использовать для решения определенных политических вопросов. Заодно энергия сбрасывается в канализацию.
Как воспрепятствовать такому использованию хороших в большинстве своем, но наивных людей? Очень просто - и одновременно не очень. Агитация, пропаганда. Разъяснение истинного положения дел. Пусть ребята побегают на митинги Навального, пополучают по своим пустым черепушкам дубинками. Когда человек на своем опыте убеждается, что его используют в политических целях и выбрасывают за ненадобностью, больше шансов, что он воспримет нашу пропаганду осмысленно.
Резюме: «либералы» в ящике и интернете - высокооплачиваемые проститутки, вредящие стране не больше и не меньше профессиональных «патриотов» (поскольку действуют заодно и получают деньги в одной кассе); их последователи внизу - наши потенциальные сторонники.
12. Я лично считаю, что исправительно-трудовые лагеря необходимо вернуть. Разделяешь ли ты это мнение?
Согласен. В раннее советское время у ГУЛАГ были две функции - карательная и исправительная. Когда Антона Макаренко из украинского наробраза выдавили, он перешел работать куда? В систему ОГПУ (НКВД)! И занимался там тем же, чем раньше в наробразе - заведовал трудовой колонией для малолетних преступников. Много кто добровольно на такую работу пошел бы? «С отморозками работать - оно мне надо?» А Макаренко работал и добивался результатов - делал из вчерашних преступников людей.
Подробно рассказывать про Макаренко формат интервью не даст. Его основная идея в части исправления преступников - через участие в общественном труде. В труде осмысленном, с соревнованием, с поощрением победителей.
После 1953 года у тюрем и лагерей осталась одна функция - карающая. Со всеми вытекающими последствиями - если ты раз сел, в нормальную жизнь уже хрен вернешься.
13. Интересно мне и твоё мнение по событиям на Украине. Можно ли сказать, что руками простых людей там, в очередной раз произошел банальный передел собственности? И каким ты видишь будущее этой страны?
Именно так. Конечно, в целом там не все просто, есть какие-то нюансы, связанные с политическими разборками наших, европейских и американских финансовых групп, но основное - действительно передел. Условно так: у Януковича убыло, у Порошенко прибыло; у Путина убыло, у Байдена прибыло. Прогноз на будущее: пока длится экономический кризис, карту противостояния ваты и вышиванок будут разыгрывать до конца. Возможны дальнейшие обострения. Проигравшие будут пытаться отыграть потерянное, победители - удержать и умножить приобретенное. А народ… Будет безмолвствовать, пока не появится организующая сила.
14. На твой взгляд возможна ли такая ситуация в России которая сложилась на Украине сегодня?
А она уже есть. У них местный национализм, у нас великодержавный шовинизм. «Оба Луя приблизительно в одну цену», перефразируя Маяковского, или «оба хуже», по словам Сталина. Оба призваны отвлечь людей от того, чтобы понять источник своих проблем, организоваться и начать бить тех, кто использует национальный конфликт для сохранения и повышения своих прибылей.
15. Интересно твое отношение в целом к бывшим советским республикам.
Удельные княжества под властью бывших вассалов - в основном членов ЦК КПСС. Поскольку все эти страны экономически слабые, они прислоняются к той или иной более крупной империалистской группе. Бацька пока за Россию держится, Украина - за США.
16. Что делать человеку сегодня во время выборов? Вот я не вижу за кого можно голосовать. При этом многие говорят, что голосовать надо. А так ли надо на самом деле? Не является ли это всё созданием иллюзии у населения, что они могут выбирать?
На выборах нормальному человеку делать нечего. Какая бы из парламентских партий ни пришла к власти, ничего не изменится в лучшую сторону. Что на федеральном, что на местном уровне. Люди это уже понимать начинают. На местных выборах явка от силы 30%. Уже с 2004 года главная задача власти на выборах - не привести к победе какую-то определенную партию, а просто обеспечить явку.
17. И напоследок, возможно есть какой-то вопрос, на который ты бы сам хотел дать ответ, а я не догадался его задать.
Наверно, вопрос можно сформулировать так: «Ты кто такой ваще и че ты тут ума покупаешь?». А ответ такой - не во мне дело. Кто я такой, ты знаешь. Дело в том, кого я тут, в этом интервью, представляю.
Мы с мужиками пару лет назад собрались в блоге Балаева, поговорили и собрали марксистский кружок - «Советский проект». Он вскоре распался из-за засилья троцкистских элементов, но процесс уже не остановить было. Вторая редакция нашего объединения состоялась в июне 2016 года и получила название «Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», в честь последних соратников Сталина. Там тоже не все ровно было поначалу, но в итоге мы разошлись с кем не сработались, собрали в кучку единомышленников. Процесс размежевания нами уже пройден на сегодня, на повестке дня - объединение. Так что заходите, посмотрите, почитаете материалы - вдруг надумаете чего. Здесь сайт нашего сообщества - 1957_anti. Мы публикуем наши записи и вконтактике - https://vk.com/antikpss1957, и на фейсбуке - https://www.facebook.com/1957.anti.
На вопросы отвечал zucktm
- Я не стану всерьез оспаривать десятки миллионов невинно убиенных по версии Солженицына. С этим к психиатру.
Есть якобы достоверные данные про 700 000 расстрелянных политических за 1922-1953 годы в справке, подписанной цепным псом Хрущева Кругловым. Этим цифрам своими исследованиями и публикациями придал научность Земсков - тот еще антисоветчик.
Но вот незадача: народ о репрессиях до 1956 года не знал ничего. Когда началось развенчание «культа личности» Сталина, тогда и появились эти «массовые репрессии».
Давай разберемся в некоторых деталях. По исследованиям упомянутых «мудрецов» в 1937 и 1938 на ноль были помножены 600 000 человек - население большого города вместе со стариками, грудными детьми и пр. За два года потери, сопоставимые с потерями в серьезной войне! И никто ничего не замечал до 56 года.
В войну в СССР за 4 года погибло 7 миллионов человек (вместе с гражданскими) - так в каждой семье практически есть погибший родственник. А у многих в семье есть репрессированные именно по 58 статье?
Мало того. В 1941-45 годах, по исследованиям Земскова, в год к высшей мере приговаривались по 2-3 тысячи. Это в военное время, когда не только со шпионами и диверсантами, а с паникерами, дезертирами и антисоветскими агитаторами не церемонились! Откуда такие чудовищные цифры расстрелов в мирное время??? Тем, кто в эти сотни тысяч поверил, не кажется, что их за идиотов держат?
Ложь все эти массовые репрессии, ложь, необходимая хрущевскому ЦК, чтобы замазать кровью Сталина и его сподвижников.
Какова реальная цифра? Точно сказать уже нельзя. Думаю, не более чем по 1-3 тысячи в год. Ты открой эту табличку Земскова и выкинь из нее данные 1937-39 годов. Впиши туда средние цифры. Будет ближе к реальности.
Насчет количества осужденных по 58-й статье. В Средней Азии басмачи до середины 30-х ураганили. Немцы к войне готовились - естественно, в стране были их агенты (как и англичан и американцев). Остатки разгромленных классов, отсюда вредительство, саботаж. Отсюда такие количества осужденных (тысяч, а не сотен тысяч).
Перегибы во всяком большом деле бывают, они неизбежны. С перегибами надо беспощадно бороться, но их наличие не повод сворачивать все дело - борьбу с контрреволюцией. Это мысль Сталина, и я считаю, что он в точку попал.
2. Второй по популярности миф, что в СССР была какая-то беда с едой. Пустые полки и всё надо было доставать. По твоим оценкам, к какому периоду это относится?
Ответ будет развернутый, шире вопроса. Тут коротко не выскажешься, будет непонятно.
Перестроечные талоны я лично помню. А вот про более ранний период небылицы ходят, мол, при Брежневе всего было завались.
Может, и так. В Москве, где-нибудь на Кутузовском проспекте. Или в спец. распределителях ЦК.
А в Новочеркасске одним из лозунгов во время рабочих волнений 1962 года было - «Хрущева на мясо!» Отчего? Зажрались работяги? Если верить самой честной в мире позднесоветской статистике - то да, зажрались. А если реальность более-менее объективно оценивать…
Талоны на мясо-молоко еще при бровастом появились. Вот такое изобилие было при развитОм социализме.
Нет, конечно, голода не было. Но дефицит товаров народного потребления был, и создавался он целенаправленно.
Был создан дикий перекос производства в пользу группы «А». При Сталине, во время реконструкции промышленности это было оправдано. А позже, когда предприятия уже были созданы? Надо заниматься усовершенствованием имеющегося, а не проводить вторую никому не нужную «индустриализацию».
Вот пример. Делали станки, отличные станки - и гнали их за рубеж. В Швейцарию. Швейцарцы брали с удовольствием. И брежневяки гордятся этим! А швейцарцы потом делали на этих станках отличные иглы для патефонов. А у нас в стране эти иглы было не купить.
В целом ЦК вел курс на банкротство экономики. Тут смысл вот в чем.
Просто так взять и объявить приватизацию ЦК не имел возможности. Народ мог реально возмутиться. В партии еще могли найтись люди, которые бы это возмущение возглавили. Последствия непредсказуемы.
Тут такая аналогия: распродать с молотка успешно работающее предприятие невозможно - акционеры не дадут. А вот если предприятие обанкротится - другое дело!
Что такое банкротство? Это не процесс закрытия предприятия, увольнения работников и продажи станков на металлолом. Все это последствия банкротства. А само по себе банкротство - это состояние, при котором предприятие не может удовлетворить все требования кредиторов.
Перейдем от аналогии с предприятием непосредственно к стране. Предприятие - это государство. Кредиторы - это население СССР. Что они ждали от государства, какие требования выдвигали? Удовлетворение потребностей, постоянное улучшение жизни. А если начать искусственно создавать проблемы в стране, дефицит, талоны, невозможность купить джинсы-колготки - наконец можно в какой-то момент подбросить народу идею, что общенародная собственность не может эффективно управляться, надо передать ее эффективному частному собственнику. Ровно это и было сделано. Маленький нюанс: процедуру банкротства (перестройка) запустили после того, как закончили строительство инфраструктуры для экспорта сырья - трубопроводы.
Как видишь, мрази из ЦК все предусмотрели, все рассчитали. И проблемы с товарами потребления в брежневское время - часть их плана по переходу от государственного капитализма к частнособственническому.
3. Мне тут недавно попалась фраза, якобы сказанная Лениным. Приведу дословно: «А на Россию мне совершеннейшим образом наплевать. Россия всего лишь хворост в пожаре мировой революции». Мог ли на самом деле такое сказать Владимир Ильич? И что он в целом писал о России? Я, конечно, понимаю, что ты можешь отправить меня читать его труды, но пересказать в нескольких предложениях суть ведь можешь и ты.
Эту фразу еще и Троцкому приписывают. Если начать искать источник, со 100% вероятностью попадешь на книжку какого-нибудь диссидента, в которой он пишет, как ему говорили, что кто-то в поезде случайно разговор услышал… Фраза - выдумка.
По существу о Ленине. Тут опять придется шире охватывать. Ленин марксистом был. Вот и начну со взглядов основоположников, Маркса и Энгельса, на национальный вопрос.
Слова «у пролетария нет отечества» - видоизмененная цитата из «Манифеста коммунистической партии».
Но не менее справедливо положение «у капитала нет отечества». Это обратная сторона той же медали.
Суть сводится к следующему: национальный вопрос является подчиненным по отношению к классовому. Но национальный вопрос не становится от этого подчинения менее важным.
Пролетариат при капитализме действительно отечества не имеет. Но он обретает отечество в результате социалистической революции, а обретя, охраняет его так, что никакому врагу мало не покажется. Примеры перед глазами, перечислять не буду.
Таково отношение марксиста к национальному вопросу.
По поводу отношения Ленина к России. Цитат можно много разных надергать. Особенно продуктивно будет вырывать цитаты из контекста, Ленина можно таким русофобом выставить, что Гитлер обзавидуется. Надо по делам судить. Возьмем Октябрьскую революцию. Почему Ленин говорил «промедление смерти подобно»? Дело в том, что Временное правительство понимало уже, что ловить им нечего, своими силами с большевиками не справятся. За большевиков не только все рабочие Петрограда, но и Петроградский гарнизон стоял. Корнилов пробовал армейские части на город бросить - кончилось плачевно для него. И Временное правительство прибегло к последнему средству: начало оголять фронт перед немцем. Расчет был, что немцы займут Петроград и помножат Петроградский гарнизон вместе с большевиками на ноль.
Большевики это поняли и приняли меры. Временных - на хрен с пляжа, немецкие войска сдерживали как могли, наконец заключили «похабный» Брестский мир, при первой возможности аннулировали его…
Также заметь. Ленин - автор текста декрета «Социалистическое отечество в опасности!». Это же по сути патриотическое воззвание.
Скажи - кто в этой истории выглядит конченной мразью, готовой сдать свою страну врагу ради сохранения капиталов, а кто - патриотом? Вот тебе отношение Ленина к России на деле.
4. В дискуссиях регулярно мне попадается аргумент в духе «А как же закон о колосках». Что это было на самом деле такое, и в каком контексте логично рассматривать всё это?
В интернете можно найти подробный разбор вопроса. Кратко: в стране усугубилась проблема расхищения общественной собственности, особенно на транспорте и в колхозах. Дело тут вот в чем. Одно дело - личная собственность крестьянина, он ее беречь и охранять будет. Другое - общественная, колхозная, собственность. Для вчерашнего крестьянина-единоличника она вроде как и ничья. Такое отношение к колхозной собственности вообще поначалу огромной проблемой было, шире проблемы хищений. А наказание за хищение было смешное - в общем случае по тогдашнему УК не больше года заключения, в пиковом случае - до пяти лет (группой лиц по предварительному сговору из общественных складов и хранилищ с применением технических средств в особо крупном размере).
В целях пресечения расхищения общественной собственности и было издано Постановление ВЦИК и СНК от 07.08.1932 г. Меры в нем предусматривались драконовские. Но о 10 годах за пять колосков речи, конечно, не шло.
Вышинский (генпрокурор СССР) описывал в печати немало случаев, когда человека необоснованно осуждали по этому постановлению, а затем приговор отменялся вышестоящим судом. А к 1935 году приговоры по этому Постановлению стали уже редкостью.
5. Так же одним из мифов, на мой взгляд, является то, что якобы большевики развалили Российскую Империю. Почему в принципе они пришли к власти в 17 году, а не допустим эсеры, и что послужило причиной распада РИ?
Эсеры в 1917 году побывали у власти. И в Советах, и во Временном правительстве. Как и меньшевики. Керенский, Чернов - эсеры. Церетели, Скобелев - меньшевики. Кадеты, «трудовики»… Все они обделались по полной. К осени 1917-го большинство в Советах было у большевиков. Временное правительство себя полностью дискредитировало войной, затягиванием решения вопроса с землей.
Взять единоличную власть без посторонней помощи могла на тот момент только одна партия, она власть и взяла. Я о большевиках. Как это случилось и почему именно они? Причина проста, они брали на себя решение двух главных вопросов: прекращение войны и передачу земли крестьянам.
Большевики исполнили свои обещания. Помнишь первые два декрета Второго съезда Советов? Того самого, который собрался 25 октября 1917 года? Из войны вышли, землю национализировали и передали в пользование тем, кто на ней трудился.
Насчет причин распада РИ. Все просто. Мощнейший кризис, вызванный войной, земельным вопросом, зависимостью от английского и французского капиталов (из-за долгов перед ними, в которые цари влезли), дичайшей отсталостью страны (под 80% населения крестьяне, в подавляющем большинстве неграмотные), деспотизмом власти, средневековыми порядками (сословное деление, сращивание церкви и государства). В общем, классическое «верхи не могут - низы не хотят». Но в РИ, к счастью, существовало еще и третье необходимое условие революции: организация, способная ее, революцию, возглавить и направить в нужное русло.
Если бы не большевики, России бы не было вообще уже в 1920 году. Была бы кучка зависимых и полузависимых бантустанов, грызущихся между собой из-за помощи из Европы. Так что большевики не развалили, а спасли страну.
6. Так же мне любопытно если учение Ленина было правильным и верным, то, как так вышло, что СССР в итоге распался? В какой момент страна повернула не туда и погрязла в лозунгах? Почему люди читавшие Карла Маркса кинулись вдруг проповедовать совсем другие ценности?
Потому что социалистический строй в СССР существовал до 1953 года. В 1953 году был убит Сталин, в 1956 году были придуманы «репрессии», а в 1957 году устранили из партии «антипартийную группу» - сталинских сподвижников. Советская власть была окончательно добита в 1961 году, на 22 съезде. Тогда ЦК отказался от тезиса о диктатуре пролетариата. Советы были приравнены к общественным организациям. Фактически, тогда верхушка партии заявила партноменклатуре, что она здесь единственная власть.
Все. С этого года общественный строй в СССР можно называть как угодно: госкапитализмом, парткапитализмом, социал-империализмом. Но не социализмом.
Все остальные события - звенья той же цепи. Целина, в которой были пущены на ветер средства для реализации Сталинского плана преобразования природы. Помощь «братским» капиталистическим государствам (Египет с Индией, например). Брежневский застой. Перестройка. И наконец главная цель, ради которой все и затевалось: банкротство экономики страны, переход к частнособственническому капитализму, раздел страны и активов между «национальными элитками».
Почему так произошло? Из-за индустриализации, войны, послевоенного восстановления приоритет был отдан государственным делам в ущерб партийным. Видимо, руководство государство и партии тогда решило, что в ходе процессов 1937-38 годов из партии была вычищена вся троцкистская шваль. Но это не так было, какая-то часть их затаилась и осталась в партии. И все годы после московских процессов партия пополнялась людьми, которых туда на пушечный выстрел подпускать было нельзя.
К 1952 году большинство ЦК было за троцкистами. Маленков на 19 съезде объявил партийную чистку, но она так и не началась.
Поворот «не туда» произошел не в 1991 и не в 1985, а в 1953-61 годах. Тогда у власти укрепилась группа из ЦК, являвшаяся марксистами лишь на словах. На деле они занялись подготовкой условий для будущей приватизации, и как только это стало возможно - выкинули маски марксистов.
7. Согласен ли ты с утверждением, что декоммунизация в итоге превращается в русофобию?
Марксизм - интернациональное учение. Его идеи не могут быть присвоены какой-то одной нацией. Борьбу с коммунизмом нельзя отождествлять с борьбой против какой-то конкретной нации. Разве что в частном случае.
Я считаю это высказывание неверным и вредным, поскольку в нем замаскирована «русская национальная исключительность». А это очень плохая тема.
8. Сегодняшний коммунист кто он? Вот, к примеру, есть так называемые коммунисты, которые запросто ходят и в церковь. Уместно ли это в принципе?
Это довольно странные коммунисты. Марксизм - материалистическое учение, с религией не очень-то совместимо. Если говорить о Зюганове со свечкой - это вообще не коммунист.
К коммунистам я причисляю разделяющих учение Маркса-Ленина-Сталина и применяющих идеи этого учения на практике. Я имею в виду конечную цель - создание общества, в котором труд станет первой потребностью человека. К этому можно прийти через максимальное удовлетворение всех человеческих потребностей, в сочетании с всеобщим политехническим образованием.
Пример: в Китае сейчас у власти коммунисты. Да, они критикуют отдельные ошибки Сталина и Мао. Да, экономика в Китае сейчас переходная. Но у них заявлена и последовательно реализуется цель - полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей населения. Вот это коммунисты.
9. Опять же возвращаясь к вере. Ленина и Сталина регулярно рисуют людоедами. Но по Золотому Кольцу я ездил с тобой. Храмы целы. У моей бабушки всю жизнь были иконы. Все эти факты наводят на мысль, что никто религию не запрещал и за веру в лагеря не отправлял. Откуда в принципе взялся подобный миф?
Миф основан не на жутких злодеяниях большевиков в отношении священнослужителей и культовых сооружений, а на сильнейшей неприязни служителей культа к большевикам. Неприязнь экономически оправданная, конечно. Другое дело, что неприязнь эта к христианским ценностям отношения не имеет, да чего уж там - все мы понимаем.
В основе неприязни церкви к Советской власти лежат сугубо материальные причины. Во-первых, массовая атеистическая пропаганда Советской власти. Церковь теряла прихожан, которые за всякое «таинство» (крещение, венчание, отпевание) несли ей копеечку малую - а в итоге большие тыщи получались. Ручеек иссякать начал: это при царе было обязаловкой к попу идти с этими делами, а теперь председатель сельсовета все оформлять стал забесплатно! Во-вторых, изъятие у церкви, так сказать, «непрофильных активов» в пользу государства. Это, прежде всего, 3 миллиона десятин земли. В-третьих, упразднение сословного деления общества - и соответственно всех привилегий духовенства. В-четвертых, отделение церкви от государства и школы от церкви.
В итоге, что церковь потеряла благодаря большевикам? Доходы; имущественные активы; привилегии; влияние на умы (прежде всего подрастающего поколения). За что же им любить Советскую власть? Из этой ненависти и произошла вся ложь про то, что злые большевики веру и ее служителей изничтожали. Не было такого, не было слов Ленина про «расстрелять как можно больше попов». Церковь отделили от государства и от «непрофильных» активов - и точка. Если разобраться, благо сделали - искушений плотских слугам Божиим меньше стало.
10. На твой взгляд готово ли сегодня общество к строительству коммунизма в какой-нибудь из стран? И возможен ли он в принципе? Тут в принципе интересно мнение относительно и Китая и Кубы. Ведь сегодня складывается ощущение, что коммунистические идеи остались лишь в учебниках истории.
О Китае нужно подробно. Здесь и сейчас не получится. Коротко - в Китае нынче разворачивается НЭП. Естественно, он сильно отличается от советской НЭП 20-х годов - разные сроки, разный уровень развития капитализма. Но основа и там и там одна - рост экономики, рост удовлетворения потребностей населения через развитие капиталистического сектора экономики, через вовлечение в активную экономическую деятельность непролетарских слоев (в СССР - крестьяне-середняки, в Китае - предприниматели), при сохранении власти в руках рабочего класса. Перспективы у китайских товарищей хорошие.
Что касается Кубы. У них есть хорошие природные ресурсы, руководство страны с 2010 года начало политику, напоминающую наш НЭП. Но Куба - относительно маленькая страна. Если Китай их поддержит - могут что-то вытянуть. В одиночестве им будет трудно. Можно еще вспомнить КНДР. Они чувствуют себя более-менее уверенно только благодаря китайской поддержке. Но со стороны их госстрой больше феодализм напоминает…
11. Как ты относишься к либералам? Они вредят стране или нет?
За теми, к кому прилип ярлык «либералы», числятся в нашем государстве две важных функции: а) они являются выразителями интересов одной из олигархических групп, борющихся за реальную власть в государстве; б) они являются участниками шоу «борьба либералов с патриотами», необходимого для отвлечения трудящихся от классовых вопросов.
Это если говорить о телевизионных и интернет-деятелях. А что касается тех, кто искренне разделяет декларируемые «либералами» ценности, вроде нашего с тобой товарища Дениса - это активная, но безграмотная и бестолковая часть общества. Благодаря указанным качествам этих ребят удается использовать для решения определенных политических вопросов. Заодно энергия сбрасывается в канализацию.
Как воспрепятствовать такому использованию хороших в большинстве своем, но наивных людей? Очень просто - и одновременно не очень. Агитация, пропаганда. Разъяснение истинного положения дел. Пусть ребята побегают на митинги Навального, пополучают по своим пустым черепушкам дубинками. Когда человек на своем опыте убеждается, что его используют в политических целях и выбрасывают за ненадобностью, больше шансов, что он воспримет нашу пропаганду осмысленно.
Резюме: «либералы» в ящике и интернете - высокооплачиваемые проститутки, вредящие стране не больше и не меньше профессиональных «патриотов» (поскольку действуют заодно и получают деньги в одной кассе); их последователи внизу - наши потенциальные сторонники.
12. Я лично считаю, что исправительно-трудовые лагеря необходимо вернуть. Разделяешь ли ты это мнение?
Согласен. В раннее советское время у ГУЛАГ были две функции - карательная и исправительная. Когда Антона Макаренко из украинского наробраза выдавили, он перешел работать куда? В систему ОГПУ (НКВД)! И занимался там тем же, чем раньше в наробразе - заведовал трудовой колонией для малолетних преступников. Много кто добровольно на такую работу пошел бы? «С отморозками работать - оно мне надо?» А Макаренко работал и добивался результатов - делал из вчерашних преступников людей.
Подробно рассказывать про Макаренко формат интервью не даст. Его основная идея в части исправления преступников - через участие в общественном труде. В труде осмысленном, с соревнованием, с поощрением победителей.
После 1953 года у тюрем и лагерей осталась одна функция - карающая. Со всеми вытекающими последствиями - если ты раз сел, в нормальную жизнь уже хрен вернешься.
13. Интересно мне и твоё мнение по событиям на Украине. Можно ли сказать, что руками простых людей там, в очередной раз произошел банальный передел собственности? И каким ты видишь будущее этой страны?
Именно так. Конечно, в целом там не все просто, есть какие-то нюансы, связанные с политическими разборками наших, европейских и американских финансовых групп, но основное - действительно передел. Условно так: у Януковича убыло, у Порошенко прибыло; у Путина убыло, у Байдена прибыло. Прогноз на будущее: пока длится экономический кризис, карту противостояния ваты и вышиванок будут разыгрывать до конца. Возможны дальнейшие обострения. Проигравшие будут пытаться отыграть потерянное, победители - удержать и умножить приобретенное. А народ… Будет безмолвствовать, пока не появится организующая сила.
14. На твой взгляд возможна ли такая ситуация в России которая сложилась на Украине сегодня?
А она уже есть. У них местный национализм, у нас великодержавный шовинизм. «Оба Луя приблизительно в одну цену», перефразируя Маяковского, или «оба хуже», по словам Сталина. Оба призваны отвлечь людей от того, чтобы понять источник своих проблем, организоваться и начать бить тех, кто использует национальный конфликт для сохранения и повышения своих прибылей.
15. Интересно твое отношение в целом к бывшим советским республикам.
Удельные княжества под властью бывших вассалов - в основном членов ЦК КПСС. Поскольку все эти страны экономически слабые, они прислоняются к той или иной более крупной империалистской группе. Бацька пока за Россию держится, Украина - за США.
16. Что делать человеку сегодня во время выборов? Вот я не вижу за кого можно голосовать. При этом многие говорят, что голосовать надо. А так ли надо на самом деле? Не является ли это всё созданием иллюзии у населения, что они могут выбирать?
На выборах нормальному человеку делать нечего. Какая бы из парламентских партий ни пришла к власти, ничего не изменится в лучшую сторону. Что на федеральном, что на местном уровне. Люди это уже понимать начинают. На местных выборах явка от силы 30%. Уже с 2004 года главная задача власти на выборах - не привести к победе какую-то определенную партию, а просто обеспечить явку.
17. И напоследок, возможно есть какой-то вопрос, на который ты бы сам хотел дать ответ, а я не догадался его задать.
Наверно, вопрос можно сформулировать так: «Ты кто такой ваще и че ты тут ума покупаешь?». А ответ такой - не во мне дело. Кто я такой, ты знаешь. Дело в том, кого я тут, в этом интервью, представляю.
Мы с мужиками пару лет назад собрались в блоге Балаева, поговорили и собрали марксистский кружок - «Советский проект». Он вскоре распался из-за засилья троцкистских элементов, но процесс уже не остановить было. Вторая редакция нашего объединения состоялась в июне 2016 года и получила название «Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», в честь последних соратников Сталина. Там тоже не все ровно было поначалу, но в итоге мы разошлись с кем не сработались, собрали в кучку единомышленников. Процесс размежевания нами уже пройден на сегодня, на повестке дня - объединение. Так что заходите, посмотрите, почитаете материалы - вдруг надумаете чего. Здесь сайт нашего сообщества - 1957_anti. Мы публикуем наши записи и вконтактике - https://vk.com/antikpss1957, и на фейсбуке - https://www.facebook.com/1957.anti.
На вопросы отвечал zucktm