Новости современной "науки":

[solar_front]

По моим публикациям на одном сайте статистика:

Прочитаны - 280 раз.
Цитировались 370 раз.

Ничего не смущает?

Comments

[dent]

"Не читал, но осуждаю!" (с)

[solar_front]

Похоже чаще цитируют того до кого первого доберуться в гуглозапросе и у кого набор слов лучше свопадает с поисковым запросом.

[garten_besitzer]

Ты что, читаешь все статьи, на которые ссылаешься? У нас ко многим и доступа-то нет.

[solar_front]

Оси, что с вас взять?! Даже доступа нет, я не удивлен.

[dimedusa]

Нет, все как обычно ))

[solar_front]

Хорошо, что хоть цитируют а не просто тырят абзацами без читки.

[dimedusa]

Потому что боятся и уважают - ибо месть ученого может быть очень страшна.

[solar_front]

Я уже кучу лет назад отошел от дел. Почитал список нашел пару статей о которых даже не подозревал - народ вставлял соавтором)))

[limachko]

Да норм. Статью выдернули, отметилась как "прочитанная". Написали по ходу работы три статьи. Сослались.
Что не так?

[solar_front]

Сорее по ключевым словам гуглили и первое что близко по смыслу стояло вбили.

Три статьи написан с одинаковой темой ? Это конечно высший пилотаж...))) Под одну болванку.

Яж не первый год "замужем" - стоит дедлайн и студента под давлением, а ссыль нужна, а времени нет. Вот и...

"Прочли" - тоже относительно. Это те, кто файл загрузил, что не одно и тоже.

[limachko]

Ну или так.
Не совсем под болванку. У нас так писали. Тема одна, детали делят на три статьи и в разные места. А список "литературы" один.
Это само собой, что загрузить и прочесть разные вещи. Но хотя бы один в лабе просматривает.

[shr_k]

Читаны - подсчет с конкретного электронного ресурса. Цитируемость автоматически взято по текстам всех других статей. Авторы тех статей могли читать статью в бумаге, с других электронных ресурсов, с PDF присланных по почте и т.п.

[solar_front]

Тоже верно.