Так нет никакого имманентного «нормального» состояния. Нормальным просто по факту назначается текущее положение дел. Конкретно это не делает его лучше (или хуже) других. Про «всё человечество получает...» отлично рассуждать с позиции тех, кто получает.
А можно попросить более подробных объяснений про неизбежное перепроизводство? Что мешает капиталистам продать/отдать все произведённые товары? Может будет даже дешевле сказать «придите в магазин и заберите», чем давить бульдозерами и выливать в сточные канавы. Если не считать перепроизводство абсолютным (сделали больше, чем на самом деле люди способны потребить), а относительным (сделали больше, чем есть денег купить), то мне не вполне понятно. В современных реалиях: капиталист недоплатил каких-то денег, но ФРС допечатало и добрый Байдем всем раздал сумму недоплаченного. Вот и всё, все довольны, все смеются.
>Что мешает капиталистам продать Тот факт, что в целом по планете денег работникам платится меньше, чем они нарабатывают розничной стоимости товаров (и услуг, но тут есть давний срач "услуганетовар"). Отщипнутый кусок и является прибылью класса капиталистов - и нет, они не накупят на эти деньги перепроизведённых товаров и услуг. >Может будет даже дешевле сказать «придите в магазин и заберите» Те, кто "придут в магазин и заберут" - не купят, не принесут прибыли. То есть капиталисту не только нет резона так делать, но и прямо вредно. Именно поэтому давят бульдозерами. Очевидные же вещи.
Раздавленное тоже не приносит прибыли. Если начать раздавать, то слишком понизятся цены, чтобы люди продолжали брать не бесплатно, снизившиеся цены нанесут урон прибыли в долгосрочной перспективе. К тому же транспортировка в магазины тоже не бесплатна, а в одном месте столько товара скорее всего не нужно (или вредно капиталисту), поэтому для собственника реализация дороже уничтожения.
Вы в банке когда ни будь кредит брали? Проценты платили? Так вот если даже предположить некого абстрактного капиталиста, который отказывается от прибыли и всю прибавочную стоимось отдаст рабочим, ему все же придется отдавать проценты. Есть кредитная ставка, которая заставляет буржуя бежать, для того, чтобы просто оставаться на месте. А в принципе в системе капиталистического производства присвоение прибавочной стоимости - суть производства, его смысл. Зачем капиталисту запускать цикл производства, если не предвидится прибыли? А всякиие денги, которые раздаст Байден ничего не попаравят. Если эти деньги будут розданы бедным и рабочим, то можно немного отдалять крах. Но в реальности львиная доля идет именно буржуям, банкам и т.д. Вследвие чего диспропорция нарастает еще быстрее. Есть и иные следвия, но о них можно долго говорить.
1. Прибавочная стоимость, которую не получают рабочий , идёт на инвестиции и экономический рост.
2. Кризисы перепроизводства возникают из-за сбоев в планировании будущего производства в конкурентной рыночной среде . Другой сбой в планировании - дефицит при плановой экономики
1. Прибавочная стоимость, которую не получают рабочий , идёт на инвестиции и экономический рост. ???Если рабочий НЕ МОЖЕТ купить произведенный продукт ... то какой к чорту экономический рост то? Кому нужны товары/услуги?)))
2. Кризисы перепроизводства возникают из-за сбоев в планировании будущего производства в конкурентной рыночной среде . И какой извиняюсь "горизонт планирования" в данной рыночной среде?))
Другой сбой в планировании - дефицит при плановой экономики
..ну лучше когда он в рыночной регулируется ценой? Рыночек порешал...
См. "Если говорить об объемах продаж, то Volkswagen планирует произвести и продать порядка 26 млн электромобилей к 2030 году. Около 19 млн из них будут основаны на фирменной модульной платформе Modular Electric Drive Toolkit (MEB), а оставшиеся 7 млн - на высокопроизводительной платформе Premium Platform Electric (PPE)"
U.S. Automobile Production Figures
Production Figures for 1926 Ford 1,426,612
Production Figures for 1927
Ford 367,213
А теперь расскажите про долгосрочное плАнирование)))Что фирма будет вечно богатой и молодой
"Если рабочий НЕ МОЖЕТ купить произведенный продукт"
О чём конкретно вы говорите? Чего рабочий НЕ МОЖЕТ купить?
???У вас уменьшилась зряплата-вы будете тратить её на приобретение машин,картин,походов к визажисту/парикмахеру покупку новой бытовой техники?)))
Или тупо на выживание?)) кому нужны произведенные вашей фирмой услуги/товары? ака "машины,картины,услуги /парикмахера, бытовая техника" )))
> В процессе эксплуатации наемные работники в виде заработной платы получают стоимость меньшую, чем они создают и соответственно не могут за полученные деньги купить все произведенные товары.
И снова здравствуйте, мсье Сисмонди! А нам говорили, что вы давно умерли. Доброе утро, старый недобрый "экономический романтизм" (Ленин) :-/
"Конечной причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества..." Капитал. Критика политической экономии. А Сисмонди, это в первую очередь о разорении мелких товаропроизводителей.
Ой-ой. Побиваете себя же приведённой цитатой (обычное дело при попытках "доказательства цитатами"!), как бы не заметив марксова "как если бы". И то ли не читали, то ли не поняли "К характеристике экономического романтизма" Ленина (в которой Ильич, между прочим, как раз и защищает Маркса от "тоже марксистов"), то ли намеренно пытаетесь выдать (кому?) повод к написанию ленинской работы за её действительное теоретическое содержание.
Отсылаю, однако, вас и тех, кто удосужится прочесть этот комментарий, к разделу седьмому главы первой упомянутой работы, который так и называется - "Кризис". И уж если Ленин вас не переубедит...
Собственно Маркс неоднократно пишет, что суть кризисов связана с тем, что капитализм производит, если говорить современными словами на "спрос", а в реальности получается, что на "платеджеспособный спрос" - вот это противоречие и есть проявление основного противоречия. Я и показываю, почему второе всегда будет ниже первого и более того, с ростом материальных сил разрыв будет расти. И это, повторю имманентно существу производства при капитализме
( ... )
«Наемные работники в виде зарплаты получают меньше, чем создают» - Это не «главная проблема капитализма». При социализме работники тоже в виде зарплаты получают меньше, чем создают. Их прибавочная стоимость также изымается и общественное богатство также прирастает посредством этой изъятой прибавочной стоимости. Так что конкретно тут проблемы нет.
Comments 97
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Так нет никакого имманентного «нормального» состояния. Нормальным просто по факту назначается текущее положение дел. Конкретно это не делает его лучше (или хуже) других.
Про «всё человечество получает...» отлично рассуждать с позиции тех, кто получает.
Reply
В современных реалиях: капиталист недоплатил каких-то денег, но ФРС допечатало и добрый Байдем всем раздал сумму недоплаченного. Вот и всё, все довольны, все смеются.
Reply
Тот факт, что в целом по планете денег работникам платится меньше, чем они нарабатывают розничной стоимости товаров (и услуг, но тут есть давний срач "услуганетовар"). Отщипнутый кусок и является прибылью класса капиталистов - и нет, они не накупят на эти деньги перепроизведённых товаров и услуг.
>Может будет даже дешевле сказать «придите в магазин и заберите»
Те, кто "придут в магазин и заберут" - не купят, не принесут прибыли. То есть капиталисту не только нет резона так делать, но и прямо вредно. Именно поэтому давят бульдозерами.
Очевидные же вещи.
Reply
Reply
Так вот если даже предположить некого абстрактного капиталиста, который отказывается от прибыли и всю прибавочную стоимось отдаст рабочим, ему все же придется отдавать проценты. Есть кредитная ставка, которая заставляет буржуя бежать, для того, чтобы просто оставаться на месте.
А в принципе в системе капиталистического производства присвоение прибавочной стоимости - суть производства, его смысл. Зачем капиталисту запускать цикл производства, если не предвидится прибыли?
А всякиие денги, которые раздаст Байден ничего не попаравят. Если эти деньги будут розданы бедным и рабочим, то можно немного отдалять крах. Но в реальности львиная доля идет именно буржуям, банкам и т.д. Вследвие чего диспропорция нарастает еще быстрее.
Есть и иные следвия, но о них можно долго говорить.
Reply
2. Кризисы перепроизводства возникают из-за сбоев в планировании будущего производства в конкурентной рыночной среде . Другой сбой в планировании - дефицит при плановой экономики
Reply
???Если рабочий НЕ МОЖЕТ купить произведенный продукт ... то какой к чорту экономический рост то? Кому нужны товары/услуги?)))
2. Кризисы перепроизводства возникают из-за сбоев в планировании будущего производства в конкурентной рыночной среде .
И какой извиняюсь "горизонт планирования" в данной рыночной среде?))
Другой сбой в планировании - дефицит при плановой экономики
..ну лучше когда он в рыночной регулируется ценой? Рыночек порешал...
Reply
(The comment has been removed)
U.S. Automobile Production Figures
Production Figures for 1926
Ford 1,426,612
Production Figures for 1927
Ford 367,213
А теперь расскажите про долгосрочное плАнирование)))Что фирма будет вечно богатой и молодой
"Если рабочий НЕ МОЖЕТ купить произведенный продукт"
О чём конкретно вы говорите? Чего рабочий НЕ МОЖЕТ купить?
???У вас уменьшилась зряплата-вы будете тратить её на приобретение машин,картин,походов к визажисту/парикмахеру покупку новой бытовой техники?)))
Или тупо на выживание?)) кому нужны произведенные вашей фирмой услуги/товары?
ака "машины,картины,услуги /парикмахера, бытовая техника" )))
Reply
И снова здравствуйте, мсье Сисмонди! А нам говорили, что вы давно умерли.
Доброе утро, старый недобрый "экономический романтизм" (Ленин) :-/
Reply
Капитал. Критика политической экономии.
А Сисмонди, это в первую очередь о разорении мелких товаропроизводителей.
Reply
Отсылаю, однако, вас и тех, кто удосужится прочесть этот комментарий, к разделу седьмому главы первой упомянутой работы, который так и называется - "Кризис". И уж если Ленин вас не переубедит...
Reply
Reply
«Наемные работники в виде зарплаты получают меньше, чем создают»
-
Это не «главная проблема капитализма». При социализме работники тоже в виде зарплаты получают меньше, чем создают. Их прибавочная стоимость также изымается и общественное богатство также прирастает посредством этой изъятой прибавочной стоимости. Так что конкретно тут проблемы нет.
Reply
Leave a comment