Глупость, подлость или истерика?

[smirnoff_v]

Занятно. Вот тут Синяя Ворона, решила мне возразить - во всяком случае так я понял. Удивительно, что вместо того, чтобы возражать на цельный текст, сравнительно полно выражающий мои взгляды, эта женщина выдрала обрывок полемических рассуждений из какого-то комментария. Несколько нечистоплотный способ дискутировать, ну да нам не привыкать. Понятно,

Comments

[exshvonder]

О том, что услуги, это товар. Суждение тривиальное и достаточно бесспорное. Оспаривать его могут только такие же сектанты, как сама Ворона, только другого толка.

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПроизводительныйИНепроизводительныйТруд#toc3

Труд работников, оказывающих услуги, воздействует непосредственно на человека. Поскольку «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [1], вещь, как носитель полезных свойств, а не эти полезные свойства сами по себе, то услуга, не являющаяся вещью, не является и товаром. Товар - это овеществлённый мёртвый, прошлый труд, в то время как услуга - живой труд. При продаже услуги продаётся не вещь, а рабочая сила работника, оказывающего услугу (или часть рабочей силы совокупного работника предприятия, оказывающего услугу). При продаже услуги не существует вещи, меняющей владельца. «Стоимость,

[botya]

«Писатель является производительным работником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, поскольку является наемным работником какого-нибудь капиталиста»
("Капитал")

«Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго - на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход»
("Теория прибавочной стоимости")

[jakobin1793]

[nick_i]

Странно, что Вы так отреагировали. Я давно эту дуру не читаю, за отсутствием мысли. Колбасные эмигранты, которые учат нас жить, они такие, а если ещё феминистка, то вообще туши свет.

[lefantasy]

2. Повара бывают и в столовых.
1. Если происходит отказ от домашнего приготовления, спрос на поваров вырастает. Т.е. домашняя готовка это т.с. скрытая работа.

Если женщина отказывает в готовке, то приходится тратить время, либо деньги на замену. Аналогично с водительством.

> Когда я говорю о домашних делах и т.д. то не являясь трудом-работой (Arbeit) в политэкономическом смысле, они являются трудом-деятельностью (Tatigkeit) по общественному воспроизводству в целом

А дальше? Общественно-полезный труд должен проводиться на условиях равного обмена, иначе тоже выходит эксплуатация.

[memedovskij_z]

На самом деле все прекрасно понимают, что у женщины в современном обществе и юридических прав больше, и вообще более высокое положение с массой дополнительных возможностей, в том числе с правом на истерику ("у неё же нервы"), с правом включать дуру, когда это выгодно, правом на скулёж и нытьё, правом выдавать свои нужды за чужие ("мне уже тридцать и пора рожать, а он не хочет детей; ничего-ничего, сейчас забеременею, а он ещё и должен мне будет") и т.д. Ну вот этими правами она и пользуется.

Интересно, что все эти дополнительные женские права - весьма традиционные, вот просто-таки патриархальные, но почему-то от них такие дамы отказываться не желают. Хотя их прогресс как раз может начаться с отказа от истерик, включения дуры и нытья на тему "заплатите нам ещё".

[sharper_]

Услуги, 1) форма непроизводительного труда и в этом смысле - социально-экономическое отношение, выражающее потребление дохода; 2) определённая целесообразная деятельность, существующая