Индивидуализм и сочувствие
Не первый раз убеждаюсь, что индивидуализм есть идеология превращения человека в калеку. Это идеология ампутации черт, которые собственно и делают человека человеком, которые являются инструментами связи человека с другими людьми и обществом в целом, с общественным идеальным. И поэтому он внутренне противоречив.
В данном случае речь вот о чем. Индивидуализм, особенно в современном, либеральном его толке требует отказаться от оценки другого в делах, которые сам либерализм отнес к частным. Он утверждает, что ты не должен и не можешь осуждать, например, педиков, ибо как им ублажать себя, их личное дело. Собственно это суждение получило крепость предрассудка и бытует далеко не только в среде либералом. Любой человек, далёкий от всякого индивидуализма - либерализма, вполне согласится со следующим: пока педик, или копрофил какой-нибудь, занимается своим делом сам, не навязывая его нам, он вправе этим заниматься сколько угодно.
Однако в таком рассуждении есть одна дыра, которая связана с таким свойством человека, как эмпатия. Действия педика могут быть, конечно, отвратительны вследствие каких-то рациональных представлений, но обычно такие рациональные представления лишь оформляют эмоциональное переживание, а не наоборот. Само переживание, сама эмоция отвращения возникает в первую очередь вследствие сопереживания, примерки, чаще бессознательной, такого поведения к себе, представление - ощущение себя, как осуществляющего гомосексуальный акт или жрущего нечистоты.
А вы не представляйте, - скажет вам адепт индивидуализма, - а вы не сопереживайте. Но встает вопрос, можно ли «отключить» способность (неконтролируемую) к сопереживанию по отношению только к конкретным действиям, или она отключается целиком?
В принципе есть культуры, где способность к сопереживанию сильно модифицирована, относительно к ее формам, привычным нам. Например, в китайской культуре ее представитель может избирательно «включать» и «выключать» группы людей, по отношению к которым работает эмпатия. Причем это вовсе не значит, что у китайцев ослаблена способность сопереживать. К «своему» она прекрасно работает. Китаец умеет просто не замечать «чужого» - как будто того нет. Видимо этот навык сделался реакцией на скученность.
А вот в Европе реакцией на скученность, вероятно и стал индивидуализм, как система навыков, отучающих человека сочувствовать и сопереживать. Обратной стороной этого сделаюсь то, что инструментов регуляции отношений куда в большей степени стало право и правовые механизмы принуждения. В России же способность к сочувствию, к сопереживанию играет очень высокую роль, по причине не высокого значения других регулирующих механизмов. Во многом именно это послужило причиной мифа о «загадочной русской душе» - понятие «миф» я тут употребляю не в смысле «лживая сказка», а в смысле специфически организованного устойчивого представления. Иностранец, пребывая в России и попадая в неприятности, лишаясь организованных государством и обществом механизмов защиты, созданных специально для иностранцев, не находит привычных для себя механизмов - тот же закон в России, это таки ваще…
Ему остается только уповать на жалость и сочувствие, и когда он находит ее там, где вообще и ожидать было нельзя, куда чаще в народной простоте, он умиляется и очередной раз вспоминает о «загадочной русской душе. Таким воспоминаниям и интерпретациям весьма способствует совместное распитие спиртных напитков.
Ну да я как обычно ушел далеко в сторону. Так что вернусь к эмпатии и несчастным педикам. Поучается парадоксальная ситуация, а именно что бы не испытывать отвращения к определенным практикам, необходимо отключить сочувствие и сопереживание по отношению к носителям этих практик. Однако самим источником попыток как то примириться с ними жалость и сочувствие как раз и являются. Педики вообще-то в глубине души догадываются, каких неприятностей они могут ожидать, если отключить у людей по отношению к ним жалость, основанную на сопереживании.
И тут возможно только одно решение. Неиндивидуалистическое ни грамма. Все нормальные должны стать педиками, или как минимум полупедиками и, крайнем случае, испытывать неудобство и чувство ущербности от того, что они не педики и неспособны познать «анальные радости». Только в этом случае сочувствие не будет вызвать отвращения.
Это рассуждение демонстрирует один из аспектов внутренней противоречивости индивидуализма, а так же объясняет, откуда взялась навязчивая реклама педерастии. Не защита практикующих ее, а именно навязывание, ее как нормы. Впрочем, все это относится далеко не только к педерастам.
В данном случае речь вот о чем. Индивидуализм, особенно в современном, либеральном его толке требует отказаться от оценки другого в делах, которые сам либерализм отнес к частным. Он утверждает, что ты не должен и не можешь осуждать, например, педиков, ибо как им ублажать себя, их личное дело. Собственно это суждение получило крепость предрассудка и бытует далеко не только в среде либералом. Любой человек, далёкий от всякого индивидуализма - либерализма, вполне согласится со следующим: пока педик, или копрофил какой-нибудь, занимается своим делом сам, не навязывая его нам, он вправе этим заниматься сколько угодно.
Однако в таком рассуждении есть одна дыра, которая связана с таким свойством человека, как эмпатия. Действия педика могут быть, конечно, отвратительны вследствие каких-то рациональных представлений, но обычно такие рациональные представления лишь оформляют эмоциональное переживание, а не наоборот. Само переживание, сама эмоция отвращения возникает в первую очередь вследствие сопереживания, примерки, чаще бессознательной, такого поведения к себе, представление - ощущение себя, как осуществляющего гомосексуальный акт или жрущего нечистоты.
А вы не представляйте, - скажет вам адепт индивидуализма, - а вы не сопереживайте. Но встает вопрос, можно ли «отключить» способность (неконтролируемую) к сопереживанию по отношению только к конкретным действиям, или она отключается целиком?
В принципе есть культуры, где способность к сопереживанию сильно модифицирована, относительно к ее формам, привычным нам. Например, в китайской культуре ее представитель может избирательно «включать» и «выключать» группы людей, по отношению к которым работает эмпатия. Причем это вовсе не значит, что у китайцев ослаблена способность сопереживать. К «своему» она прекрасно работает. Китаец умеет просто не замечать «чужого» - как будто того нет. Видимо этот навык сделался реакцией на скученность.
А вот в Европе реакцией на скученность, вероятно и стал индивидуализм, как система навыков, отучающих человека сочувствовать и сопереживать. Обратной стороной этого сделаюсь то, что инструментов регуляции отношений куда в большей степени стало право и правовые механизмы принуждения. В России же способность к сочувствию, к сопереживанию играет очень высокую роль, по причине не высокого значения других регулирующих механизмов. Во многом именно это послужило причиной мифа о «загадочной русской душе» - понятие «миф» я тут употребляю не в смысле «лживая сказка», а в смысле специфически организованного устойчивого представления. Иностранец, пребывая в России и попадая в неприятности, лишаясь организованных государством и обществом механизмов защиты, созданных специально для иностранцев, не находит привычных для себя механизмов - тот же закон в России, это таки ваще…
Ему остается только уповать на жалость и сочувствие, и когда он находит ее там, где вообще и ожидать было нельзя, куда чаще в народной простоте, он умиляется и очередной раз вспоминает о «загадочной русской душе. Таким воспоминаниям и интерпретациям весьма способствует совместное распитие спиртных напитков.
Ну да я как обычно ушел далеко в сторону. Так что вернусь к эмпатии и несчастным педикам. Поучается парадоксальная ситуация, а именно что бы не испытывать отвращения к определенным практикам, необходимо отключить сочувствие и сопереживание по отношению к носителям этих практик. Однако самим источником попыток как то примириться с ними жалость и сочувствие как раз и являются. Педики вообще-то в глубине души догадываются, каких неприятностей они могут ожидать, если отключить у людей по отношению к ним жалость, основанную на сопереживании.
И тут возможно только одно решение. Неиндивидуалистическое ни грамма. Все нормальные должны стать педиками, или как минимум полупедиками и, крайнем случае, испытывать неудобство и чувство ущербности от того, что они не педики и неспособны познать «анальные радости». Только в этом случае сочувствие не будет вызвать отвращения.
Это рассуждение демонстрирует один из аспектов внутренней противоречивости индивидуализма, а так же объясняет, откуда взялась навязчивая реклама педерастии. Не защита практикующих ее, а именно навязывание, ее как нормы. Впрочем, все это относится далеко не только к педерастам.