Труд при социализме

[smeshinka01]

В заметке « Откуда берется советский »социализм«?» показано, что тип общественно-экономической формации определяется ТОЛЬКО отношением производителей к средствам производства и наличие государственной собственности на средства производства само по себе никак не может служить достаточным основанием, для объявления такой формации «социализмом».

Comments

[pharmazevt]

>>Отработав определенное количество часов, производитель получает запись в личной книжке, что он такое то количество часов отработал.<<

Нейрохирург, бухгалтер и землекоп будут получать записи по количеству отработанных ими астрономических часов? Например, пять часов удалял опухоль мозга, пять частов подводила квартальный баланс, пять часов копал канаву - всё пять часов?

[smeshinka01]

И что в этом такого "невероятного"?

[pharmazevt]

Труд имеет разную сложность.

[smeshinka01]

Разумеется. И каждый труд обществу необходим.

[black_semargl]

Так что критериальным признаком того, что производитель распоряжается средствами производства и, в первую очередь производства крупного, является выборность рабочими коллективами всех руководителей, всех ветвей власти сверху до низу с возможностью их немедленного отзыва.
Нет, возможность выбирать себе хозяина - это тоже всё ещё не свобода.
Свобода - это прямое участие в руководстве. Когда человек сам решает, а не какой-то дядя за него.

Так что второй необходимый признак свободного труда - право распоряжаться продуктом собственного туда присутствует, если оплата труда осуществляется не по его продукту, а как-то иначе, например, по количеству отработанного времени/интенсивности труда,
С одной стороны да, но кто должен оплачивать откопку ямы лопатой когда можно экскаватором?
И кто оплатит время затраченное на обучение пользования экскаватором?

[artem3kg09]

во, цэ гарные и простые вопросы.

[romdorn]

Опыт Коммуны оказался непригоден для РСФСР.

Дело в том, что Коммуна работала всего лишь в одном городе, и то продержалась пару месяцев.

Кроме того, чиновники Коммуны получали плату в несколько раз бОльшую, чем рядовые бойцы Коммуны на укреплениях против версальцев. Об этом пишет Кропоткин.

См. здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/22706.html

[smeshinka01]

Он и не мог быть пригоден, даже если бы опыт Коммуны распространился на всю Францию. Все народы разные и имеют социальные, исторические, экономические, территориальные и прочие особенности.
Поэтому и революционная диктатура пролетариата, с учетом этих особенностей, неизбежно примет различные формы. Точно так же, как сегодня диктатура буржуазия представлена огромным количеством ее форм по разным странам.
Но содержание у всех форм - одно и то же...

[knd1963]

Ну это вам он не пригодился. А вот Ленину он пригодился, о чем он неоднократно писал в своих работах.

[takinetak]

Это смешинка такая: давайте придумаем "социализм" и посмеёмся над ним.
"Для введения бестоварного производства, - пишет уважаемый Автор, - важен не уровень развития производительных сил, а наличие обобществленного труда в масштабах отдельной страны". Но наличие обобществление труда в масштабах даже царской России имелось. Возникает вопрос: почему же не ввели "бестоварное" производство, например, в ленинское время? Или, может быть, колхозные трудодни и были "бестоварным" производством при недостаточном уровне развития производительных сил? Почему же тогда их не "ввели" в промышленности

[yakommunist]

Текст - попытка докопаться до истины. Но отдельные фрагменты не складываются в цельную картину (у меня такое ощущение, возможно ошибаюсь).

Начну с простого пункта. Автор верно отменила, что 1) власть д.б. в руках большинства, 2) равенство платы. То есть идеалы коммунистического государства - вот они. Но в дальнейшем изложении они не пригождаются ничуть. Почему-то. ((

Взят пример бригады. Что это такое? Да трудовой коллектив. Теперь вопрос: а должно ли в этой бригаде быть равенство платы? Разве оно не идеал КГ. Представим, государство состояло бы из одного этого коллектива. Чего ещё тут не хватает? Выборности руководителя.

[darkhon]

С чего бы равенство платы -- идеал? Есть гении, приносящие до фига пользы, и есть те, кто может ямы копать или не копать. Платить (в широком смысле, речь не только о з/п) одинаково -- несправедиливо.

Но тут всё ещё интереснее.
Рабочие будут выбирать управляющего? А они имеют достаточно знаний и проч., чтобы это адекватно делать?
"распоряжение производителем продуктами собственного труда" -- это как?! Типа "мы тут выпустили изделия, и сами решаем, куда они дальше пойдут"? А заказы откуда?
Т.е. получаем эдакий анархо-коллективизм, причём между собой такие коллективы какие будут иметь отношения?

...причём всё говорится исключительно о производства. А как быть со всем остальным, от образования и до армии?

Резюме: концепция схоластическая, на практике неприменимая, предназначение лишь в том, чтобы как-то типа обосновать, что в СССР не было социализма.

[communism_ghost]

// Есть гении, приносящие до фига пользы, и есть те, кто может ямы копать или не копать.
Тут есть несколько неочевидный момент - чтобы гений смог проявить свою гениальность у него должна быть возможность заниматься своим делом. Её как раз обеспечивают те кто "копают ямы". Если бы не было их "копать ямы" вынужден был бы этот самый гений, фактически зарыв (не имея времени и средств реализовать) свой талант

Это как наука начала развиваться в древне греции благодаря тому, что всю грязную работу выполняли рабы, высвободив тем самым время на размышления свободным людям. А без них Аристотель возможно всю жизнь пахал бы в поле.

// Рабочие будут выбирать управляющего? А они имеют достаточно знаний и проч., чтобы это адекватно делать?
Отчасти согласен. Но на ближайший уровень иерархии (выбрать начальника непосредственно над собой из своей среды) вполне могут.

// А они имеют достаточно знаний и проч., чтобы это адекватно делать?
Просто не могу не процитировать Сталина
нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и

[darkhon]

Должна, обеспечивают. Ну и что? Всё равно платить всем одинаково, независимо от пользы, -- явно несправедливо.
Аналогия: за любое преступление -- одинаковое наказание.

"выбрать начальника непосредственно над собой из своей среды" вполне могут на уровень бригадира, и это правильно -- чтобы подчинялись и уважали. Но даже прораб -- это уже превышает компетенции.

Сталин-то, как обычно, прав, но это -- на будущее и в комплексе.