Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Нет никакого противоречия реальности. Полагаю, проблема в ваших выводах, они абсурдны. Предлагаю, перейти на логическое мышление. Это должно помочь с выводами.
Подавляющей массе крестьянства в России перед 17-м годом ХХ века жилось хуже чем пролетариям. Главное в диктатуре пролетариата не освобождение от эксплуатации. Рабочий может вполне освободиться от эксплуатации и став рабочей аристократией. Диктатура пролетариата служит для построения общества без эксплуатации. Рабочий класс - единственный интересы которого при определенных условиях требуют построения именно такого общества. К сожалению такие условия существуют не везде и не всегда.
Крестьянство в основной своей массе в России перед 17 годом жило в рамках феодализма, а не капитализма. Поэтому говорить о крестьянстве не уместно.
Вот вам пример. Где-то, в одной небезызвестной стране и рабство было при капитализме. Рабов теперь будем самыми угнетенными считать при капитализме? Капитализм устанавливается не одномоментно. Это процесс.
Вообще-то это Вам этот вопрос надо задать, поскольку именно Вы утверждали: "Пролетариат - те, кому при капитализме живется хуже всего, они самые угнетенные". А если говорить про чистый капитализм, в нем только два класса пролетарии и буржуи, эксплуатируемые и эксплуататоры. А все остальное прослойки, кормятся (в том числе и рабочая аристократия) с руки буржуев, даже если они живут гораздо хуже и больше угнетаются, чем пролетарии. Так что диктатура пролетариата не диктатура самых угнетенных, а диктатура эксплуатируемых, тех кто производит прибавочный продукт.
Что касается революционной России так там действительно стоял вопрос: диктатура какого эксплуатируемого класса (кстати в природе их всего три - рабы, крестьяне и рабочие) будет после революции - рабочих или крестьян? Или восстановится диктатура буржуазии.
Рассматриваются только те классы, которые вовлечены в капиталистические отношения. Классы, не вовлеченные в капиталистические отношения, не имеют выраженной позиции в смене строя.
Когда Маркс писал о диктатуре пролетариата, пролетариат был большинством в обществе и следовательно речь шла о диктатуре большинства.
В настоящий момент в связи с ростом производительности труда количество промышленного пролетариата сильно уменьшилось и моральное право на диктатуру у имено промышленного пролетариата также сильно уменьшилось.
Пролетариат никогда не был большинством населения ни в одной стране. Тут вы сильно заблуждаетесь. Моральное право на диктатуру дает организованность и понимание своих интересов. Большинству диктатура не нужна. Оно может всегда побеждать голосованием. т.е. демократией.
А почему, при определении классов, никто не учитывает фактор образования?
Очевидно, что у пролетариев весьма низкий уровень образования. Соответственно, просто с точки зрения имеющихся знаний, они не могут конкурировать за управляющие позиции с более умными буржуа и интеллигенцией. (т.е. они сами не могут организоваться лучше чем более образованные слои населения) А если кто-то это образование получает, то сразу перестает быть этим самым пролетарием.
Вспомните, практически все идеологи и практики коммунизма пролетариями ни разу не были. Это были обычные представители контрэлиты, использовавшие пролетариев как ресурс для достижения власти.
Для определения классов не надо образование. Как я понимаю, вопрос в том, как будет осуществляться диктатура менее образованных над более образованными. Да, это проблема. В долгой перспективе более образованные на руководящих должностях обязательно обманут. Значит надо: 1. Ограничить занимание руководящих должностей не рабочими. 2. Поднимать образование всего общества.
Насчет конкурировать. Посмотрите на нынешних управленцев. Взять тот же Роскосмос. Да, случайный человек с улицы легко будет конкурировать. При чем эта мысль витает в воздухе. Уже сериалы снимают: "Большая игра.РФ.2018". Надо понимать, что руководство - это больше про постановку целей. Капиталисты тоже не самые умные и образованные. Чтобы это понять, достаточно посмотреть их интервью. Зачастую, такой дурости не от всякого рабочего услышишь. Тем не менее у них власть.
Вспомните, практически все идеологи и практики коммунизма пролетариями ни разу не были. //////Тут они были в позиции попаданцев-прогрессоров. Задачу, "внести технологии будущего", выполнили. А вот отойти
( ... )
Я про другое. Система (страна), управляемая более образованными людьми, всегда выигрывает у системы, управляемой менее образованными. Поэтому никакие цензы и ограничения не сработают.
Повышение образования тоже имеет весьма жесткие естественные пределы. Причем, если повышение специализации и знаний в одной области более-менее работает, то стать специалистом в нескольких областях куда сложнее. Грубо говоря - умение плавить сталь или точить детали плохо совместимо с умением "лизать жопу" начальству.
Пример роскосмоса некорректен. Там в "образование" нужно записывать умение и желание встроится в иерархию, чего пролетарии тоже не умеют.
Повторюсь, диктатура это не про управление, это про власть. Управлять должны профессионалы, тут разногласий нет.
Я всё же сторонник общего образования. Специализация уж очень сильно ограничивает мышление. Сейчас это особенно хорошо заметно.
Пример из реальности некорректен?) Не нравится реальность? Мне тоже, но тем не менее... Ладно, расскажите, где по-другому. Где "не лижут жопу" начальству?)
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Главное в диктатуре пролетариата не освобождение от эксплуатации. Рабочий может вполне освободиться от эксплуатации и став рабочей аристократией. Диктатура пролетариата служит для построения общества без эксплуатации. Рабочий класс - единственный интересы которого при определенных условиях требуют построения именно такого общества. К сожалению такие условия существуют не везде и не всегда.
Reply
Вот вам пример. Где-то, в одной небезызвестной стране и рабство было при капитализме. Рабов теперь будем самыми угнетенными считать при капитализме? Капитализм устанавливается не одномоментно. Это процесс.
Reply
Что касается революционной России так там действительно стоял вопрос: диктатура какого эксплуатируемого класса (кстати в природе их всего три - рабы, крестьяне и рабочие) будет после революции - рабочих или крестьян? Или восстановится диктатура буржуазии.
Reply
Reply
В настоящий момент в связи с ростом производительности труда количество промышленного пролетариата сильно уменьшилось и моральное право на диктатуру у имено промышленного пролетариата также сильно уменьшилось.
Reply
Reply
Очевидно, что у пролетариев весьма низкий уровень образования. Соответственно, просто с точки зрения имеющихся знаний, они не могут конкурировать за управляющие позиции с более умными буржуа и интеллигенцией. (т.е. они сами не могут организоваться лучше чем более образованные слои населения) А если кто-то это образование получает, то сразу перестает быть этим самым пролетарием.
Вспомните, практически все идеологи и практики коммунизма пролетариями ни разу не были. Это были обычные представители контрэлиты, использовавшие пролетариев как ресурс для достижения власти.
Reply
Насчет конкурировать. Посмотрите на нынешних управленцев. Взять тот же Роскосмос. Да, случайный человек с улицы легко будет конкурировать. При чем эта мысль витает в воздухе. Уже сериалы снимают: "Большая игра.РФ.2018". Надо понимать, что руководство - это больше про постановку целей. Капиталисты тоже не самые умные и образованные. Чтобы это понять, достаточно посмотреть их интервью. Зачастую, такой дурости не от всякого рабочего услышишь. Тем не менее у них власть.
Вспомните, практически все идеологи и практики коммунизма пролетариями ни разу не были. //////Тут они были в позиции попаданцев-прогрессоров. Задачу, "внести технологии будущего", выполнили. А вот отойти ( ... )
Reply
Повышение образования тоже имеет весьма жесткие естественные пределы. Причем, если повышение специализации и знаний в одной области более-менее работает, то стать специалистом в нескольких областях куда сложнее. Грубо говоря - умение плавить сталь или точить детали плохо совместимо с умением "лизать жопу" начальству.
Пример роскосмоса некорректен. Там в "образование" нужно записывать умение и желание встроится в иерархию, чего пролетарии тоже не умеют.
Reply
Я всё же сторонник общего образования. Специализация уж очень сильно ограничивает мышление. Сейчас это особенно хорошо заметно.
Пример из реальности некорректен?) Не нравится реальность? Мне тоже, но тем не менее... Ладно, расскажите, где по-другому. Где "не лижут жопу" начальству?)
Reply
Leave a comment