Comments | slon_76: К очередной годовщине "Зимней войны". "Хотят ли русские войны"

slon_76

К очередной годовщине "Зимней войны". "Хотят ли русские войны"

Nov 30, 2011 00:53

Несмотря на 72 года, прошедшие с начала советско-финляндской войны 1939-40 гг., больше известной как «Зимняя война», вопрос о том, насколько неизбежной была та война, стоившая Советскому Союзу огромных людских потерь, а Финляндии - примерно 10% территории, по-прежнему остается актуальным. Ситуация эта в общем совершенно понятна, поскольку вопрос о ( Read more... )

Финляндия, Я так вижу, Зимняя война

Comments 72

deruluft December 1 2011, 18:35:05 UTC

Олег, интересно, спасибо.

Не могу не выступить про Монголию :)
МНР не была "формально независима". СССР до 1946 официально признавал МНР частью Китая.

И вот, пожалуйста, скажи - как надо расценивать финские разведполеты весной и летом 1939 года (в т.ч. над Ленинградом)?

slon_76 December 2 2011, 06:19:29 UTC

За МНР - спасибо. Аллегория неудачой оказалась. :)

В отношении полетов - понтия не имею. Геуст написал целую статью про эти полеты (если надо - могу переслать), но он пишет, что галвный источник информации о них - рассказ самого Эсколы (пилота). Никаких документов о целях и задачах этих полетов обнаружить не удалось, т.к. по мнению Геуста они были либо уничтожены вместе с другими документами разведки, либо отправлены за рубеж в сентябре 1944 года.

alter_vij February 4 2012, 20:31:59 UTC

про Монголию абсолютно неверно.
СССР никогда не признавал МНР частью Китая. С момента установления советско-китайких дипотношений в 1924 г. этот вопрос (о независимости Внейшей Монголии, МНР) был камнем преткновения - и СССР и Китай просто обошли его, оставив не урегулированным; при этом СССР считал МНР независимым гос-вом, а Китай считал её своей частью.
Уже в августе 1945 г., при заключении нового советско-китайского договора, СССР таки принудил чанкайшистский Китай признать независимость МНР.
Но ещё раз повторю - нигде никогда СССР не считал МНР частью Китая, тем более официально...

deruluft February 5 2012, 17:57:42 UTC

1924 г., мая 31 ( ... )

Thread 5

paul_atrydes December 3 2011, 04:41:02 UTC

>Увы, финское руководство не смогло в должной степени оценить важность для СССР данного вопроса и решимость Советского Союза добиваться своей цели, а потому заняло на переговорах слишком жесткую позицию, активно поощряемую британским МИДом. Последнее обстоятельство отнюдь не дань уважения советским историческим штампам а вполне реальный факт. Например, глава северного департамента МИД Великобритании Л. Коллье рекомендовал своему начальству поддерживать жесткую линию финского правительства, поскольку «все, что способно вызвать затруднения у русских в любой части света, только улучшит наши позиции при заключении сделки с советским правительством» и предлагал изучить вопрос о британских поставках для финской армии. Английский же посол в Хельсинки Т. Сноу, по утверждению американского историка М.Дж. Карлей, вообще «был ярым противником каких-либо уступок красным ( ... )

slon_76 December 3 2011, 09:03:26 UTC

Я вообще далек от мысли, что Британия во время войны в своих действиях руководствовалась какими-либо предрассудками и в частности антисоветскими. И, ИМХО, давая рекомендации Финляндии британский МИД судьбой собственно Финляндии был озабочен в последнюю очередь.

ladyinkeri December 3 2011, 11:08:00 UTC

Зачем столько букв? Марк Солонин. "25 июня. Глупость или агрессия." По моему, если не кривить душой, все ясно. Есть еще книжка из серии "За линией фронта", авторы Энгл и Паананен "Советско - Финская война. Прорыв линии Маннергейма". Скорее всего, вы их читали, но они убеждают сильнее, чем ваши доводы.

slon_76 December 3 2011, 12:24:40 UTC

«Зачем столько букв ( ... )

Солонин Зимней войной "НЕ занимался" glavsnab December 4 2011, 21:54:43 UTC

Не говоря уже о том, что Солонин писал в основном о 1941 г. (отсюда и название его книги), историей же Зимней войны он, как сам однажды написал, "НЕ занимался" (именно так - НЕ большими буквами).
Конечно, если рассматривать комплект солонинских книг как священное писание, где заведомо даны верные ответы на все могущие возникнуть вопросы на любую тему, тогда и по Зимней войне это очень ценный источник.

ext_1035969 February 9 2012, 11:49:56 UTC

Сравнительная таблица проводимых политик Путина и Обамы http://www.kapital-rus.ru/articles/article/200765/

ja_va May 10 2012, 01:35:52 UTC

"Итак, войны можно было избежать, если бы обе договаривающиеся стороны на переговорах внимательнее слушали друг друга ( ... )

slon_76 May 10 2012, 08:54:09 UTC

Представим, что финны согласились и приняли все условия, что они получали взамен? Ноль, .На минуточку, за предлагаемый финнам "кусок территории не представлявшей стратегического значения" финны в 1918-20 годах готовы были воевать с РСФСР и фактически воевали ( ... )

ja_va May 10 2012, 17:43:17 UTC

>СССР отказался от курса на мировую революцию и продекларировал курс на построение социализма в отдельно взятой стране еще в середине 20-х.<

Не будьте столь наивны. Курс на мировую революцию был временно отложен ввиду невозможности выполнения. Вместо него был принят курс выжидания. Отказаться от мировой революции последователь Маркса не может, поскольку это то же, что христианину отказаться от второго пришествия Христа.

Что касается Сталина, то у него были свои причины, в первую очередь прагматические. Коммунистом и большивиком он при этом быть не перестал, но в отличии от Троцкого имел куда более практический здравый смысл по имевшейся в наличии ситуации - прогнозы Ленина не сбылись, ни одна страна более по пути коммунизма доборовольно не пошла, а попытки привнести революцию из вне кончились крахом (Польша).

Что касается сказанного вами:
Ваш пункт 3:

В связи с принятием советским руководством принципиального решения (очевидно в конце октября - начале ноября) в случае неудачи переговоров применить против Финляндии военную силу, ( ... )

slon_76 May 10 2012, 18:52:26 UTC

Не будьте столь наивны. Курс на мировую революцию был временно отложен ввиду невозможности выполнения.

Ну строго говоря, Сталин марксизм трактовал довольно оригинально... Ну да ладно, не в этом суть. Собственно мои слова был ответом на ваши слова про то, что "мировая революция" была "открыто заявленной платформой коммунистической партии". Как видите, это не совсем так. Да и вообще, объяснять абстрактными идеями "мировой революции" поступки жесткого прагматика, каковым являлся Сталин (о чем вы собственно ниже и написали), по-моему достаточно наивно.

В начале переговоров он только хотел ослабить позицию Финляндии по вопросу обороны. Далее он, скорее всего, продолжал бы ее ослаблять, выступая с новыми и новыми требованиями.Сталин был уверен, что Красной Армии вполне по силам в течение двух-трех недель "вынести" финские ВС и безо всяких там "ослаблений позиций Финляндии", о чем наглядно говорит планирование операции против Финляндии. Т.е. никаких сложных дипломатических заморочек, связанных с этим, просто не требовалось. То, что вы ( ... )

Thread 14