СОВОК

Sep 07, 2019 21:19

Сегодня я немного отступлю от задуманного мною обсуждения фашизма и буду говорить нечто иное. А именно про советского человека, на которого сегодня выливаются тонны грязи всеми российскими СМИ и интернет-помойкой. Причина для этого есть. Это пятничная передача «Место встречи» на НТВ, посвященная высказыванию известного журналиста и телеведущего ( Read more... )

Leave a comment

Comments 41

maxwaxevgen September 8 2019, 01:56:11 UTC
---Профи работали.--

Вот не нравится мне этот вывод. Чем-то он меня смущает и нервирует.
Он как бы говорит, что среди коммунистов нет "профи", а были исключительно ...не профи.

Reply

sl_lopatnikov September 8 2019, 02:50:56 UTC
Это были антисоветские профи, оккупировавшие, похоже, КГБ ( ... )

Reply

zxela10 September 8 2019, 08:26:22 UTC
Зачем же эти профи обваливали экономку, реставрируя капитализм подпольно и криворуко, когда можно было совершенно официально легализовать целые сектора и невероятно обогатиться и укрепив свои же позиции, как внутри страны, так и вне. Ведь вся власть была в их руках, на всех уровнях. КПСС пронизывало всё общество, от детских садов до спецслужб. Можно было делать с обществом всё что угодно, что показала Перестройка ( ... )

Reply

sl_lopatnikov September 8 2019, 11:33:08 UTC
Зачем же эти профи обваливали экономку, реставрируя капитализм подпольно и криворуко,
Ни фига не криворуко, во-первых, а во-вторых, у них не было уверенности, что публично их идеи примут. Обманывать ведь приходилось на каждом шаге буквально. Народа они боялись. Пока не поняли, как его быстро и эффективно обезвреживать.
А для кого результаты плохие? Для вас? А вы кто? - воот. В для них - только в Москве миллиардеров больше, чем в Нью-Йорке.

Reply


mamapomexacemc September 8 2019, 05:10:48 UTC
Пример с автобусом неудачный. Билет три копейки стоил, поэтому и платили. Поэтому и "Совесть" была лучше контролёра, вернее рентабельней. Нанимать контролёра при таких ценах было дороже чем полагаться на "Совесть". Но когда билет стал стоить в 10 раз дороже, так выяснилось, что Контроллёр лучше совести и эффективнее совести, поскольку совесть начинает давать сбои по мере роста цены (пропорционально), а контролёр по мере роста цены становится рентабельным.

Reply

zxela10 September 8 2019, 08:11:28 UTC
Необоснованный рост цен делает всякое осмысленное действие человека бессмысленным. Когда начинается эксплуатация человек престает хотеть за что-то платить. Наступает отчужденность, тогда включается принуждение, как-то контролер и турникеты.

> а контролёр по мере роста цены становится рентабельным.

Общественный транспорт по определению не рентабельный, а советский был дотируемый. Его содержат из общих фондов для целей высшей рентабельности. Контролера не было не из-за низкой доходности общественного транспорта. Это был коммунистический эксперимент над обществом, о чем вам прямо указывали внутри автобуса.

Reply

cromodex September 8 2019, 08:21:44 UTC
Советский общественный транспорт функционировал не ради получения прибыли, а ради обеспечения общества пассажирскими перевозками.

Reply

mamapomexacemc September 8 2019, 08:40:48 UTC
Утверждения "Общественный транспорт по определению не рентабельный" и "Контролера не было не из-за низкой доходности общественного транспорта" разве не противоречат друг другу.

Не согласен что общественный транспорт не рентабельный. Помню в начале 90-ых много комерческих автобусов да и сейчас частные газели. Думаете себе в ущерб работают?

Знакомый при Союзе был в Пкетропавловск-Камчатский. Там билет стоил не 3 копейки а 5. Зашёл со знакомыми в автобус а они не платят, говорят что дорого. Знакомый им и говорит "Так у вас здесь и доходы и надбавки высокие". Посчитал их жлобами.

На заводах тоже вывешивали транспоранты "Совесть лучший контролёр", но контроль качества никто не отменял.

"Это был коммунистический эксперимент над обществом, о чем вам прямо указывали внутри автобуса". Что касается эксперимента, то это сомнительно, поскольку подобные эксперименты проводятся на небольших группах.

Reply


grumblerr September 8 2019, 05:18:29 UTC
Маленькая поправка: "примкнувшим" был Шепилов, а не Шелепин.

Reply

sl_lopatnikov September 8 2019, 11:38:31 UTC
Шепилов. конечно. Опечатка
О Щелпине думал по другому поводу - видел, как его арестовывали.

Reply

ext_2662143 September 8 2019, 20:27:16 UTC
Шелепина не арестовывали, его Брежнев направил на профсоюзы, а потом вообще задвинул далеко - далеко

Reply

sl_lopatnikov September 8 2019, 23:43:00 UTC
Шелепина арестовывали. При мне. На углу Калининского и Гранвоского. Я находился в 15-20 метрах о события. Куда его потом направили - значения не имеет.

Reply


eropegoff September 8 2019, 07:52:29 UTC
некоторые тезисы неочевидны, а некоторые (с моей т.з.) ошибочны
в частности, шутки типа "Жить хорошо, а хорошо жить лучше" вкладывались в уста жуликов и проходимцев, которым противопоставлялись вполне себе положительные Нина и Шурик. такой же пример (джентльмены удачи) - Крамаров мечтает о "костюмчике с отливом и в Ялту", Леонов ему расписывает прелести этой мечты - "дома жена и дети сопливые, утром на работу, вечером с работы", а потом одетый в женское платье Крамаров встречает своего одноклассника, вполне счастливого, с женой и детьми, там же Вицин получает письмо от жены, на вопрос "умерла?" отвечает "я умер"
билет за пять копеек в кассу пример неплохой, но есть примеры более удивительные из "мира воров" https://www.fresher.ru/2011/08/30/neobychnyj-magazin-bez-prodavca-v-norvegii/
с основным тезисом "СССР был и остается единственной страной в мире, которая эту цель пыталась реализовать практически" согласен

Reply

sl_lopatnikov September 8 2019, 11:46:41 UTC
Так я о том и написал: что изначально новые идеи закладывались через отрицательных персонажей и это была обдуманная стратегия, так как неважно, кто сказал, важно что сказано и что легло.
Повторять стали именно это.
Что касается кавказской пленницы, то обратите внимания, что и Шурик-то произносил прижившиеся фразы в неадекватном состоянии.

Reply


cromodex September 8 2019, 08:34:18 UTC
Мне ютуб предлагает пересматривать старые выпуски "Фитиля". После пары эпизодов я поймал себя на идее, что при Сталине подобный киножурнал не мог бы появиться в принципе. В "Фитилях" такие явления как головотяпство, бесхозяйственность, разворовывание, обман потребителей, прямой идиотизм решений представлялись всего лишь забавными эпизодами.

Вот что может отложиться в сознании у человека, например, после подобного эпизода?

И на миллионы зрителей в кинотеатрах такие сценки вываливали сотнями.

Reply


Leave a comment

Up