Славой Жижек о капитализме и последних днях
Очень эрудированно и зачастую витиевато пишет Славой Жижек, у меня под рукой скачанная из Интернета его книга Zizek Slavoj. Living in the End Times (London - New York: Verso, 2020. - XV, 416 p.), о многом актуальном там сказано, однако важны исходные "коды" и термины, и я вник, как философ понимает "капитализм".
Капитализм у Жижека предстаёт неким откуда-то возникшим самодовлеющим зловредным началом типа "мема" Докинса или вируса, подчиняющим поведение капиталистов. "Мы не должны полагать, - пишет Жижек, - будто капитализм поддерживается присущей индивидуальным капиталистам жадностью, так как эта жадность сама подчинена надперсональному стремлению капитала воспроизводиться и экспансировать" (с. 132).
С одной стороны, Жижек восславляет "бессмертную идею свободы" (с. XV), а с другой - проклинает некий фетишизированный "капитал" как чуть ли не воплощение "духов злобы поднебесной" (Апостол Павел. Послание Ефесянам 6:12). Да, Славой Жижек отдаёт должное "религиозным фундаменталистам", которые ради своей некой "трансцендентальной цели" готовы пожертвовать собственной жизнью (с. 131), но, увы, не раскрывает ни сути постулируемой им "свободы", ни сути мистифицированного "капитала", ни тем более какой-либо сопряженности "свободы" и "капитала" как имеющих прямое отношение к человеку, а на основе надуманной дихотомии между ними пускается в оценки и прогнозы, неверные с точки зрения разделяемого мной субьектного понимания человека, истории и политики, которое "снимает" прежние доминирующие материалистические, псевдомарксистские и прочие понимания.
В частности, Жижек провозглашает полное господство "капитала" в современном мире, для него и СССР "был в очень значительной мере частью более широкой исторической конфигурации капиталистической общественной формации" (с. 188) , а Коммунистической Китай с его "взрывным капиталистическим развитием" сегодня является "идеальной капиталистическим страной" (с. 157, 156).
Не хочу тратить время на полемику ни с Жижиком, ни с другими оригиналами от псевдомарксизма. Напомню только, что "капита" - это голова крупного рогатого скота, и когда некоторые человеческие общности перешли к скотоводству, то у некоторых членов такой обычно матриархальной общности, стремящихся к материально-экономической самодостаточности (независимости) и тем самым к социально-политической субъектности, появилась возможность, овладев несколькими головами скота, прокормить себя и своих близких и вообще отпочковаться от исходной общности. Произошла "патриархальная революция*, появились предпосылки формирования частной собственности, государства и т.д. Субьектизация и капитализация шли рука об руку.
Аналогично обретение самодостаточного капитала было препосылкой политической субьектизации (освобождения) новых городских (бюргерских, буржуазных) слоев и вообще взрыва "сверхновой звезды" низовой субъектности в истоке Нового Времени (Модерна). Так что капитал вроде бы играл "прогрессивную роль". А вот когда в 19-ом веке благодаря развитию машинного производства и массовой социализации (вовлечения) в промышленную революцию рабочих или пролетариев,которых капиталисты нещадно эксплутировали, произошла классовая борьба между капиталом и трудом
Капитализм у Жижека предстаёт неким откуда-то возникшим самодовлеющим зловредным началом типа "мема" Докинса или вируса, подчиняющим поведение капиталистов. "Мы не должны полагать, - пишет Жижек, - будто капитализм поддерживается присущей индивидуальным капиталистам жадностью, так как эта жадность сама подчинена надперсональному стремлению капитала воспроизводиться и экспансировать" (с. 132).
С одной стороны, Жижек восславляет "бессмертную идею свободы" (с. XV), а с другой - проклинает некий фетишизированный "капитал" как чуть ли не воплощение "духов злобы поднебесной" (Апостол Павел. Послание Ефесянам 6:12). Да, Славой Жижек отдаёт должное "религиозным фундаменталистам", которые ради своей некой "трансцендентальной цели" готовы пожертвовать собственной жизнью (с. 131), но, увы, не раскрывает ни сути постулируемой им "свободы", ни сути мистифицированного "капитала", ни тем более какой-либо сопряженности "свободы" и "капитала" как имеющих прямое отношение к человеку, а на основе надуманной дихотомии между ними пускается в оценки и прогнозы, неверные с точки зрения разделяемого мной субьектного понимания человека, истории и политики, которое "снимает" прежние доминирующие материалистические, псевдомарксистские и прочие понимания.
В частности, Жижек провозглашает полное господство "капитала" в современном мире, для него и СССР "был в очень значительной мере частью более широкой исторической конфигурации капиталистической общественной формации" (с. 188) , а Коммунистической Китай с его "взрывным капиталистическим развитием" сегодня является "идеальной капиталистическим страной" (с. 157, 156).
Не хочу тратить время на полемику ни с Жижиком, ни с другими оригиналами от псевдомарксизма. Напомню только, что "капита" - это голова крупного рогатого скота, и когда некоторые человеческие общности перешли к скотоводству, то у некоторых членов такой обычно матриархальной общности, стремящихся к материально-экономической самодостаточности (независимости) и тем самым к социально-политической субъектности, появилась возможность, овладев несколькими головами скота, прокормить себя и своих близких и вообще отпочковаться от исходной общности. Произошла "патриархальная революция*, появились предпосылки формирования частной собственности, государства и т.д. Субьектизация и капитализация шли рука об руку.
Аналогично обретение самодостаточного капитала было препосылкой политической субьектизации (освобождения) новых городских (бюргерских, буржуазных) слоев и вообще взрыва "сверхновой звезды" низовой субъектности в истоке Нового Времени (Модерна). Так что капитал вроде бы играл "прогрессивную роль". А вот когда в 19-ом веке благодаря развитию машинного производства и массовой социализации (вовлечения) в промышленную революцию рабочих или пролетариев,которых капиталисты нещадно эксплутировали, произошла классовая борьба между капиталом и трудом