А как в СССР? Также все с ног на голову поставили. Закономерность какая-то. Одно скажу: никогда облагодаренные не будут благодарить. Ценится завоеванное в борьбе. Т.е. в существовании в необходимости.
Так в СССР было минимум две скрытых революции. В 1929-м правый переворот, в 1953-м левый реванш. По сути СССР мы называем три совершенно разных государства.
Точно также мы можем характеризовать и Российскую империю. Даже за 19 век в ней было несколько трансформаций. Да и за последние 30 лет было уже несколько трансформаций. Только за 90-е их было три: 1991, 1993, 1999. Но это всё ещё "долгое государство" Ельцина-Путина.
Но вот насчёт "совершенно разных государства" - явный перебор.
ИМХО нет, ленинско-троцкистский СССР отличался от сталинского сильнее, чем Польша от Германии. Ну и хрущевско-брежневский это тоже совершенно иное государство. В царской России тоже было несколько переворотов со сменой правящих элит и курса. В 90-е курс был все же один, в рамках сценария трансформации экономики и управления. Развал СССР был продолжением курса, избранного еще в 1953-м, просто процесс затянулся на полвека по сути. А в 1929-1937 и 1953 были вполне себе драматичные кардинальные перевороты с жертвами и резкой сменой законов и курса развития.
Ничего странного. Нынешние демократы это в первую очередь леваки т.е. нахлебники-паразиты: гомосексуалисты, евреи и прочие социалисты. Среди республиканцев больше консерваторов т.е. правых- сторонников традиционных ценностей и личных свобод, частной собственности и инициативы. В 19 веке нынешние правые были как раз не консерваторами, а прогрессивными на фоне паразитов-феодалов-рабовладельцев. Теперь эти взгляды называют консервативными, или правыми, ну а леваки с 1937-го года, когда руками Сталина консерваторы разгромили троцкистов и интернационал, все пытаются взять реванш и вернуть мир в рабовладельчество под видом социализмов-коммунизмов.
Строго говоря, гражданка в САСШ была не за свободу негров. Совсем. И с обеих сторон их нагибали мама не горюй. Другое дело, что одна из сторон догадалась, как поставить загорелых под ружье условно добровольно. Остальное - миф.
Строго говоря, я с вами согласен. Это видно хотя бы по тому, как Вашингтон долго тянул с отменой рабства даже во время гражданской войны. А уж всякие поправки и прочие законы по отмене рабства затянулись на десятилетия.
Однако с точки зрения дальнейшего развития США отменить рабство в Америке было нужно примерно также как отменить крепостное право в России.
Интересный текст, хотя, намой вкус, немного размазан.
Можно сказать короче: История и есть мифотворчество (как процесс и продукт), ибо является литературным продуктом более, нежели результатом науки. Я бы пошел дальше: История всегда мифологична и наукой в строгом виде не является.
Ну, а если без придрачи к сказанному мной ранее, миф о "гражданской войне САСШ за освобождение рабов" употреблен мной не только в классическом смысле, но как подчеркнуто концентрированный результат пропаганды. (Простонародно говоря: уж пизданули так пизданули, а не просто слегка припизднули).
1) Отнюдь. Как же без споров? В беседе это нормально.
2) Мой текст не блюдо. А вкус тут не причём. Я говорил о содержании.
3) Можно сказать короче и даже пойти дальше. Но лучше быть просто точней. Тем более, что современная наука тоже "наукой в строгом виде не является", если вы ориентируетесь в том, что такое неклассическая и постнеклассическая наука, включая постмодерн в гуманитарной сфере, теорию множеств Кантора, а также теорию нелинейных динамических систем Пригожина. А история как раз больше наука, чем вы думаете, что мифологичности её само собой не отменяет.
4) Опять же миф о "гражданской войне" вы употребили не в классическом, а в обывательском смысле, что вашей правоты о пропаганде не отменяет тоже.
5) И большая просьба - не материться, как бы это ни напрашивалось))
Comments 44
Одно скажу: никогда облагодаренные не будут благодарить. Ценится завоеванное в борьбе. Т.е. в существовании в необходимости.
Reply
В 1929-м правый переворот, в 1953-м левый реванш.
По сути СССР мы называем три совершенно разных государства.
Reply
Да и за последние 30 лет было уже несколько трансформаций. Только за 90-е их было три: 1991, 1993, 1999. Но это всё ещё "долгое государство" Ельцина-Путина.
Но вот насчёт "совершенно разных государства" - явный перебор.
Reply
В царской России тоже было несколько переворотов со сменой правящих элит и курса.
В 90-е курс был все же один, в рамках сценария трансформации экономики и управления. Развал СССР был продолжением курса, избранного еще в 1953-м, просто процесс затянулся на полвека по сути.
А в 1929-1937 и 1953 были вполне себе драматичные кардинальные перевороты с жертвами и резкой сменой законов и курса развития.
Reply
В 19 веке нынешние правые были как раз не консерваторами, а прогрессивными на фоне паразитов-феодалов-рабовладельцев.
Теперь эти взгляды называют консервативными, или правыми, ну а леваки с 1937-го года, когда руками Сталина консерваторы разгромили троцкистов и интернационал, все пытаются взять реванш и вернуть мир в рабовладельчество под видом социализмов-коммунизмов.
Reply
Но я разве написал, что это странно?
Reply
Остальное - миф.
Reply
Это видно хотя бы по тому, как Вашингтон долго тянул с отменой рабства даже во время гражданской войны.
А уж всякие поправки и прочие законы по отмене рабства затянулись на десятилетия.
Однако с точки зрения дальнейшего развития США отменить рабство в Америке было нужно примерно также как отменить крепостное право в России.
Что касается мифа. Предлагаю посмотреть мой краткий пост об этом в "Завтра", чтобы с термином быть осторожнее: https://zavtra.ru/blogs/korotko_o_mife_chto_nado_znat_o_mife_kazhdomu_chtobi_ne_viglyadet_nevezhdoj
Reply
Можно сказать короче: История и есть мифотворчество (как процесс и продукт), ибо является литературным продуктом более, нежели результатом науки. Я бы пошел дальше: История всегда мифологична и наукой в строгом виде не является.
Ну, а если без придрачи к сказанному мной ранее, миф о "гражданской войне САСШ за освобождение рабов" употреблен мной не только в классическом смысле, но как подчеркнуто концентрированный результат пропаганды.
(Простонародно говоря: уж пизданули так пизданули, а не просто слегка припизднули).
Вродибы тутача споров быть недОлжно.
Reply
2) Мой текст не блюдо. А вкус тут не причём. Я говорил о содержании.
3) Можно сказать короче и даже пойти дальше. Но лучше быть просто точней.
Тем более, что современная наука тоже "наукой в строгом виде не является", если вы ориентируетесь в том, что такое неклассическая и постнеклассическая наука, включая постмодерн в гуманитарной сфере, теорию множеств Кантора, а также теорию нелинейных динамических систем Пригожина.
А история как раз больше наука, чем вы думаете, что мифологичности её само собой не отменяет.
4) Опять же миф о "гражданской войне" вы употребили не в классическом, а в обывательском смысле, что вашей правоты о пропаганде не отменяет тоже.
5) И большая просьба - не материться, как бы это ни напрашивалось))
Reply
Leave a comment