В теперешней (пост.майданной) Украине 99,9% историки --- это либо брехуны, либо помесь брехуна с дураком и обязательно нужно быть ярым русофобом. Мнение - на основании того, что моим детям в школе и в училище историки вливают. Они не приводят каких-то исторических фактов - просто сплошные потоки русофобского бреда и грязи ( будь то на уроке истории древнего мира или истории средних веков).
Лурия. "Маленькая книжка о большой памяти.". В "опыте" у меня был эйдетик. Одноклассник. О себе он "узнал" в 55 годков. А до этого "думал", что все "такие". Благодаря этой книжке.
Хотел было сказать, что на проверку у психиатров к историкам надо срочно добавить и ветеринаров, но когда прочитал, что это Балаев, решил их не мучить. Пётр Григорьевич своеобразный человече, а уж как историков уважает - это песнь дерьма и пламени. Но! Вот под одной фразой подпишусь руками и ногами и проголосую головой:
Кто из историков понес, как врач, например, принявший ошибочное решение по лечению пациента, за свои ошибки какую-то значимую ответственность?
Ответственность за преднамеренную ложь, за передергивание и подтасовку фактов и т. п.
Я тоже под некоторыми его сентенциями подпишусь. Не вопрос. Под этой тоже.
Но он сам отмечал, что мысли от их обладателя отделять нельзя. А вот тут он и раскрывается во всей своей красе. Ведь себя-то он ответственностью не утруждает. А надо начинать с себя.
Последнее время очень редко к нему захожу из-за сложности поиска интересного в море ругани. И вообще, мне стало казаться, что попадаю в гурятник с гурою-балаевым. Вокруг поддакивают, залетных спорщиков инфернально проклинают баном во веки веков. Нездоровая атмосфера. И гуру иногда кажется нездоровым.
Проблема современных историков в том, что они не ставят подсомнение "артефакты прошлого", сляпанные на скорую руку в настоящем. Пример: монета про 2 мировую войну, выпущенная в США, где среди стран-победительниц нет СССР. Через 50-100 лет "историки" будут тыкать этой монетой в морду всем несогласным как доказательством того, что СССР... Ну и дальше по контексту. Ведь не может такого быть, чтобы предки сознательно искажали историю! Аретфакты они такие. Именно поэтому появляются Носовские, Фоменко иже с ними, которые опровергают официальную трактовку истории. Но они фрики от истории, а "профессиональные" историки - молодцы! И дело не в убиенной барышне, а в том, что историки по уши в говне и паливе, ибо спотыкаясь спешат переписать историю собственного народа в угоду врагам этого народа. Так было и так наверное будет. Древнейшая професия, однако.
Историки разные. Одни ставят под сомнение. Другие нет. Я на первом курсе веду Введение в специальность. И регулярно повторяю, что подвергать сомнению надо всё, не полагаясь на авторитеты. Их просто не должно быть. Хотя уважительное отношение обязательно. Ничего нельзя принимать на веру. В том числе и мои мысли и аргументацию.
Мы экономисты тоже много дров наломали и еще наломаем. Так что от историков недалеко ушли. Но общая тенденция в истории (ее переписывание не взирая на существующие точки зрения) отличается от косяков экономистов тем, что мы гадим в настоящем и немного в будущем, а историки, уничтожающие память прошлых поколений, лишают поколения будущие будущего как такового. Тотальное низкопоклонство перед Западом тому пример.
У истории своя специфика. Она переписывалась и будет переписываться не только потому, что появились новые факты, но и потому, что изменились представления и мотивации в обществе. И это, не считая субъетивности восприятия. Я не раз разбирал особенности истории в своих статьях и книгах. И знаю этот аспект лучше многих.
Что касается "косяков" экономистов. Не вижу, чем наука экономика лучше истории? И не считаю, что преступления экономистов перед страной меньше. Однако менять профессиональных историков на Балаевых под предлогом их продажности или некомпететности, очень опрометчиво.
Comments 69
Reply
Мнение - на основании того, что моим детям в школе и в училище историки вливают.
Они не приводят каких-то исторических фактов - просто сплошные потоки русофобского бреда и грязи ( будь то на уроке истории древнего мира или истории средних веков).
я об этом размышлял еще несколько лет назад:
https://igor-1973.livejournal.com/38417.html
Reply
Reply
Здесь речь идёт о другом.
Reply
Reply
Reply
Reply
В "опыте" у меня был эйдетик. Одноклассник. О себе он "узнал" в 55 годков. А до этого "думал", что все "такие". Благодаря этой книжке.
Reply
Reply
Но! Вот под одной фразой подпишусь руками и ногами и проголосую головой:
Кто из историков понес, как врач, например, принявший ошибочное решение по лечению пациента, за свои ошибки какую-то значимую ответственность?
Ответственность за преднамеренную ложь, за передергивание и подтасовку фактов и т. п.
Reply
Не вопрос.
Под этой тоже.
Но он сам отмечал, что мысли от их обладателя отделять нельзя.
А вот тут он и раскрывается во всей своей красе.
Ведь себя-то он ответственностью не утруждает.
А надо начинать с себя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И это, не считая субъетивности восприятия.
Я не раз разбирал особенности истории в своих статьях и книгах. И знаю этот аспект лучше многих.
Что касается "косяков" экономистов. Не вижу, чем наука экономика лучше истории? И не считаю, что преступления экономистов перед страной меньше.
Однако менять профессиональных историков на Балаевых под предлогом их продажности или некомпететности, очень опрометчиво.
Reply
Leave a comment