ПРО "ТАРАКАНОВ В ГОЛОВЕ" У ШАРИЯ

[skaramanga_1972]

Я не скрываю, что подписан на канал Анатолия Шария. Давно. Мне нравятся, за очень редким исключением, его материалы. Особенно те, где он разоблачает тупость и лживость нынешней украинской власти, тупость и лживость украинский "СМИ", оболванивающих народ Украины до уровня стада баранов. Но, как и у всякого, у него тоже, оказывается, есть свои "

Comments

[obrkot]

"Так, как говорится, дорогой Анатолий, "или трусы наденьте, или крестик снимите" - во-во, золотые слова! Борец за свободу слова, бгг. Добавлю, мог он много чего у польского малолетнего долбоёба спросить - ан видишь, не спросил. Кстати, очень всё показательно про всякие свободы слова и прочие замечательности при капитализме, Ильич был стопроцентов прав.

[meloman_klio]

Шарий - враг. Из тех, кто продаётся и покупается. Чувствуется обида, что нынешний киевский режим не предложил ему достойной цены, вот он и злобствует. Антисоветчик, а значит, и русофоб он злейший. Примерно 1,5 года назад от него отписался, т.к. в каждом ролике сквозила ненависть к совкам, сталинистам и пр. С тех пор не смотрю и никому мыслящему не советую, благо, выбор таких пропагандистов довольно широк и можно почитать кого-нибудь другого, чем тратить время на злобствования Шария.

[skaramanga_1972]

"Из тех, кто продаётся и покупается"

И сколько он стоит? Можете назвать сумму? Можете доказать, кто его финансирует?

[meloman_klio]

Нет, конечно. Но, если мы не знаем, сколько платят журналисту, это не значит, что ему никто и ничего не платит. (Кто сказал: "Независимый журналист Невзоров"? Хе-хе)

[skaramanga_1972]

"это не значит, что ему никто и ничего не платит"

Это называется оговор. Шарий за такое подает в суд. И выигрывает его. Заслуженно.

ПРО "ТАРАКАНОВ В ГОЛОВЕ" У ШАРИЯ

[livejournal]

Пользователь breckenridge86 сослался на вашу запись в своей записи « ПРО "ТАРАКАНОВ В ГОЛОВЕ" У ШАРИЯ» в контексте: [...] Оригинал взят у в ПРО "ТАРАКАНОВ В ГОЛОВЕ" У ШАРИЯ [...]

[obrkot]

И, кстати, отписываясь от канала, бабло уменьшается ему приходящее, может знаете? Если пох - то отписываться незачем, ибо по делу многое. А если бабло у господина уменьшается - несомненно нужно, можно и так читать.

[skaramanga_1972]

Основной источник его дохода - не канал! А уменьшение подписчиков на одну сотую процента - не тот "доход", о котором стоило бы переживать.

[obrkot]

"Основной источник его дохода - не канал!", - а кстати, что именно, по вашему мнению? Интересно бы узнать... (Мне пофиг, пусть он хоть ЦРУ-ФСБ-МИ-6 финансируется) Но просто интересно. "А уменьшение подписчиков на одну сотую процента" - тут-то "нивапрос", понятны движения, "плеть обухом..." Вопрос мой чёткий - может вы знаете, отписываясь от канала, бабло уменьшается или нет ему приходящее. Если уменьшается - отпишусь однозначно, если нет: на нет и суда нет.

[skaramanga_1972]

Он не афиширует это, но ему как-то задали вопрос по поводу разведения устриц. Он отказался это комментировать.

"отписываясь от канала, бабло уменьшается или нет ему приходящее"

Думаю, да, уменьшается.

[lizzergine]

а че кипиж -то? пригласил к себе высказаться поляка, дал ему площадку, что бы каждый мог послушать этого поляка спокойно, вне истерического-ток-шоу-цирка. Нормальные люди послушали и сделали свои выводы, чем этот поляк является по сути. Все.
В комментариях вижу то, что вижу в укрсми- пустили на экран " не того" и начинается бурление говен до неба. А пустивший уже враг, предатель и т.д. Зачем кого-то любить/не любить, считать своим-чужим. шарий дает вам возможность получать информацию, отличную от официальной - этого достаточно.

[skaramanga_1972]

Шарий стал "ретранслятором" мерзости и скотства, озвученных поляком. Он мог задать ему острые вопросы, чтобы поставить на место этого хлыща (например, по концлагерям для солдат РККА Тухачевского, про то, как Польша сама оккупировала Западную Украину и Белоруссию в 1919-1921 годах), но не сделал этого! Чем он тогда лучше журнашлюх, не задающих острые вопросы Вальцману и Ко?

При этом он считает, что собственное мнение нужно засунуть куда подальше, а мнение какого-то урода должно быть услышано! И про интервью с Гитлером - это что такое???

[lizzergine]

Там в самом начале дается оговорка типа :"я даю ему высказать свою точку зрения" и все.
Ну а что, если бы гитлера поймали, думаете не пустили бы по всему миру интерьвю с ним или его допрос? А как вы относитесь к нюрбернгскому трибуналу - там тоже сидели ретрянсляторы нацизма? Они там тоже высказывались и высказывали свою точку зрения, мотивациии т.д. Могли бы просто тихо повесить и все. И вообще разве вам бы не интересно было бы посмотреть интерьвю с гитлером и понять причины его мировоззрения и т.д.? это автоматом сделает из вас приверженца фашизма?

[skaramanga_1972]

"Там в самом начале дается оговорка типа :"я даю ему высказать свою точку зрения"

Так это был монолог, или все-таки, интервью? Если интервью, то почему журналист Шарий избежал и не задал поляку вопросов, которыми мог заставить того оправдываться по поводу действий Польши в истории с солдатами Тухачевского в польских концлагерях, и по части довоенной политики Польши (раздел Чехословакии и тема Тешина и Тешинской области)? Поляк же "вывалил" все: и Катынь, и пакт Молотова-Риббентропа.

"если бы гитлера поймали, думаете не пустили бы по всему миру интерьвю с ним или его допрос?"

Допрос и интервью это, все-таки, не одно и тоже. Вы не находите? По вашей же логике, Шарий должен был допросить поляка, а не выслушивать его мнение.