ЕСПЧ коммуницировал жалобу пострадавших от бесланского теракта
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу на действия властей во время штурма школы N1 в Беслане в сентябре 2004 года. Как рассказали на пресс-конференции 20 ноября 2012 года адвокаты Центра международной защиты прав человека Михаила Трепашкина, потерпевшие обвиняют российское правительство в нарушении нескольких статей Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В пресс-конференции, проходившей в Независимом пресс-центре в Москве, приняли участие Михаил Трепашкин и Сергей Князькин, которые, наряду с другими адвокатами, представляют интересы жителей Беслана, пострадавших в ходе теракта.
В ЕСПЧ обратились 447 жителей североосетинского города - те, кто сам побывал в заложниках, и те, кто потерял близких. Всего с 2007 года в Страсбург поступило семь жалоб, которые Суд объединил в одно производство и будет рассматривать под названием "Тагаева и другие против России".
Процедура коммуникации жалобы означает, что Суд направил представителям Российской Федерации и заявителям вопросы по делу. Стороны должны на них ответить.
Прежде всего заявители обвиняют российские власти в нарушении своего основополагающего права - на жизнь, закрепленного в статье 2 Европейской конвенции. Как считают пострадавшие, государство не выполнило свои обязательства о защите людей, чья жизнь находилась в опасности.
В частности, Сергей Князькин и Михаил Трепашкин утверждают, что правоохранители знали о возможном теракте в школе, но не предотвратили его. По данным адвокатов, 31 августа 2004 года МВД распространило по своим подразделениям телеграмму с требованием "принять экстренные меры по антитеррористической защите учебных заведений в День знаний, обеспечить усиленную охрану школ". Но эти меры не были исполнены. Жители Беслана писали в своих жалобах в ЕСПЧ, что даже сотрудники РОВД "Правобережный", находившегося прямо напротив школы, были заняты на охране главы республики Северная Осетия, а детей оставили без защиты.
Пострадавшие считают, что работа оперативного штаба, руководившего контртеррористической операцией, и стратегия переговоров с террористами были плохо организованы. Штурм школы был слишком рискованным - спецназ обстреливал здание из танков и огнеметов. Возникший вследствие этого пожар начали тушить только спустя два с половиной часа после возгорания, что привело к гибели заложников.
Большинство заложников спасли, но 334 человека, среди них 186 детей, были убиты.
Указывают бесланцы и на нарушение в отношении них Россией статьи 3 Европейской конвенции, запрещающей пытки. По их мнению, жестокое обращение террористов с заложниками, помимо прочих причин, было вызвано и действиями оперативного штаба. Якобы, занижение властями в официальных сообщениях числа захваченных в школе людей вызывало раздражение террористов, которые имели возможность смотреть в школе телевизор. Это ухудшало их обращение с заложниками. Террористы казнили 16 заложников, еще 16 было ранено. Остальные провели два дня без сна, еды и питья.
Также жители североосетинского города жалуются на нарушение своих прав на справедливое правосудие (статья 6) и на эффективное средство правовой защиты (статья 13). Несколько уголовных дел, в рамках которых заявители пытались добиться расследования действий оперативного штаба и первых лиц республики, закончились ничем. Никакие официальные лица не были признаны ответственными за гибель людей.
Кроме того, в жалобе указывается на нарушение права на уважение частной и семейной жизни (статья 8).
Михаил Трепашкин и Сергей Князькин сообщили, что будут требовать в Страсбурге проведения устных публичных слушаний, что предусмотрено регламентом Суда.
В свою очередь, представители правительства РФ подготовили возражения на 16 страницах. В них, частности, утверждается, что некоторые жалобы были поданы с нарушением сроков, а потому должны быть признаны неприемлемыми. Кроме того, Россия просит провести слушания не в Малой палате ЕСПЧ, а сразу в Большой.
Сергей Князькин считает, что государство таким образом затягивает рассмотрение дела по существу. Москва не заинтересована в том, чтобы в Страсбурге начался громкий процесс. Адвокат отмечает, что ходатайствовать о рассмотрении дела в Большой палате можно только после того, когда по нему уже вынесено решение по существу.
Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/15130