Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент.olegvmDecember 12 2009, 22:55:23 UTC
Я нашел там только это: "Последовательность работ была следующей: а) откалывание и извлечение на поверхность останков, б) изъятие документов, в) осмотр врачом неидентифицированных останков, г) захоронение останков."
Но из этого не видно, в каком порядке производилась идентификация вынутых трупов. Там еще интересно про документы на одного человека у разных трупов, и про документы на живых людей, но не указаны источники информации. Но для версии 41 это тоже странно. Это для обеих версий странно.
Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент.olegvmDecember 13 2009, 17:09:17 UTC
Спасибо! Но в отчете порядок идентификации тоже не оговаривается. Книгу Шведа я раньше читал. А сейчас посмотрел внимательнее: "Особо следует подчеркнуть, что, в нарушение элементарных канонов эксгумаций, немецкие эксперты при составлении официального эксгумационного списка катынских жертв умышленно не указывали, из какой могилы и какого слоя были извлечены трупы польских военнопленных."
То есть, сейчас понять, кого из каких слоев достали не возможно. Но с другой стороны, получается, что не возможно и проверить точность соответствия этап - слой в могиле. А приблизительное соответствие должно было бы соблюдаться в обеих версиях.
Правильнее было бы исследовать вопрос на предмет, а как часто среди идентифицированных трупов соответствие этап - слой в могиле не соблюдается. Есть ли такие случаи?
Если случаи перемешивания этапов есть, то это говорило бы в пользу версии 41. Это означало бы, что от момента привоза до расстрела прошло какое-то время. А зачем НКВД накапливать в месте расстрела заключенных?
Небольшое уточнение.dassie2001December 14 2009, 09:53:02 UTC
Возможно, о соответствии впервые стало известно не по обнаруженным при останках нескольким перечням узников, а по переченням-спискам, сохранившимся у оставшихся в живых - несколько сотен из трех лагерей (в том числе более сотни из Козельска) были вывезены не на расстрел, а в лагерь Павлищев Бор, а затем в Грязовец. Если тема соответствия списков будет обсуждаться в дальнейшем (не здесь, а вообще), эту информацию легко уточнить по имеющимся публикациям и отчетам.
Кстати, как не раз уже говорил, соответствие списков было обнаружено и в Медном при раскопках 1991 года.
Re: О соответствии этапных списков и списков эксгумировolegvmDecember 14 2009, 16:15:34 UTC
Тогда, чтобы как-то оценить этот довод нужно детально проанализировать, какие, откуда взявшиеся списки и насколько совпадают со списками тел, чье расположение в могилах известно.
Re: О соответствии этапных списков и списков эксгумировolegvmDecember 15 2009, 18:05:06 UTC
Как я понял, про какую-то часть трупов все-таки известно их расположение в могилах. Для того, чтобы делать хоть какие-то выводы, что в одну, что в другую, нужно подробно расписать, про какие тела известно их расположение. И уже эти списки сравнивать с этапными списками, предварительно, разумеется, разобравшись, откуда эти списки взялись.
Re: О соответствии этапных списков и списков эксгумировandmak49December 15 2009, 19:37:51 UTC
Поскольку в составлении этих списков, а также и в иной отчетной деятельности в той или иной степени принимало участие Гестапо (или СД - ?), то любительские попытки разобраться практически не имеют шансов на успех. Нужны полноценные и полномасштабные следственные действия. Но, заметьте, именно Дасси своим хлопаньем крыльями (о том, что все уже известно и только недотеы и шулера, мухинцы и стрыгинцы - мутят воду) стоит на пути полного расследования и отвлекает внимание общественности в сторону.
Reply
Reply
"Последовательность работ была следующей:
а) откалывание и извлечение на поверхность останков,
б) изъятие документов,
в) осмотр врачом неидентифицированных останков,
г) захоронение останков."
Но из этого не видно, в каком порядке производилась идентификация вынутых трупов.
Там еще интересно про документы на одного человека у разных трупов, и про документы на живых людей, но не указаны источники информации.
Но для версии 41 это тоже странно. Это для обеих версий странно.
Reply
http://katynbooks.narod.ru/relacje/Docs/2_04.html
Ну и вот это, для общего развития:
http://katynbooks.narod.ru/shved/mysteryofkatyn.html
Reply
Но в отчете порядок идентификации тоже не оговаривается.
Книгу Шведа я раньше читал.
А сейчас посмотрел внимательнее:
"Особо следует подчеркнуть, что, в нарушение элементарных канонов эксгумаций, немецкие эксперты при составлении официального эксгумационного списка катынских жертв умышленно не указывали, из какой могилы и какого слоя были извлечены трупы польских военнопленных."
То есть, сейчас понять, кого из каких слоев достали не возможно. Но с другой стороны, получается, что не возможно и проверить точность соответствия этап - слой в могиле.
А приблизительное соответствие должно было бы соблюдаться в обеих версиях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Возможно, о соответствии впервые стало известно не по обнаруженным при останках нескольким перечням узников, а по переченням-спискам, сохранившимся у оставшихся в живых - несколько сотен из трех лагерей (в том числе более сотни из Козельска) были вывезены не на расстрел, а в лагерь Павлищев Бор, а затем в Грязовец. Если тема соответствия списков будет обсуждаться в дальнейшем (не здесь, а вообще), эту информацию легко уточнить по имеющимся публикациям и отчетам.
Кстати, как не раз уже говорил, соответствие списков было обнаружено и в Медном при раскопках 1991 года.
Reply
Reply
Reply
Для того, чтобы делать хоть какие-то выводы, что в одну, что в другую, нужно подробно расписать, про какие тела известно их расположение. И уже эти списки сравнивать с этапными списками, предварительно, разумеется, разобравшись, откуда эти списки взялись.
Reply
Но, заметьте, именно Дасси своим хлопаньем крыльями (о том, что все уже известно и только недотеы и шулера, мухинцы и стрыгинцы - мутят воду) стоит на пути полного расследования и отвлекает внимание общественности в сторону.
Reply
Просьба воздерживаться от подобных выражений.
Reply
Reply
Leave a comment