Конечно, сетевые эксперты по теории вероятности - это что-то с чем-то, наслаждаться их выводами можно до бесконечности, взять хоть КДПВ. Но я тоже немного позанудствую: 65.1% - это если события полностью независимые, то есть стартапер - полный идиот, не выносящий никаких уроков из предыдущих попыток. То есть расчёт верен для инвестора, но не для стартапера. Хотя человек, начавший десятый стартап после провала первых девяти заслуживает как минимум пенсии за упорство :)
Хотя человек, начавший десятый стартап после провала первых девяти заслуживает как минимум пенсии за упорство :) ну, если учесть, что некоторое время назад я предпринял 12 или 13 по счету попытку "запилить стартап", меня это весьма обнадежило. Вообще, может стоит собраться с силами и живописать историю половой жизни попыток заработать денег создав стартап.
Но соглашусь. всё именно так.
Кстати, помимо простой диверсификации существует много методов уменьшения риска в стартапе, но фундаментальный риск изменения рыночной ситуации к сожалению, исключить не удастся.
История половой жизни будет весьма интересна. Думаю, не мне одному.
> фундаментальный риск изменения рыночной ситуации
В который раз процитирую полюбившуюся книгу Павла Иевлева «УАЗДао - кредо мизантропа»: фундаментальная проблема человеческого общества в том, что оно состоит из людей.
Риски имеют значение, когда открываешь стартап на последние деньги и вкладываешь в него душу. Венчурному барыге же достаточно вложиться одновременно в 50 стартапов, тогда с вероятностью 75% "взлетят" не менее 8% из них, и если удачный стартап даёт в среднеи 12.5-кратный рост вложений, то барыга с вероятностью 75% останется в плюсе.
Всё верно. Есть только одна маленькая проблема. Я сильно сомневаюсь, что можно вот так просто пойти и найти 50 стартапов, из которых с вероятностью 75% "взлетят" не менее 8% из них. В 2005 - 2012 годах я активно занимался технологическим аудитом, был в конкурсных комиссиях и т.п. Так вот - то, что удалось увидеть лично мне, критики не выдерживает. Может, конечно, в долине всё по другому. Но не был, ничего сказать не могу. А что касается нашей северной страны, то тут всё совсем печально.
Правильно. Единственный вид стартапов, способный выдержать критику, должен начинаться с эмиграции денег и команды на Запад. Любые остальные вскоре "сломаются" тем или иным образом. Либо сбежит команда, на тот же Запад, либо клиенты постремаются связываться с "не имеющим аналогов в мире импортозамещением". Шанс на успех в России имеет только стартап, направленный на определенного покупателя (являющийся фактически подрядом) или определенного крупного клиента (например, государство).
Ну потому что какие ещё мотивы стартапить именно в России? Только два варианта: либо подмазаться к государству (избегающему рисков иных юрисдикций, например, риска санкций), либо скроить на оплате труда. Но в последнем случае, успех стартапа не должен зависеть от уникальной экспертизы команды, которую, при наличии видимых перспектив у проекта, легко перекупит западная (менее жадная) конкурирующая фирма.
А, да, ещё бывают стартапы на тему продажи первородства за чечевичную похлёбку. Когда у компании уже есть какие-то наработки, но вместо того, чтобы самим искать под них рынок, у начальства возникает идея найти инвестора, развести на бабло, чтобы купить себе по большому чёрному джипу, и решить разные прочие проблемы, а у попавшего на крючок инвестора начнёт свербить в заднице на тему поиска клиентов (то есть впаривания купленного им продукта). Симптом продажи первородства проявляется в том, что у прежних хозяев продукта в дальнейшем сильно связываются руки на тему поиска партнёров (например, обмена интеллектуальной собственностью), из-за чего развитие проекта замедляется, а количество ментального секса с инвестором возрастает.
Comments 17
Reply
Reply
Reply
ну, если учесть, что некоторое время назад я предпринял 12 или 13 по счету попытку "запилить стартап", меня это весьма обнадежило.
Вообще, может стоит собраться с силами и живописать историю половой жизни попыток заработать денег создав стартап.
Но соглашусь. всё именно так.
Кстати, помимо простой диверсификации существует много методов уменьшения риска в стартапе, но фундаментальный риск изменения рыночной ситуации к сожалению, исключить не удастся.
Reply
> фундаментальный риск изменения рыночной ситуации
В который раз процитирую полюбившуюся книгу Павла Иевлева «УАЗДао - кредо мизантропа»: фундаментальная проблема человеческого общества в том, что оно состоит из людей.
Reply
Reply
Reply
Я сильно сомневаюсь, что можно вот так просто пойти и найти 50 стартапов, из которых с вероятностью 75% "взлетят" не менее 8% из них. В 2005 - 2012 годах я активно занимался технологическим аудитом, был в конкурсных комиссиях и т.п. Так вот - то, что удалось увидеть лично мне, критики не выдерживает.
Может, конечно, в долине всё по другому. Но не был, ничего сказать не могу. А что касается нашей северной страны, то тут всё совсем печально.
Reply
Ну потому что какие ещё мотивы стартапить именно в России? Только два варианта: либо подмазаться к государству (избегающему рисков иных юрисдикций, например, риска санкций), либо скроить на оплате труда. Но в последнем случае, успех стартапа не должен зависеть от уникальной экспертизы команды, которую, при наличии видимых перспектив у проекта, легко перекупит западная (менее жадная) конкурирующая фирма.
Reply
Reply
Leave a comment