Год спустя-2

[shvarz]

Предыдущий выпуск

Вспомним теперь май-июнь-июль-август прошлого лета. Насыщенное было времечко.

Антивирусные препараты
Было непонятно, работает ремдесевир или нет, потом сошлись на том, что не очень хорошо, но работает, но что интересно - он до сих пор остается пожалуй единственным более-менее эффективным антивирусным препаратом. А я был куда

Comments

[spiritualape]

А можно не связанный вопрос. Как специалисту? Тут разговорился с ревматологом, они лечат воспаления экспериментальным препаратом. Человеческими антителами. Долго - годы. И на антитела вырабатывается иммунный ответ. Но... они же человеческие! Это нормально?

[shvarz]

Да, это совершенно нормально и очень хорошо известный феномен. Они хоть и человеческие, но не этого конкретного человека, поэтому на них толерантность не распространяется.

[spiritualape]

Понял, спасибо.

[vika_1_2]

Где народ травится ивермектином при самолечении? Я читала подобное только про американскую глубинку пару недель назад, но это оказалась совершенно ложная необоснованная информация, которую почему-то без проверки распространило много сми. И почему-то на эту утку многие люди из медицинской сферы купились.
А в некоторых странах ивермектин для лечения от ковида или для его профилактики выдают централизованно.

[shvarz]

Вот совершенно официальное предупреждение от CDC на эту тему: https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00449.asp

В некоторых странах и гидроксихлорохин до сих пор используют.

[vika_1_2]

Вроде число передозов по ивермектину не было высоким, 400 с чем-то за месяц суммарно по Америке.
Но если людям почему-то недоступен человеческий препарат и они вынуждены брать ветеринарный, где не указана человеческая дозировка и вообще состав может быть неподходящий, это большой риск. Я не очень понимаю, почему в Индии например можно легко купить нормальный ивермектин, сделанный для человека, а в Штатах он недоступен.

[shvarz]

Ну то есть таки травятся, не утка?

В Штатах он доступен по рецепту от врача тем, кому он нужен - у кого всякие паразиты завелись. Кому не нужен - не доступен.

[konstantin_tmp]

"Поздравим людей так уверенно и аккуратно предсказывающих". Эх, сказывается привычка думать, говорить и писать, переключаясь с языка на язык. Все ж таки "аккуратный" по-нашенски это не "точный" и "правильный", а в большей степени "тщательный", "старательный". Пропал сарказм, появился смысловой диссонанс. :(

[shvarz]

¯\_(ツ)_/¯

[ny_quant]

А как мы приходим к выводу, что Пфайзер>Модерна?

[shvarz]

В смысле сейчас? Сейчас я бы поставил =, но важнее что они оба >> АстраЗенеки.

[ny_quant]

Да, сейчас. Вы же написали, что в целом оказались правы, вот я и подумал, что и в этом тоже. Мне-то субъективно кажется, что скорее Пфайзер<Модерна хоть и ненамного, но цифрами доказать не могу.

[shvarz]

Ну, в целом-то да. Пфайзер и Модерна (не будем спорить кто из них лучше) лучше АЗ, а та лучше КанСино.

[vdinets]

А вот вчера по радио сказали, что согласно последнему исследованию СDC Модерна чуть-чуть лучше. Вот же блин, думаю, а я всю семью по совету shvarz Файзером привил... :-/

[75dc287ea30b451]

Не переживайте, там разница не особенно велика. А учитывая число неизвестных переменных, так и вообще однохренственно. Эти две вакцины примерно эквивалентны. А учитывая, что Пфайзер, похоже, имеет все шансы первым получить одобрение на бустерный укол, специально заточенный против дельты - так вы, может, еще и выиграете на этом. :)

[shvarz]

Совершенно верно. Там разница в два раза, что на логарифмической шкале титров заметно конечно, но с трудом. И разница по титрам антител, а не по защите. Это все пустой шум какой-то пока.

[vdinets]

Я шучу :-) К тому же при нашем бардаке никто не мешает пойти еще и Модерной ширнуться для коллекции.