А.А. КАРЕЛИН И ПОЗИТИВНАЯ ПРОГРАММА АНАРХИЗМА

[shraibman]

А.А. Карелин

В последние дни часто задавали вопрос о позитивной программе анархо-коммунистов. Ниже нам хотелось бы поговорить о взглядах Аполлона Андреевича Карелина.  А.А.Карелин - один из крупнейших участников русского анархо-коммунистического движения начала 20го столетия.  Его взгляды могу до известной степени считаться нормативными для анархистов той эпохи, хотя, конечно, среди них не было единства во мнениях, и наверняка не все идеи Карелина встречали одобрение. И все же он, вне всякого сомнения, оказал огромное влияние на движение. Каковы же взгляды Карелина? Рассмотрим их здесь и поговорим о том, каким образом подобные идеи могли бы работать в современной реальности. Возьмем за основу работу Карелина “Что такое Анархия?” (4)


Экономика

В этой области Карелин вряд ли внес какие-то принципиальные новшества в анархистскую теорию.  Перед нами последовательная защита идей безгосударственного коммунизма.  Карелин отвергал частную собственность и выступал за экспроприацию всех благ - как средств производства (заводов, фабрик и земли) так и уже произведенных благ (продуктов, одежды и т.д.) самоуправляющимися объединениями граждан. Аргументация здесь двойная. С одной стороны в современном обществе все произведено всеми, во всякую деталь станка и в сам станок, буханку хлеба или строение вложен труд всей цивилизации, включая бесчисленные предшествующие поколения. Поэтому присвоение кем-либо этих, созданных коллективным трудом предметов, совершенно не этично, лишено каких бы то ни было моральных оснований. С другой стороны частное владение имуществом означает неравенство между людьми, а неравенство влечет за собой эксплуатацию одних людей (не имеющих ничего или почти ничего) другими людьми, теми, кто владеет всем: фабриками, заводами, землей и строениями (5). “Анархия, - отмечает Карелин, - мыслима только в коммунистическом обществе”. Общество неравных доходов требует принудительной власти, заставляющей одних людей довольствоваться меньшим количеством продуктов, чем других. По этим причинам частная собственность должна быть уничтожена и передана в руки общественного самоуправления.

За основу самоуправления здесь берется территориальная коммуна (“вольный город” - в терминологии Карелина) с одной стороны, и производственные рабочие союзы с другой стороны. Собрания жителей городских кварталов будут сообщать о своих желаниях производителям - рабочим союзам, а те будут производить то, что соответствует потребностям общества. С другой стороны жители Вольного города станут организовывать любые производственные союзы и входить в них в соответствии со своими желаниями. Так будет действовать принцип “от каждого по его способностям, каждому по его потребностям” .

Словом, как говорилось в Сарагосской Программе испанских анархистов, которая будет написана и принята в 1936 г. миллионным анархистским рабочим союзом CNT:

“Коммуна займетcя вcеми вопроcами, интереcующими людей. Ей предcтоит занятьcя вcеми видами деятельноcти по организации, упорядочиванию и украшению быта наcеления, обеcпечением cвоих жителей жильем, продуктами и изделиями, предоcтавленными ей рабочими cоюзами или аccоциациями производителей.” (6)

Разумеется, Карелин осознавал, что потребности людей не сводятся к материальным. “В городе будут существовать всевозможные организации и учреждения, которые по своему желанию и почину устроят жизнь города. Будут существовать различные союзы, федерации, всевозможные общества, в том числе и ученые… артели, содружества, братства…всевозможные объединения - библиотечные, театральные, фабричные заводские, ремесленные, домовые,  издательские, учительские и прочие… Каждая организация будет обсуждать и решать на сходе своих членов все свои дела, а если дела будут затрагивать интересы всего города, то они будут обсуждаться на сходах горожан”. Таким образом, в основе организации союзов лежит, в свою очередь, принцип прямой демократии - принятие ключевых решений общими собраниями.

Правда, у Карелина находим странную идею о том, что города будут “закупать” продовольствие в селах для своих жителей. Трудно сказать, что тут имеется в виду. Тем более, что в обществе, описанном Карелиным, по его собственным словам, отсутствуют деньги и собственность, а села образуют федерации с городами. Тут налицо серьезная теоретическая недоработка или, как минимум, неправильное употребление терминов, поскольку в анархо-коммунистическом обществе торговля невозможна.

Управление обществом

В городах-коммунах не будет никаких чиновников с правом отдавать указания, приказы. Все вопросы общественного устройства станут решаться “на сходах жителей больших и малых городских районов” либо на общем городском сходе, если город не велик. Со своей стороны крупные города, представляющие собой федерации районов, могут объединяться в более крупные федерации для решения общих вопросов, и кроме того, вступят в федерации “с вольными селами”.

Здесь за основу берется тот принцип, который находим в вольных городах прошлого. “…В Средневековье мы встречаемся с вольными городами, а раз речь идет о России, то даже с автономией концов и улиц этих же автономных городов. Новгород, например, по словам профессора Ключевского “представлял многочисленное соединение мелких и крупных местных центров, из которых большие составлялись сложением мелких””.

Вместе с тем, Карелин отчетливо видит и коренное отличие предлагаемой им  социальной модели от самоуправляющихся городов Средневековья, “свобода и самодеятельность которых пали под влиянием государства и богачей”, так что вольный город может быть устроен “только на коммунистических началах”.

Те же самые сходы жителей компактных районов (домов, улиц - все зависит от размеров города, от целесообразности и вкусов его гражданского коллектива) будут сообщать о своих потребностях сходам производителей. Для решения специальных вопросов и проведения в жизнь принятых решений выберут представителей. Их деятельность станут проверять собрания, причем этих представителей можно будет отозвать в любой момент и заменить на других, если выясниться, что они не выполняют наказы соответствующих собраний.

Карелин рекомендует принимать решения по всеобщему согласию, но он явно не считает, что они всегда возможны. Останется большинство и меньшинство, хотя в принципе признается за меньшинством право не следовать решениям большинства. Таким образом, у Карелина, как и у большинства анархо-коммунистов консенсус является не обязательной (хотя и является желательной) формой выработки решений.

Легко понять, почему это так. Консенсус возможен (как основная форма принятия решений) лишь в группах числом в несколько человек; ни одна крупная организация на основе этого принципа работать не в состоянии, так как вскоре будет парализована. Невозможно везде и всегда убеждать в своей правоте всех или находить непротиворечивые решения, когда речь идет о тысячах и миллионах людей. Поэтому в истории часто сталкиваемся с примерами самоуправления, но нигде (если речь идет о крупной общественной организации) не находим консенсус. Едва ли не единственное исключение - старый польский сейм, в котором действовал принцип вето, что привело к совершенной нежизнеспособности органов управления этой страной и сыграло важную роль в подготовке ее поражений и разделов соседними странами.

А теперь попробуем приглядеться внимательнее к тем идеям, которые подробно обосновывает и развивает в своей книге Карелин. Поговорим о некоторых качественных характеристиках анархистского общества.

Первое, что бросается в глаза -  компактность, ограниченность в размерах Вольного города. В самом деле - те исторические примеры, которые приводит Карелин (города Средневековья)  говорят сами за себя. Прямая власть общих собраний возможна лишь там и тогда, где и когда эти собрания относительно невелики. Далеко не случайно древние греки испытывали отвращение к гигантским размерам персидской державы - сами по себе ее размеры подразумевали, по их мнению, деспотизм. Для обеспечения самоуправления размеры города не должны превышать несколько десятков тысяч человек. Есть и еще одна проблема, на которую указывал замечательный леворадикальный философ Андрэ Горц. Чем больше сообщество и чем сложнее в нем процессы, тем более возрастает специализация и тем менее люди склонны воспринимать себя как единое целое. Одно дело жизнь в небольшом городе, где все знакомы со всеми, где люди вместе росли и работали. Совсем иное дело - жизнь в большом обществе, где подавляющее большинство людей не знакомо друг с другом и воспринимает друг друга как “чужих”. Большое общество означает рост взаимного отчуждения. Не видя, каким образом собственный труд приносит благо им самим и их “родным”, люди проникаются эгоизмом, стремясь как можно больше взять от “чужих” и как можно меньше им дать. Так становится возможно то, что было совершенно невозможно в античном полисе или средневековом городе на определенных этапах их существования, пока сохранялось живое полисное единство.  Однако, в отличие от древних греков, Карелин и другие теоретики и практики коммунистического анархизма не скрывали, что по их мнению сеть коммун должна охватить всю планету, не оставив силам угнетения и господства человека над человеком ни пяди земли. Как же быть?

Отсюда вытекает второй важный момент - необходимость федерализма - равноправного союза автономных  городов-коммун. Но  федерализма недостаточно, чтобы прояснить ситуацию.  Общество, о котором пишет Карелин, имеет фасеточную структуру. Оно составлено из множества взаимодействующих между собою подсистем, и в то же время представляет собой нечто единое. По всей видимости, каждая подсистема должна в далеко идущей степени обеспечивать себя всем необходимым, иначе она не будет полностью управляемой, подвластной своим рядовым участникам (а других там не будет), гражданскому коллективу. И лишь некоторые проекты можно будет вынести за ее пределы. Крупные промышленные объекты (электростанции, транспортные магистрали, без которых остановится современная экономика, высокая хирургия или фундаментальная наука)  могут существовать лишь благодаря концентрации усилий миллионов людей, десятков и сотен Вольных городов. Но иначе нельзя, потому что в противном случае цивилизация, которая обеспечивает жизнь миллиардов человеческих существ, просто исчезнет вместе с людьми. Одновременно большие проекты свяжут отдельные коммуны в единое целое - ведь почти каждая будет нуждаться в подобных проектах, а от того, насколько справедливо она ведет дела с другими, будет зависеть, станут ли они сотрудничать с ней. И здесь со всей остротой встают вопросы, о разрешении которых Карелин не думал (быть может, отсюда и странные рассуждения о “закупке” продовольствия в селах) - вопросы функционирования в мировом масштабе некоего подобия нейронной сети (7).

Третий важный момент. Как и в античном полисе, в новой самоуправляемой коммуне не разделены, не отделимы друг от друга экономическая жизнь и политика, труд и административные задачи.  Одни и те же люди, преодолевшие узкую специализацию и взявшие под свой прямой контроль производство и потребление, управляют городом, осуществляют судебные и военные функции (об этом ниже).

Возьмем на себя смелость предположить, что мир безгосударственного коммунизма, если он, конечно, будет создан нашими общими сознательными усилиями, будет представлять собой планетарную сеть сравнительно небольших самоуправляемых населенных пунктов, агро-городов, численностью в несколько десятков тысяч человек, связанных между собой различными крупномасштабными хозяйственными, научными и культурными проектами.  Причем, совершенно не обязательно эти территории будут отделены друг от друга обширными пространствами. Напротив, учитывая современную численность населения, они будут (во всяком случае, в самых густонаселенных регионах земного шара)  тесно примыкать друг к другу, образовывая агломерации с населением в сотни миллионов и миллиарды людей. Разделяя эстетические вкусы и философские предпочтения древнекитайского мыслителя Лао Цзы, мы, тем не менее, не можем себе позволить мечтать об антигуманистической примитивистской перспективе, в соответствии с которой “народ надо сделать редким”.

Власть и самооборона

“В Вольном Городе не будет государственной (или какой-либо другой) принудительной власти.
Власть в Вольном городе - общее достояние. Она принадлежит всем, а следовательно никому в частности”. Как видим, слово “власть” в какой-то степени используется в позитивном контексте, хотя власть, сосредоточенная в руках всего населения уже не власть или не совсем власть.

До тех пор, пока существует угроза федерации вольных городов-коммун, будет сохраняться и потребность в военном деле. Карелин предлагает несколько типов организации военного дела. Первый связан с формированием добровольческих отрядов. Второй со всеобщей мобилизацией граждан, кроме больных, т.е. населения от 17 до 45 лет в вооруженную силу (милицию) с выборными командирами, обязанными давать собраниям милиции отчет о своей деятельности. Любопытно, что хотя Карелин признает, что Вольный Город может допустить в свои пределы (именно так!) принципиальных пацифистов, в целом здесь мы видим принцип полисной греческой фаланги, кстати успешно разбившей армию централизованной сверх-державы. Гражданин со всеми правами- это тот, кто эти права одновременно готов и защищать с оружием в руках.

Кроме того, предполагается создание внутри города на первое время (пока не ликвидирована полностью преступность) посменных дежурств граждан в сочетании с действиями добровольческих военных организаций для ликвидации преступности.

Пойманному преступнику будет предоставлено право самому выбрать из числа жителей города столько же судей, сколько выставит против него обвиняющая сторона. Наиболее распространенным наказанием видится остракизм (изгнание) или бойкот (в последнем случае бойкот, не обрекающий на смерть от лишений). Указано на громадную (10.000 членов) духоборческую анархо-коммунистическую общину, где преступности практически нет, но в целом можно видеть, что предусматриваются достаточно суровые меры (в конце концов нет никаких указаний на то, что изгнанного преступника примет другая община, к тому же Карелин не отрицает насилие). В этом аспекте строй, который мы видим в коммуне Карелина отчасти напоминает греческий полис, только отчищенный от рабства, неравенства и коммерции.

Нельзя не отметить противоречие между относительно реалистичной моделью анархистского общество, предложенной Карелиным в работе “Что такое анархия”, и его рассуждениями об абстрактном гуманизме в другой работе “Закон, его сущность и значение в общественной жизни”. В этой последней статье Карелин предлагает обществу в обязательном порядке кормить бездельников (речь не идет о больных, детях или инвалидах, а именно о принципиальных бездельниках), считает допустимым в одностороннем порядке разрывать (или не соблюдать) какие бы то ни было договора между индивидами и сообществами и, наконец, заявляет о полном отсутствии какого бы то ни было насилия в анархо-коммунистическом обществе. Подобный взгляд не реалистичен и не представляет на наш взгляд никакого интереса.

Здесь, нам хотелось поговорить о том, как могло бы выглядеть в безгосударственном обществе суд. Нам кажется, что здесь так же естественным образом возникает целостность существования, неотделенность индивидуальной жизни от общественной. Как говорили древнегреческие ораторы : “Закон - это один из свидетелей”. Не меньше, но и не больше. Как и в древнегреческом полисе судить нужно человека, а не преступление, подобно тому, как хороший врач лечит больного, а не болезнь. Если это хороший человек, то ему на первый раз простят и серьезный проступок; если же доказательства его вины в данном случае не очевидны, но он конкретно “достал” своими действиями коллектив, то, вероятно, ему укажут на дверь. В современном праве различные обстоятельства дела могут учитываться, но важнее всего конкретные статьи закона; здесь все наоборот - важен, прежде всего, не закон, а человек и его совместная жизнь с другими.

Путь к цели.  Рабочий Союз

Каким же образом можно прийти к обществу без неравенства и эксплуатации? В качестве главного инструмента на пути к этой цели Карелиным рассматриваются (в статье “10 Заповедей Организованных Рабочих”) Рабочий союз или Рабочие советы.

Первое, что обращает здесь на себя внимание, это все та же последовательная защита прямой власти общих собраний. Именно они должны принимать важнейшие решения; выборные делегаты советов или союзов могут лишь действовать в рамках их наказов и заменяются в любой момент в случае неисполнения наказов. “Рабочие не должны думать что их выборные в союзах и советах сделают за них их рабочее дело. Им нужны только исполнители их поручений, но не вожди и генералы”

Не менее последовательна позиция Карелина в других вопросах. Не может быть никакого соглашения с политическими партиями - с группами активного меньшинства, которые стремятся к взятию власти. Эти люди претендуют на роль будущих хозяев и рабочие для них - пушечное мясо, которое надлежит использовать в борьбе за узкопартийные корыстные интересы. “Политические партии, все без исключения, по своим целям, по составу своих членов, по приемам борьбы, не являются солидарными с рабочими организациями и стремятся так или иначе использовать их для своих целей. Эти цели в подавляющем большинстве случаев бесполезны или вредны для рабочих.”

Не может быть компромисса и с государственными законами, судами по рабочим вопросам. Жизнь без принуждения, жизнь без господства человека над человеком не возникнет из согласия с государственными законами и из их соблюдения. Ведь сами законы есть форма принуждения обычных людей чиновниками и олигархами к выполнению выгодных этим чиновникам и олигархам правил. “Рабочие должны добиваться всего, чего им надо непосредственным воздействием, непосредственной борьбой с хозяевами и правительством. Приемы и способы рабочей борьбы - стачка или плохая работа, бойкот-отчуждение, пропаганда противомилитаризма, противопарламентаризма, всеобщая революционная забастовка, социальная революция. Рабочие должны отказываться от обязательных третейских судов, от денежной помощи властей,  помня, что эта помощь дается врагами недаром…”

Вместо заключения

“Неоднократно Карелин подчеркивал - пишет анархист А.Солонович, что он - русский, что ему дорога и близка русская культура… Он полагал, что общечеловеческое должно вырастать из народной души органически, что в семью народов земного шара все народы должны войти как братья, каждый со своими особенностями и характером. Он полагал, что интернационализм в его глубоком значении, нисколько не противоречит этому, но служит лишь увенчанием братского союза народов”.

Напомним, Карелин принадлежал к числу людей, делавших русскую революцию. Наряду со многими своими единомышленниками из России и Европы, он, будучи последовательным интернационалистом, сторонником единого для всех национальностей Рабочего союза, не отвергал этническое.

Нам кажется, что это лишь частный пример, демонстрирующий различие между тогдашними и современными анархистами. Анархо-коммунист начала 20го столетия - это, чаще всего, человек, не отделяющий себя от народных традиций. Кстати сказать, интеллигенты вроде Карелина чрезвычайно редки среди русских анархистов, состав которых был почти 100% рабочим или крестьянским. Но дело даже не в этом.

В начале 20го столетия анархисты не выделяли себя из исторической традиции. Для Карелина анархистский коммунизм есть продолжение вечевых традиций русских общин и средневековых городов, великих народных восстаний, движения Разина. Для итальянских анархистов он, по всей видимости, был развитием традиций городских вольностей и антифеодальных восстаний, для французских анархистов - наследием санкюлотов и Парижской Коммуны. Каждый мыслил себя не вне, но внутри исторического потока, отождествлял себя с определенными его внутренними течениями.

Современные анархисты представляют собою чаще всего совершенно иные социальные слои, главным образом это студенты, связанные с различными субкультурами.  Анархизм из некогда грозного народного  движения, вздымавшего волны восстаний, превратился в субкультурно-неформальское гетто, почти неопасное для системы.

Дело тут, быть может, не только и не столько в самих анархистах, сколько в остывании лавы массовых движений, но суть дела от того не меняется. И отсюда странные, экзотические увлечения европейских анархистов, их фактическая деградация, уход в темы, крайне далекие от реальности. Быть может нынешний кризис с одной стороны и, с другой стороны, пример Греции, где анархисты в той или иной степени осознали наличие проблемы, смогут переменить ситуацию.

4. Что такое Анархия?  А.А. Карелин. (Сборник статей Карелина долго и нудно скачивался из инета, готов его выслать всем желающим)

5. Об этом см. подробнее
Все во всем! (Все принадлежит всем)
http://shraibman.livejournal.com/184910.html

6. Концепция Либертарного Коммунизма (Сарагосская программа).
http://aitrus.narod.ru/zaragosprogram.htm

7. Об этом см.
а) Структура безгосударственного коммунистического общества
http://shraibman.livejournal.com/173337.html
б) Сетевое Самоуправление
http://shraibman.livejournal.com/159932.html