Очередные передёргивания и натяжки от хоплофобов (часть 2).

[shmel_99]

Часть 1.

"ИФ": Практически единая позиция и у двух ветвей власти, и у производителей и продавцов. Не часто встретишь такое... Какие же именно изменения необходимо вносить в законодательство, по вашему мнению?

Сенатор Чекалин: Тема неоднозначная, большое количество людей за распространение гражданского оружия, не меньшее количество - против. Наверное, сколько людей - столько и мнений. Мы, в обеих палатах Федерального Собрания очень часто говорим о гражданском оружии вообще, и о травмате - в частности. И изучаем наш опыт, международную практику, с привлечением экспертов и специалистов в разных областях.
Вот давайте посмотрим, что же происходит в Соединённых Штатах Америки, которые пошли по пути практически свободного оборота оружия.
И что же они имеют на сегодняшний день на этот счёт? Огромное количество массовых расстрелов мирных граждан. Так, только в 2015 году в США зарегистрировано 311 случаев групповых расстрелов мирных граждан - это только те случаи, в которых пострадало четыре человека и более. Из них 45 случаев - стрельба в школах. Просто так приносят и начинают палить по своим обидчикам! У меня как у профессионала в голове не укладывается, как такое возможно? Где были должностные лица, которые выдавали такое оружие, не изучив психологию, психику, умысел этого человека, его прошлое.
Статистика просто отвратительная, и пойти по такому пути у нас нет никаких оснований. Есть ли смысл дальше рассуждать о травматике? И тем более - о легализации в нашей стране короткоствола?..
_________________________________
Господин сенатор очередной раз лукавит. Он скромно умалчивает тот факт, что уровень криминальных убийств в вооружённых США почти в 3 раза ниже, чем в безоружной России. Что практически все "массовые расстрелы" происходят в GUNS FREE ZONE, т.е. там, где запрещено ношение оружия и законопослушные граждане его там не носят. Что в США ежегодно от 0,6 до 2,5 млн. случаев применения оружия при самообороне и в большинстве случаев это предупреждение о применении оружия или выстрел в воздух (около 80%), а выстрелы на поражение только в 5% случаев. Также, господин сенатор, не упоминает некоторую особенность отечественной правоприменительной практики по случаям самообороны или законного применения оружия сотрудниками полиции. А именно - карательный уклон правоприменительной практики. Что, почти всегда, сопровождается отсутствием правовой оценки действий нападавших. В итоге, мы имеем ситуацию, когда преступник уверен в своей безопасности. В США ситуация кардинально от нас отличается. Применившему оружие при самообороне обвинение, зачастую, даже не предъявляются. Исключения и там случаются, но это именно исключения, а не устоявшаяся практика.

Возвращаясь в Россию: мы уже внесли ряд серьёзных изменений в отечественное законодательство, и устранили те ошибки, которые были допущены нами же несколько лет назад. Так, теперь гражданам запрещено ношение всякого, в том числе травматического оружия при проведении митингов, демонстраций, уличных шествий, других массовых мероприятий. Там, где есть большое скопление людей, любое оружие - нонсенс.
_________________________________
Возникает вопрос - а почему сотрудники полиции с оружием в местах "большого скопления людей"? Причём с оружием они только при исполнении. Во внерабочее время они тоже безоружны, точно также, как и военнослужащие.

Введён запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения, и это правильно. Мы ведь пьяных водителей лишаем прав - так почему же давать слабину пьяному владельцу оружия?
Отдельно нами прописан запрет нахождения с оружием в образовательных организациях и заведениях общественного питания.
_________________________________
Господин сенатор опять ошибается, надеюсь не умышленно. Запрещено ношение оружия "во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию", но рестораны и кафе относятся к "заведениям общественного питания". Про водителей - всё правильно, запрещено управление ТС в состоянии опьянения. Но закон не запрещает нам в досуговые заведения приезжать за рулём, а вот с оружием запрещает. Т.е. давая преступникам однозначную рекомендацию, когда и где их потенциальные жертвы наиболее беззащитны.

Федеральный закон большое внимание уделяет контролю за антинаркотическим противостоянием владельцев оружия. Теперь лицензии не будут выдавать тем гражданам, в квартирах которых проживают лица, употребляющие наркотики. Кроме того, введено обязательное тестирование всех владельцев оружия на наличие в их организме сильнодействующих и психотропных веществ - и если врачи выявят следы наркотиков, лицензию не продлят и не выдадут. Это важная нужная штука.
_________________________________
Тестирование на наркотики - это отдельная тема, весьма грустная. Во первых - эти тесты не дают однозначных ответов, да и контролируемый срок их весьма ограничен. Помимо этого, этот тест реагирует на многие медицинские препараты, которые не являются наркотиками. Один из наших сторонников в мед. учреждении познакомился с пожилым мужчиной, который вынужден был почти месяц не принимать лекарство для снижения давления, чтобы получить справку об отсутствии следов наркотиков в организме. Не надо быть врачём, чтобы догадаться, чем это могло для человека обернуться.
Помимо этого, сдать его можно далеко не во всех наркодиспансерах. Коллегу из Лобни отправили сдавать тест в Москву. Про более удалённые от цивилизации территории и говорить нечего.
Я не говорю про стоимость этого теста.
Ущемление прав законопослушного гражданина только на основании того, что на его жилой площади зарегистрирован человек, состоящий на учёте в наркодиспансере - это нечто! А как же требования закона про «создание условий, исключающих доступ посторонних к оружию»? Или у нас опять «сын за отца отвечает»?

И отдельно остановлюсь на ужесточениях в вопросах оборота пресловутой "травматики": повышен возраст владения этим оружием с 18 лет до 21 года. И, кроме того, теперь владельцы ООП обязаны каждые пять лет проходить курсы переподготовки - это тоже очень важная и очень нужная сейчас штука, как мне кажется...
_________________________________
Господин сенатор очередной раз демонстрирует своё не знание буквы закона. Владелец ОООП не реже чем раз в пять лет должен проходить ПРОВЕРКУ ЗНАНИЙ правил безопасного обращения с оружием. Хотя, в некоторых регионах, региональное МВД совместно с подконтрольными курсами требуют повторного обучения, которое стоит значительно дороже. Т.е. провоцируют людей на отказ от этого инструмента самообороны.



Предприниматель Хубутия: Мне представляется необходимым поменять закон так, чтобы запретить ношение любой травматики - то есть разрешения на них давать "без права выноса из дома". А также, как уже говорил, вернул бы государству единоличное право сертификации всех видов оружия.
_________________________________
Может господину коммерсанту стоит начать с себя и отказаться от охраны, личной, семьи, собтвенности и бизнеса? Экспедирование денег и товаров производить без вооружённого сопровождения? Почему он уверен, что лично он и его собственность нуждается в охране, а все другие могут и обойтись, потерпеть, дожидаться прибытия сотрудников полиции, если успеют вызвать?

Ну и по вопросу введения короткоствола - однозначно "нет!". Это не только преждевременно - это смертельно опасно. Повышать оружейную культуру необходимо - но какое отношение к этому имеют боевые образцы?
_________________________________
Смертельно опасно для кого? Степень опасности легального оружия я приводил выше, причём опираясь на теже данные, на которые опирались участники интервью.
Как любят все противники оружия (особенно те, у кого оно есть) говорить об отсутсвии у россиян "оружейной культуры" и её развитии, но без оружия. Как в том самом детском анекдоте про психиатрическую больницу. "Плавать научитесь - тогда и воды нальём, а то утоните нахрен!" (с). Однако, все эти радетели по "оружейной культуре" забывают о том, что у нас около 5 млн. человек уже владеют оружием, помимно них есть более 1 млн. сотрудников в правоохранительных органов, более 1 млн. сотрудников Министерства Обороны, несколько сотен охранников 6 категории - т.е. людей, которые регулярно, по роду службы или работы, используют оружие. Или они только во время работы обладают "оружейной культурой", а после работы, вместе с табельным оружием, сдают чип с прошивкой "Оружейная культура" в оружейную комнату? Это я не говорю о том ,что почти всё мужское население в возрасте старше 35 лет проходило службу в рядах Советской Армии. Может стоит перестать врать окружающим?
У меня закрадывается устойчивое подозрение в том, что все три участника интервью являются владельцами наградного оружия, и воспринимают его наличие, как "цветовую дифференциацию штанов", как привилегию, которая не должна быть доступна "простым смертным".

Генерал-майор Веденов: Как выше я уже отметил, мы считаем, что законодательство в этой сфере урегулировано достаточно полно и насыщено. Его просто надо соблюдать!
Безусловно, отдельные его положения требуют шлифовки; но здесь, как говорится, нет предела совершенству. Возможно, что-то в части, касающейся предоставления государственных услуг, требует упрощения, но без ущерба для контрольных функций. Собственно, соответствующий законопроект уже размещен в официальных источниках.
Еще раз хотел бы отметить применительно к оружию самообороны и в частности к так называемому "травматическому" оружию. Закон урегулировал правовую сторону вопроса предметно и всесторонне.
Что касается легализации короткоствольного оружия для стрельбы патронами с металлической пулей, то Министерство на этот счет неоднократно высказывалось - мы против. Причин этому много, главная из которых, по нашему мнению - это неготовность общества принять такую систему координат. По нашим оценкам наряду с отрицательной позицией по этому вопросу практически всех федеральных органов исполнительной власти, присутствует крайне негативное отношение общества к свободному ношению такого оружия. И зарубежный опыт, на который нередко кивают защитники этой идеи, в последнее время имеющий исключительно негативный оттенок, не дает нам оснований оптимистично смотреть на вопрос легализации свободного оборота короткоствольного оружия.
_________________________________
Если я правильно понял, господина генерал-майора, то снижение уровня уличной преступности, снижение количества преступлений против личности и развитие стрелковых видов спорта - это «исключительно негативный оттенок»? У какого общества «неготовность принять такую систему координат»? У всё большего количества владельцев наградного оружия, количество которых и причины награждения оных, МВД засекретило? Или у преступников, которым безоружное общество оптимально для «работы»?

Были отдельные предложения в качестве пробного шага рассмотреть короткоствольное оружие как охотничье "доборное" оружие. Вместе с тем в ходе предметного, всестороннего изучения этого вопроса, мы и наши коллеги из других ведомств, пришли к пониманию, что и этот шаг пока преждевременен.
_________________________________
Мне очень интересно, с кем и как они изучали этот вопрос "предметно и всесторонне", кто были эти "эксперты"?
Хотелось бы напомнить господину генерал-майору, что в США ежегодно несколько сотен человек спасает свою жизнь от медведей с использованием пистолетов или револьверов. Что есть такая разновидность охоты с револьвером или пистолетом. Что у нас ежегодно гибнут люди при работе в полевых условиях, при доборе дичи от нападения жиких животных.

Сенатор Чекалин: Доборное оружие - троянский конь. Выезды на охоту бывают очень шумные, часто очень шумные.
_________________________________
Сенатор судит по себе? Если окружение сенатора выезжает на охоту «шумно», то это повод всем запретить? Или господин сенатор имеет об охоте представление только по серии комедий "Особенности национальной охоты"? К сведению сенатора, на охоте несчастные случаи единичны и происходят они, чаще всего не во время застолий, а в процессе охоты из-за нарушений техники безопасности при проведении охоты. Или сенатор хочет вообще охоту запретить, т.к. это опасно?

Генерал-майор Веденов: Министерством внутренних дел предпринимаются практические шаги, направленные на обеспечение добросовестного исполнения требований законодательства, регулирующего оборот оружия, со стороны граждан, его владельцев.
Нам удалось несколько стабилизировать и улучшить ситуацию с утраченным и похищенным оружием, принадлежащим гражданам. Вместе с тем абсолютные значения этих параметров остаются очень высокими, в прошедшем году было утрачено и похищено более 10 000 единиц оружия.
Мы понимаем, что как правило, такое оружие попадает в незаконный оборот и мы думаем над тем, какие меры следовало бы предпринять для устойчивого снижения этого процесса. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о повышении ответственности за утрату оружия, увеличив кратно штрафные санкции и сроки ограничения права на владение оружием.

СправкаВ 2015 году в РФ владельцы утратили 8 958 единиц оружия, в том числе 2 215 - оружия ограниченного поражения. В эту цифру не входят похищенные винтовки, ружья и пистолеты - отдельная статистика по ним не ведётся. Здесь специалисты обращают внимание на резкий рост "утрат" оружия в 2013 году, в тот момент, когда МВД начало ужесточать требования к владельцам. Так, в 2011 по всей стране было утрачено 3758 единиц оружия, в 2012 - 3971, в 2013 - 6080, в 2014 - 9196. По мнению экспертов, последние три года значительная часть так называемых "утрат" - это фиктивные события, а на самом деле владельцы выводят оружие из легального сектора в нелегальный. В связи с этим подготовлены и уже проходят обсуждение законопроекты, значительно ужесточающие санкции за утрату оружия: предлагается увеличить размер штрафа с нынешних 2.000 рублей до 15.000 рублей, и допустившего утрату лишать права владеть оружием на срок до пяти лет (ныне - не более одного года).
Кроме того, уже подготовлено предложение о запрете ношения всех видов оружия ограниченного поражения на территории Российской Федерации. То есть его можно будет только хранить дома по месту регистрации, а для транспартировки - получать отдельное разрешение в ОВД. Сейчас эта инициатива проходит обсуждение, и, по словам источника, встретила полное одобрения как среди законодателей, таки среди производителей. Противниками выступают только владельцы, так как это ограничение делает практически бессмысленным саму суть ООП.
Также подготовлены изменения в Налоговый Кодекс и в Закон "Об оружии", предусматривающие увеличение выплат за оформление документов на оружие. Сейчас они взимаются как единовременные сборы, и стоимость варьируется от 10 (десяти) до 80 рублей. Предлагается перевести их в разряд государственных пошлин, и установить размеры: за выдачу лицензии на приобретение оружия - 2 000 рублей, за выдачу лицензии на хранение и хранение и ношение оружия и за продление разрешения - 500 рублей, за выдачу дубликата в случае каких-либо изменений - 250 рублей.
_________________________________
Может господину генерал-майору стоит задуматься над тем, чтобы законодательство было стабильным и над тем, что законодательство не должно ухудшать положение граждан, которое было до введения в действие изменений в законодательстве? Напоминаю и ему, и сенатору о том, что до 1986 г. в США был разрешён оборот автоматического оружия (http://safegun.ru/info/usa-rule.html). Введённый запрет коснулся только покупки нового оружия. То, которое имелось на руках у граждан, никто не изымал. Как результат - утрат и потерь оружия не было.
В нашем же случае всё было сделано как раз наоборот. Мало того, что введённое ограничение высосано из … и никакой практической пользы не несёт, так ещё и людей заставили выбирать из 5 ранее разрешённых единиц всего две (почему именно 2, а не 10 или 3). Единственное, к чему это приведло - к резкому падению цен на оружие на вторичном рынке на какой-то период.
Предложения по ужесточению ответственности за утрату оружия не менее абсурдны, чем введённое в 2013 году ограничение. Оно аналогично изыманию водительского удостоверения и штрафу в случае угона автомобиля. Ведь авто (предмет повышенной опасности) может быть использовано при совершении преступления! Даже при пике утрат было утрачено около 0,14% от имеющегося оружия, т.е. господин генерал-майор активно выдаёт единичные случаи за массовое событие, угрожающее безопасности государства. Кстати, хотелось бы увидеть цифры утраченного и находящегося в розыске служебного и боевого оружия, а также утраченного оружия, изъятого МВД в качестве вещественных доказательств. Эти данные МВД тоже засекретило и делиться ими не хочет.
«Согласно данным ГИЦ МВД России, всего на 1 января 2003 года значится утраченным 139 933 единицы оружия, в том числе 57 463 единицы нарезного. Выявлено за тот же период 194 522 единицы, из них 51 730 единиц нарезного.
В Министерстве обороны России утрачено 26 697 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 26 621 единица нарезного.
В Министерстве внутренних дел России количество похищенного и утраченного в 2002 году огнестрельного оружия и боевой техники составляет 7 613 единиц, в том числе 7 595 единиц нарезного.
Утрачено 516 единиц оружия из музеев, магазинов, торгующих оружием и частных охранных организаций.
Анализ уголовных дел в органах предварительного следствия при ОВД свидетельствует, что более половины уголовных дел, находящихся в производстве следователей ОВД, возбуждены по фактам краж гражданского оружия, как правило, из квартир граждан.
Утрачено 71 591 единица оружия, находящегося в личном владении (охотничье, наградное), в том числе 3571 - нарезного.» (источник http://www.index.org.ru/turma/st/030614-or.htm).
По состоянию на 1 января 2004 г. «в России в розыске числится более 162 тыс. единиц утраченного и похищенного оружия, в том числе свыше 64 тысяч - нарезного. Такие цифры привел в четверг журналистам заместитель начальника Главного управления обеспечения общественного порядка (ГУООП) МВД России Леонид Веденов.» (источник http://m.newsru.com/arch/russia/12feb2004/stvoly.html)
Более поздних цифр по разыскиваемому оружию нет в открытых источниках.

"ИФ": Сурово... Ведь часто оружие теряется по независящим от охотника или спортсмена обстоятельствам: лодка перевернулась, сгорела заимка... И сразу - лишение права...
Генерал-майор Веденов: Возможно и сурово, но оружие является предметом повышенной опасности и человек, который не предпринял необходимых мер по недопущению его утраты должен осознавать степень своей ответственности за возможные негативные последствия, которые могут наступить от использования такого утраченного оружия.
Нами фиксируются факты совершения преступлений с использованием ранее утраченного оружия, анализ таких обстоятельств нередко вызывает сомнение в их неизбежности и отсутствия системной связи с шагами владельца, направленными на обеспечение его сохранности.
Например, утрата оружия на охоте… но, после того, как охотники активно отметили добытые трофеи. Хищение оружия, которое хранилось владельцами … в гараже или садовом домике под матрасом.
_________________________________
Так вы разбирайтесь в ситуации и по фактам наказывайте. Знаю человека, которому хотели вменить ненадлежащее хранение за утрату "травматики". Сотрудников МВД даже не напрягло то, что человек попал в ДТП и в больницу попал в бессознательном состоянии. Когда очнулся - найти оружие уже не представлялось возможным.
Т.е. руководство МВД, законодатели, как обычно, изыскивают возможность создать невыносимые условия для всех владельцев оружия, опираясь на единичные случаи нарушения законодательства.

Продолжение следует
Часть 3