Не вижу, кто бы мог быть заинтересованным в компромиссном решении? Топ-клубы и их спонсоры хотят Суперлигу, УЕФА и национальные федерации хотят, чтобы всё было, как при бабушке. Победит тот, кто реально нужнее матери-экономике. Паразиты уйдут в небытие, а настоящий пролетарский футбол (о каком мечтают европейские болельщики) будет формироваться уже без УЕФА и национальных федераций. Как-то оно так сложилось (впрочем, вполне естественно), что футбольные чиновники не нужны ни буржуазии, ни пролетариату.
Готов уже сейчас поставить бутылку чего-нибудь, что эта ммм скончалась ещё не родившись. Слишком токсичный проект, чтобы пришли спонсоры и броадкастеры.
А так изменения нужны, но в другую сторону - меньше полномочий у владельцев (хотя бы по немецкому образцу), потолок зарплат. При согласии клубов и фанатов региональные лиги нескольких стран, точно пойдёт на пользу многим рынкам.
Когда-то футболян был самым демократичным спортом - кинул два портфеля и вперёд. Можно сменкой играть если мячика нет. А сейчас разжиревшие "гранды" переживают, что их миллионов им маловато, надо бы побольше...
Чем бы ни являлось самое массовое развлечение, оно неизбежно со временем станет бизнесом. А массовость футбола вызвана как раз простотой, так что всё закономерно
Бизнес разный бывает. Клубы давно занимаются коммерческой деятельностью, но монополизация и стремление к сверхдоходам - это что-то новое. Всё таки раньше состязание было на первом месте, а теперь деньги. Перестали делать вид, что играют в футбол, вот что смущает. Был бы я любителем футбола, наверное смотрел бы полудворовые лиги, где люди реально сражаются за мяч незастрахованными ногами.
"P.S. И, кстати, система очков просто обязана быть симметричной - или 2-1-0 (она же 3-2-1), или 3-2-1-0 с обязательным разрешением ничейных исходов овертаймом / пенальти / золотым голом и т.п."
Сейчас слежу за Турниром Претендентов у шахматистов. Там как раз 1 - 0.5 - 0 система. Какие преимущества и недостатки у такой системы Вы видите относительно футбольной 3-1-0?
Лично меня, как наблюдателя, больше футбольная привлекает - у участников больше стимула играть на победу
По поводу необходимости определять победителя в групповом раунде через пенальти не соглашусь. Дополнительное время можно дать в рамках 3-2-1-0. Но если в дополнительное время не определился победитель, то пусть и расходятся по ничьей)) Лотерея имхо допустима только в матчах на вылет, где без определения победителя никуда.
Есть еще красивый вариант, некогда предложенный кем-то из турнирных теоретиков - при ничейном счете "победителем по овертайму" считается команда, забившая последней, т.е. для которой ничья стала волевой. Не работает при 0:0 - в этом случае надо играть до золотого гола, чтобы хотя бы один гол за матч был всегда.
Comments 64
Победит тот, кто реально нужнее матери-экономике. Паразиты уйдут в небытие, а настоящий пролетарский футбол (о каком мечтают европейские болельщики) будет формироваться уже без УЕФА и национальных федераций.
Как-то оно так сложилось (впрочем, вполне естественно), что футбольные чиновники не нужны ни буржуазии, ни пролетариату.
Reply
А так изменения нужны, но в другую сторону - меньше полномочий у владельцев (хотя бы по немецкому образцу), потолок зарплат. При согласии клубов и фанатов региональные лиги нескольких стран, точно пойдёт на пользу многим рынкам.
Reply
Reply
Reply
Был бы я любителем футбола, наверное смотрел бы полудворовые лиги, где люди реально сражаются за мяч незастрахованными ногами.
Reply
Reply
Reply
Сейчас слежу за Турниром Претендентов у шахматистов. Там как раз 1 - 0.5 - 0 система.
Какие преимущества и недостатки у такой системы Вы видите относительно футбольной 3-1-0?
Лично меня, как наблюдателя, больше футбольная привлекает - у участников больше стимула играть на победу
Reply
Дополнительное время можно дать в рамках 3-2-1-0. Но если в дополнительное время не определился победитель, то пусть и расходятся по ничьей)) Лотерея имхо допустима только в матчах на вылет, где без определения победителя никуда.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment