О переименованиях, переименователях и их противниках

[sevabashirov]

Три года интенсивных прогулок по сети окончательно разуверовали меня в людях. Вернее, в 95% людей (плюс-минус, в разных сферах жизни доля **даков колеблется от 86 до 146%). Одной из отличительных черт этих 95% является, как бы поточнее выразиться, совок головного мозга™. Их постулат - "любые перемены суть абсолютное зло, стабильность убер аллес". Да-да, именно совок, основная причина сабжа - плохо выветриваемый из голов квадратно-гнездовой способ мышления, насаждавшийся в течение 69 лет советской властью и переданный по наследству значительной доле молодого поколения.

Очень характерно СГМ проявляется в такой, казалось бы, безобидной сфере - переименования географических объектов.

Будь то города, улицы, станции метро... Карта болезни следующая - на любое высказанное предложение переименовать по какой-либо причине какой-либо объект (или вернуть ему одно из прежних названий) выдается следующий список железобетонных контраргументов:

• Зае**ли переименователи!
• Не вы строили, не вам и переименовывать!
• И что вам не нравится, и так живем нормально... Стабильно!
• В стране кризис и бардак, а вы хотите деньги на какую-то х**ню тратить!
• Люди путаются? Я лично не путаюсь, это их проблемы! Недовольны? Пусть валят отсюда!
• А о людях, которые там живут, вы подумали? Им документы придется менять, а это куча расходов и трата времени!

По пунктам.

Для начала нужно уяснить, зачем вообще осуществляются переименования. Основные причины следующие:

• Качественные изменения. Скажем, село выросло и превратилось в город, но старое название не всегда соответствует статусу (фонетически и психологически). Кроме того, новые объекты могут возникать путем объединения старых.
• Благозвучие. Язык постепенно меняется, и некоторые слова, которые воспринимались предками вполне адекватно, могут сконфузить (во многих смыслах) или запутать потомков. Также это играет роль при переводе названий (см. далее).
• Борьба с омонимией/паронимией. Количество географических объектов растет, среди них появляются тезки, а также созвучные друг другу названия, что периодически приводит к путанице (особенно при близости объектов друг к другу).
• "Пятая графа". При смене господствующего на какой-либо территории языка (или при смене официального языка власти), например, при переходе в другую страну, названия переводятся или заменяются совершенно новыми.
• Идеология. Самое бессмысленное и беспощадное... При смене государственной идеологии начинается борьба со всем, что может напоминать о прошлом строе, и насаждением новых реалий; и так несколько раз, до бесконечности.
• Множество других, менее распространенных, причин, а также их комбинации. Например, полноценные названия могут даваться бывшим "номерным" объектам; из-за изменений геопространства может быть утрачен смысл названия и т.д.

Как видим, большинство пунктов обосновывают практическую пользу переименований (с крайне важной оговоркой - если они делаются с умом и борьба с одним недостатком не порождает пару-тройку новых). Исключение - пункт "Идеология". Революционно настроенные власти, искренне ненавидящие своих предшественников, не осознают, что названия - не пустой звук, они представляют собой, во-первых, определенную историческую и культурную ценность, а во-вторых, "как корабль назовете": название оседает в сознании людей, на него навешиваются различные психологические "якоря", а при попытке вырубить их топором начинается в буквальном смысле разрыв шаблона.

Еще один нюанс - переименование при смене языка: при неблагозвучии или затруднениях при вписывании в грамматику языка - да, можно переводить, калькировать или производить некий косметический ремонт (замена флексий при сохранении корня - носителя смысловой нагрузки), либо же давать новое название, руководствуясь объективными причинами (как при наречении нововозникших объектов). Тут есть опасность вновь прийти к пункту "Идеология".

Итак, вывод, вызывающий зуд нижней головы пресловутых 95%, но бесспорный для способных логически мыслить: переименования - дело нужное. Но, разумеется, не абы какие.

А теперь - о недостатках. На которые и упирают метонимофобы (от греч. μετονυμία - переименование и φόβος - страх):

• Да, конечно же, расходы. Как со стороны государства (менять всю документацию, вешать новые указатели), так и для обывателей (опять же, менять документы). Правда, последнее не всегда - к станциям метро это не относится.
• Боязнь ломать привычки людей. Разумеется, в этом есть рациональное зерно (выше по тексту я говорил о закреплении топонимов в сознании со всеми вытекающими), да только не всегда привычкам нужно отдавать приоритет...
• "Не вы строили, не вам и переименовывать". В эпоху культа авторского права звучит весьма убедительно, но даже у сабжа есть срок действия, после чего информация становится общественным достоянием и табу снимается.
• Идеология, куда ж без нее. Сторонники старого режима продолжают бороться на названия их любимой эпохи, невзирая на то, "законно" ли эти названия были получены, а также не считаясь с мнением тех, кого вопрос затрагивает лично.
• К предыдущему примыкают и националисты, и "идолопоклонники", прославляющие каждый своего кумира, и представители меньшинств субкультур, и просто фрики всех мастей, гнущие каждый свою линию.
• Объединяет эти пункты то, что метонимофобы в большинстве своем нетерпимы к чужому мнению, не способны вести диалог люди (и то, и другое - следствие СГМ, так что корреляция обоснована). "Ой, всё" (с)

Отбрасываем эмоции и разбираемся. О бренности идеологического подхода я уже сказал. Привычки людей, конечно, стоит учитывать, но иногда приходится ими жертвовать ради собственного же блага (и люди при этом будут ощущать это благо) - здесь вопрос и звучания, и омонимии. Вот тут-то и кроется камень преткновения: люди не всегда в состоянии осознать, что перемены в итоге пойдут им во благо, пусть и придется некоторое время "перетерпеть", привыкнуть. Тут как с наркозависимостью, да простят меня все оскорбившиеся этой аналогией. Поэтому полагаться на мнение народа (казалось бы, святая для демократического общества вещь) не всегда правильно. Причем правильность имеется в виду не морально-этическая.

И это следует учитывать, когда в прениях доходят до решения "Пусть жители сами себе выбирают название путем референдума". Помните, дух совка плохо выветривается, и результаты любых референдумов будут перекошены в сторону стабильности. И это может дойти до абсурда: если все-таки переименовать что-либо вопреки голосу народа, а через небольшой промежуток времени (недостаточный для того, чтобы все привыкли к новому названию) спросить, а не вернуть ли прежнее название, народ опять будет против! Демократия демократией, а существуют такие вещи, в которых массовые расстрелы "жесткая рука" просто необходима. И топонимика - одна из этих вещей.

Остается проблема расходов. Ну а что расходы?.. Такие уж они великие, эти расходы? Я все понимаю, но бабла в любой большой и продвинутой стране крутится и отмывается столько, что можно выделить немного на благое дело вместо откатов и нанотехнологий, была бы совесть. Вон у соседей, не буду тыкать пальцем, волна переименований идет полным ходом при глубоком экономическом кризисе, и ничего, никто от этого с голоду не пухнет (то есть, если кто-то пухнет, то точно не от этого). Тут еще вопрос в том, что во власти те же самые совки, настроенные против переименований, и они готовы раздуть из мухи слона, лишь бы обосновать свою позицию.

А расходы жителей по смене документов - тоже не вопрос (к тому же она и не всегда требуется). Выделяется переходный период, когда оба названия легально сосуществуют (и на указателях пишут: X, бывшее Y). Документы все равно не вечны, их приходится периодически заменять по другим причинам - а новые будут выдаваться уже с новыми названиями. К концу периода останется совсем мало народа, и к ним уже можно принять и принудительные меры (ничего-ничего, у всех будет достаточно времени сделать добровольный шаг). Вот и все расходы.

Вывод: недостатки процесса переименований, конечно, существуют, и их необходимо учитывать. Но трезво. Аргументы "за" все-таки перевешивают, хоть и не всегда. А чтобы 1) не тревожить народ несколько раз и 2) в некоторой степени погасить протестные настроения, нужно делать, как мне видится, примерно следующим образом:

1. Организовать многоуровневую комиссию по переименованиям. Переименования объектов определенного уровня рассматриваются только на этом и нижних уровнях, но никак не на верхних;
2. "Сверху" даются общие рекомендации о правилах переименований (особенно это касается идеологических аспектов) - именно рекомендации, а не разнарядка, исключения имеют право на существование, если их обосновать;
3. Для каждого случая, где существует идея переименования, рассматриваются все варианты, компетентная комиссия отбирает достойные (в широком смысле) варианты;
4. Проводятся грамотно составленные опросы населения (опросы, а не референдумы - упор на консультативный характер). По их результатам в гонке остаются 2-3 названия, включая существующее;
5. Комиссия принимает окончательное решение, оповещает об этом властей, власти оповещают народ. В СМИ дается подробное обоснование о принятии решения, в общем, жители заранее психологически настраиваются на него;
6. Власти делают со своей стороны все необходимое для переименования, заказывают новые указатели и таблички и т.д., тем временем народу разъясняется, как им поступать с документами.
7. Единовременно, в установленную дату, все переименования вступают в силу. В крайнем случае свои даты устанавливают регионы 1-го уровня. Лучше устроить большой взрыв негодования протестующих, но зато один, чем тревожить их по-малу, но многократно, согласны?
8. Устанавливаются указатели, печатаются карты... Люди постепенно вливаются в новый образ жизни, меняют документы.
9. И главное: после волны переименований накладывается запрет на дальнейшие попытки переименования в течение достаточно долгого периода. Один раз сделать по уму и закрыть тему.
10. Кстати, о присвоении названий новым объектам также разрабатываются рекомендации, и эти названия должны вписываться в общую концепцию. Чтобы и у них в свою очередь не возникла проблема названия.

P.S. Буду признателен всем тем, кто осилит весь этот текст и будет высказываться только по существу :-)

P.P.S. Комментарии троллей, если они будут, не скрываю, "дабы дурь каждого видна была" (с)