Гегемон, как он есть....
Шляясь по амерским форумам в поисках реакции на героический расстрел иранского генерала на территории чужой страны, наткнулся на потрясающий по своей детской простоте лозунг:
Я предпочитаю президента, который убивает террористов, не анонсируя свои планы, а не того, которы посылает им деньги!
Ну не мог я не вставить свои пять копеек, причем решил не выражать своё мнение, а просто процитировать Конституцию США:
"5я поправка гласит: "Никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри"
И вот мне начали объяснять политику партии и правительства, после чего у меня появилась непреходящий привкус творчества революционных масс, где вина того или иного "буржуя" измерялась не по какому-либо кодексу, а исключительно в соответствии с личными представлениями о справедливости конкретного гегемона. Одним словом первый ответ на мои жалкие инсинуации был чисто большевистским:
"Я не согласен, когда дело доходит до известных .. виновных террористов, которые совершили преступления против нации"...
Ну думаю, надо попробовать зайти с козырей, то есть с отцов-основателей. Пишу:
"В соответствии с основными понятиями презумпции невиновности, есть два варианта (политического устройства):
- Вина определяется судом - и это демократия.
- Вину определяют политики - и это тоталитаризм"
Думал, что вызову смущение. Три раза ХА!
"Демократы расстроились из-за того, что иранский терроризм был убит. Думаю, они поддерживают терроризм."
Сильный ход, не правда ли? Ну и следом - контрольный в голову:
"К Вашей ссылке на Биль о конституционных правах США, 5-я поправка... Вы знаете, что Иран не та же страна, что и США, верно?"
Ну, типа - эта поправка и эти права гражданина - они ведь для гегемона. А для всех остальных - рррреволюционная справедливость и такое же правосознание...
Эх, незря вождь пролетариата писал, что "социализм - это прусский порядок + американское образование и железные дороги". Знал Ильич, где пасутся и как воспроизводятся правильные гегемоны...
Одним словом, я практически сдался и так скромно, буквально лёгкими карандашными штрихами, потупив голову и краснея воспросил:
"Ок-ок, нет проблем, у меня только один вопрос: Кто имеет право решать, кто террорист, а кто нет, кто должен жить, а кто должен умереть?"
Ответ пока не поступил... Но, думаю, мой оппонент не растеряется. Кстати, я вас не представил собеседника:
S Alexander Gallégös, Navy Squirrel, Diplomat, Multilinguist, POLSCI, Работает в ВМС США, Помощник руководителя в Объединенном комитете начальников штабов... Хороший такой парень. Прямой, как дышло и лаконичный, как выстрел. Истинный ариец, характер нордический, выдержанный. К врагам Рейха опять же беспощаден. Настоящий гегемон...
Скрин нашей душевной переписки прилагается
Я предпочитаю президента, который убивает террористов, не анонсируя свои планы, а не того, которы посылает им деньги!
Ну не мог я не вставить свои пять копеек, причем решил не выражать своё мнение, а просто процитировать Конституцию США:
"5я поправка гласит: "Никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри"
И вот мне начали объяснять политику партии и правительства, после чего у меня появилась непреходящий привкус творчества революционных масс, где вина того или иного "буржуя" измерялась не по какому-либо кодексу, а исключительно в соответствии с личными представлениями о справедливости конкретного гегемона. Одним словом первый ответ на мои жалкие инсинуации был чисто большевистским:
"Я не согласен, когда дело доходит до известных .. виновных террористов, которые совершили преступления против нации"...
Ну думаю, надо попробовать зайти с козырей, то есть с отцов-основателей. Пишу:
"В соответствии с основными понятиями презумпции невиновности, есть два варианта (политического устройства):
- Вина определяется судом - и это демократия.
- Вину определяют политики - и это тоталитаризм"
Думал, что вызову смущение. Три раза ХА!
"Демократы расстроились из-за того, что иранский терроризм был убит. Думаю, они поддерживают терроризм."
Сильный ход, не правда ли? Ну и следом - контрольный в голову:
"К Вашей ссылке на Биль о конституционных правах США, 5-я поправка... Вы знаете, что Иран не та же страна, что и США, верно?"
Ну, типа - эта поправка и эти права гражданина - они ведь для гегемона. А для всех остальных - рррреволюционная справедливость и такое же правосознание...
Эх, незря вождь пролетариата писал, что "социализм - это прусский порядок + американское образование и железные дороги". Знал Ильич, где пасутся и как воспроизводятся правильные гегемоны...
Одним словом, я практически сдался и так скромно, буквально лёгкими карандашными штрихами, потупив голову и краснея воспросил:
"Ок-ок, нет проблем, у меня только один вопрос: Кто имеет право решать, кто террорист, а кто нет, кто должен жить, а кто должен умереть?"
Ответ пока не поступил... Но, думаю, мой оппонент не растеряется. Кстати, я вас не представил собеседника:
S Alexander Gallégös, Navy Squirrel, Diplomat, Multilinguist, POLSCI, Работает в ВМС США, Помощник руководителя в Объединенном комитете начальников штабов... Хороший такой парень. Прямой, как дышло и лаконичный, как выстрел. Истинный ариец, характер нордический, выдержанный. К врагам Рейха опять же беспощаден. Настоящий гегемон...
Скрин нашей душевной переписки прилагается