Кратко, по верхушкам и обзорно о власти, экономике и принципах общественного устройства.

Dec 20, 2011 16:45

Как часто бывает, этот пост возник из одного комментария. Так что это - не столько статья, сколько длинное замечание или мысль, или комментарий к ситуации.

Теория рангового потенциала чрезвычайно эффективна при разбирательстве с общественным устройством, но не распространена.

Я опишу на примере, как это работает.
Нам известно несколько вариантов общественного устройства.
1. Выдающийся лидер, обладатель выдающегося РП и достаточно умный.
такой лидер в состоянии пройти на верхнюю властную позицию. Он, как любой лидер-обладатель высокого РП, имеет малую группу приближеннх, и в состоянии подавлять любые конкурирующие группы и любых лидеров. И на основании своего высокого РП он признается лидером всеми.
Это Сталин.
2. Тот же лидер, что и по п.1, но другого мровоззрения. Гитлер.
3. Нет выдающегося лидера. Тогда, в случае капитализма, существует постоянное противоборство лидирующих групп со своими малыми лидерами. Сам строй обеспечивает лидерство групп определенной направленности. В случае капитализма, это группы эгоистического толка (личные интересы не только выше общественных, но вообще их учитывают только поскольку этот учет позволяет лидировать как справедливо, так и обманом, и последнее чаще).
Тогда буржуазная демократия обеспечивает ротацию групп и их лидеров, чем создает видимость демократии (народовластия). В этом случае, лидер и его группа не имеют столь массовой поддержки как в первых двух случаях. Это, например, США. Хотя там еще более изощренно. В условиях ндежно работающей демократической ширмы нет нужды серьезно считаться с мнением массы. Тогда мы видим только грызню за власть и доходы разнообразных финансовых групп. При этом, возникают временные коалиции, и господствует предательство по формуле “ничего личного, просто бизнес”. В коалициях могут находиться собственно финансовые лидеры и лидеры-трибуны, т.е. лицо коалиции с группой поддержки. Поэтому и говорят о теневом правительстве и закулисе. Причем закулиса уже транснациональна и вполне может иметь своих трибунов в различных странах отдновременно. Тогда мы и говорим, что Обама представляет чьи-то интересы. Разумеется, нельзя называть таких людей марионетками. Но, тем не менее, влияние финансовых групп обязательно есть. И гораздо больше, нежели мнение народа. И народ это видит и выходит на улицы (долой уолл-стрит). http://informachina.livejournal.com/279018.html

Невозможно управлять государством атомизированным сборищем представителей народа. Равно как и референдумом. Обязательно должна быть группа и лидер.
Тогда очевидно, что следует строить новое общество, не отрицающее наличие группы с лидером во власти, но гарантирующее надежный присмотр со стороны общества за этой группой, и при необходимости, БЫСТРОЙ и ЛЕГКОЙ и АВТОМАТИЧЕСКОЙ замены властной гпруппы на ближайших конкурентов, каковые обязаны быть (нужно обеспечить). То есть, это очень похоже на вариант №3, но есть существенное отличие. Нужно обеспечить невозможность влияния на регистрацию и пиар групп-конкурентов финансового или какого-либо другого ресурса. А это исключает расслоение общества и ЧССП в крупных масштабах. Т.е. многоукладность возможна, но с механизмом жесткого ограничения масштаба предприятий с ЧССП. Речь о другой государственной идеологии, о другом доминирующем в обществе мировоззрении. И это другая экономическая модель.

В свете написанного, хочу обратить внимание тех, кто читал мои статьи о народном самоуправлении, которые поднял на флаг Константин, что структура государственной власти, описанная там, требует существенной корректировки, поскольку основывалась на атомизированном органе высшей власти, но при этом, не учитывала необходимости ГРУППОВОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Как должна выглядеть структура государства мне до конца не ясно и утяжелять пост такими рассуждениями я не буду.
Previous post Next post
Up