Британские сверхдредноуты от Пола Райта

[sergiovillaggio]

Comments

[holera_ham]

Уважаемый мэтр, простите мою наглость, а вот я считаю идеалом ... ага, "Дредноут". Самые мощные пушки ГК и противоминный калибр 76-мм. Потому что средний калибр 6" за все время супер-дредноутов себя никак полезным не показал. Атака немецких ЭМ при Ютланде? и много потопили англичан?
При этом:
- лишний вес, лишний экипаж, никак не участвующий в бою, но несущий потери
- слабое по сравнению с ГК бронирование башен и - внимание - погребов СК
-отсюда, мощная, в сотни тонн, мина, ждущая своего попадания в виде БК СК.
По моему мнению, СК на супер-дредноутах, это просто наследие классических ЭБр, инерция мышления косных адмиралов.

[thor_2006]

Трехфунтовки на "Дредноуте" уже в 1905-м смотрелись анахронизмом - контрминоносцы и даже миноносцы (те же "циклоны") уже тогда выросли до размеров, против которых трехфунтовки были малоэффективны. А ко времени появления "королев" эсминцы уже вплотную подошли (а некоторые и перевалили) за 1000-тонный рубеж. Остановить массированную атаку нескольких флотилий таких эсминцев одним ГК проблематично. Так что логика в требованиях адмиралов вполне себе просматривается.

[holera_ham]

Вы это серьезно? По опыту использования? Следуя вашей ущербной логике и главный бронепояс на линкорах и линейных крейсерах не нужен - попадания в него единичны и иногда его пробивают. Противоминный калибр на капитальных кораблях необходим и именно такой, который гарантированно позволяет выводить из строя атакующие эсминцы. Слава богу, проектированием боевых кораблей занимались умные люди и калибр противоминной артиллерии своевременно увеличивался.

[petrosipov1981]

Так и не потопили, что не подобраться было. Да и по капиталам вполне себе смысл был. Дальномеры сбивать, пожары, потери...
3 и 4 дм пушки по эсминцам в 1000 тонн плохо работают. Потопить конечно можно, но надо очень много попаданий. По опыту ПМВ и ВМВ оптимальнее были 120-155мм. Более мелкое давало слишком малое действие, а все более тяжелое слишком инертное и медленно стреляет. 114мм британские времен ВМВ - скорее исключение, там снаряд был тяжелее чем у старой 120мм.

А про аэроплан - да, пожароопасность, но ограниченная. Большая часть топлива в трюме. Зато глаза с собой, и не надо тихоходный Энгадайн ждать.

[holera_ham]

И, да. Ераплан на супер-линкоре, это не только ценный мех и мясо, тьфу ты, хрупкие палочки и тряпочки, ломающиеся от собственной пальбы, но и сотни килограммов весело вспыхивающего бензина... "Энгайдан" же был? и пилот, "сэр Ютландский"? и не его вина, что английские связисты (это вроде британских ученых) его сообщения не приняли.

[lenivship]

Почитал твой профиль.. Увы - ты просто "журналист" без образования. Ты не способен рассуждать на инженерные вопросы в силу безграмотности... Потому твое мнение сливаем в унитаз.

[holera_ham]

Господи, да это же фантаст-графоман Валера Белоусов, у которого индусы захватили Гоа после свержения в Португалии Салазара.

[u_boat_lab]

лучшие - а как же Байерн ???
Я про ПВМ.

[petrosipov1981]

Байерны себя в бою так и не показали. С одной стороны лучше забронированы, с другой - медленнее..

[lenivship]

А вот тут тонкий вопрос. Немцы пошли на облегчение главного калибра и как следствие - легкий снаряд. Английская пушка точно лучше. Ну а далее уже нюансы ..

[ext_5895538]

верхний рисунок близок к Барэму в конце 1917-го,
нижний - к Резолюшн в 1919-м, из приметных деталей отсутствует сдвоенный прожекторный пост у основания грота

[holera_ham]

Ну вот и поясните.
1. Дистанции, на которых велись эскадренные бои ЛК и ЛКр, значительно превышали дальность 6", основного СК.
2. Ни один ЛК не был потоплен торпедами до его полного разгрома на предельной дистанции ГК, когда от СК тем более ничего не оставалось.
3. Дакар. И попадание английского снаряда ГК в погреба СК "Ришелье" - пустые. А если бы не пустые, то привет "Бретани".