Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Таки зыбко. Куда потом подевались подобные странные имена (явно перевранные греками до неузнаваемости)? Почему нигде больше такой цветник не встречается? Были ли эти послы прямо-таки группой славян - или же неким интернациональным сбродом, клубившимся вокруг ранних Рюриковичей? И куда девать Свенельда, Рогнеду, вообще ПВЛ?
Нет ничего удивительного, неправдоподобного и обидного ни в скандинавах на Руси и вообще по всей Европе вплоть до Сицилии, ни в из роли в торговле, в основании династий. И узурпация власти для них не редкость (призвание явно позняя благонамеренная история). Вообще мобильные были, всюду лезли.
Неправдоподобно то, что о скандинавах во главе Руси не знают ни ПВЛ, ни другие письменные источники, ни археология. А норманнизм - не научная теория, а грубая шведская фальсификация русской истории. Не знали? И добавлю: что в этих именах скандинавского? Карл - скандинавское имя? Карл Брюллов и Карл Маркс - скандинавы?
Дело в терминологии. Словом "скандинав" и Ломоносов не пользовался, не говоря уж об авторе ПВЛ. Шведов, норманнов и англов последний знал. Как и первый.
Тут дело не в шведах. Все крайности плохи, потому что неправда: и то, что всё сделали норманны, и то, что норманнов и близко не было. Всюду они были, только у нас (хотя мы с ними рядом, не Сицилия же) всё свои ребята, только под норманнскими именами, взятыми для красоты? Ломоносов справедливо усомнился в призвании варягов. Хотя усомниться стоило не в том, что прибыли варяги, а в том что их кто-то звал. Никто нигде не звал, но они являлись и без зова. Если не изучать русскую историю изолированно от всеобщей, картина получается очень интересная и логичная. Не только в норманнском вопросе. Сразу отпадают банальные тезисы о вечном отставании.
Карл Брюллов по происхождению француз с именем, онемеченным в Германии, где жили его предки-гугеноты, а Маркс и вовсе еврей, что не мешает им обоим принадлежать к западноевропейской культуре; их имена как раз маркер этой культуры.
Итак, мы легко устанавливаем, что 1) крайне глупо определять национальность людей по имени, 2) в вышеприведенных именах нет ничего специфически скандинавского, 3) имеются прямые указания на то, что у балтийских славян существовал обычай заимствовать германские имена, 4) сами эти люди относили себя к "роду русскому" и 5) "рода русского" днем с огнем поколения норманнистов не смогли отыскать в Скандинавии.
Дело вообще-то всегда в источниках. Которые ни сном ни духом не ведают о какой-то необыкновенной роли скандинавов на Руси, тем более о происхождении от них древнерусской элиты.
"Русский народ и славянский - один есть" - таково мнение на этот счет самих людей Древней Руси.
Вот в Англии, помнится, был король Кнуд Великий. Интересно, есть в нынешней Великобритании деятели, которые с пеной у рта доказывают, что Кнуд был истинным англосаксом?
Во-первых, где вы увидели у меня пену у рта? Мой ролик - это 13 минут историко-филологических доказательств. Я говорю со своими зрителями на языке науки. А, во-вторых, вы знаете много французских учёных, которые вешают французам лапшу на уши, что Хлодвиг - не франк?
Да это не про вас было написано, а про то, что в России полно людей, которые считают сомнения в славянском происхождении Рюрика и Олега личным оскорблением. Чем-то даже напоминает веру некоторых наших соседей, что шумеры были украинцами. Вот мне и интересно, цепляет ли англичан скандинавское происхождение Кнута Великого так же, как русских скандинавское происхождение Рюрика?
Ежели хотите знать моё личное мнение, то науке можно доверять только в том случае, когда по интересующему вас вопросу среди специалистов существует консенсус. Ну, хотя бы 95:5 или 90:10. А по норманской теории у меня такое впечатление, что консенсуса нет. Могу, конечно, ошибаться.
Насчёт вашей шуточки, что большинство русских по именам евреи и греки. Вы же понимаете, что еврейские и греческие имена пришли к нам не просто так, а в результате серьёзного перелома в общественном сознании, вызванный принятием христианства? А по каким причинам славяне вдруг стали массово принимать скандинавские имена (или наоборот - скандинавы славянские имена)? Какой такой перелом в
( ... )
Рулавов и Фарлафов среди князей никогда и не было. Рюрик - ободритское слово «сокол» в древнерусской огласовке, это зафиксировано исторически. Так что единственное «странное» княжеское имя - Игорь, но о нем я сказал в ролике. Что касается имен послов, то они исчезают вместе с окончательной ассимиляцией балтийскрй руси, разговаривавшей на «виндальском» языке, среди восточных славян.
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Святополк).
Reply
Еще более #яобалдеваю )))
Reply
Таки зыбко. Куда потом подевались подобные странные имена (явно перевранные греками до неузнаваемости)? Почему нигде больше такой цветник не встречается? Были ли эти послы прямо-таки группой славян - или же неким интернациональным сбродом, клубившимся вокруг ранних Рюриковичей? И куда девать Свенельда, Рогнеду, вообще ПВЛ?
Нет ничего удивительного, неправдоподобного и обидного ни в скандинавах на Руси и вообще по всей Европе вплоть до Сицилии, ни в из роли в торговле, в основании династий. И узурпация власти для них не редкость (призвание явно позняя благонамеренная история). Вообще мобильные были, всюду лезли.
Reply
А норманнизм - не научная теория, а грубая шведская фальсификация русской истории.
Не знали?
И добавлю: что в этих именах скандинавского? Карл - скандинавское имя? Карл Брюллов и Карл Маркс - скандинавы?
Reply
Дело в терминологии. Словом "скандинав" и Ломоносов не пользовался, не говоря уж об авторе ПВЛ. Шведов, норманнов и англов последний знал. Как и первый.
Тут дело не в шведах. Все крайности плохи, потому что неправда: и то, что всё сделали норманны, и то, что норманнов и близко не было. Всюду они были, только у нас (хотя мы с ними рядом, не Сицилия же) всё свои ребята, только под норманнскими именами, взятыми для красоты? Ломоносов справедливо усомнился в призвании варягов. Хотя усомниться стоило не в том, что прибыли варяги, а в том что их кто-то звал. Никто нигде не звал, но они являлись и без зова. Если не изучать русскую историю изолированно от всеобщей, картина получается очень интересная и логичная. Не только в норманнском вопросе. Сразу отпадают банальные тезисы о вечном отставании.
Карл Брюллов по происхождению француз с именем, онемеченным в Германии, где жили его предки-гугеноты, а Маркс и вовсе еврей, что не мешает им обоим принадлежать к западноевропейской культуре; их имена как раз маркер этой культуры.
Reply
Итак, мы легко устанавливаем, что 1) крайне глупо определять национальность людей по имени, 2) в вышеприведенных именах нет ничего специфически скандинавского, 3) имеются прямые указания на то, что у балтийских славян существовал обычай заимствовать германские имена, 4) сами эти люди относили себя к "роду русскому" и 5) "рода русского" днем с огнем поколения норманнистов не смогли отыскать в Скандинавии.
Дело вообще-то всегда в источниках. Которые ни сном ни духом не ведают о какой-то необыкновенной роли скандинавов на Руси, тем более о происхождении от них древнерусской элиты.
"Русский народ и славянский - один есть" - таково мнение на этот счет самих людей Древней Руси.
Reply
Reply
Вот в Англии, помнится, был король Кнуд Великий. Интересно, есть в нынешней Великобритании деятели, которые с пеной у рта доказывают, что Кнуд был истинным англосаксом?
Reply
А, во-вторых, вы знаете много французских учёных, которые вешают французам лапшу на уши, что Хлодвиг - не франк?
Reply
Да это не про вас было написано, а про то, что в России полно людей, которые считают сомнения в славянском происхождении Рюрика и Олега личным оскорблением. Чем-то даже напоминает веру некоторых наших соседей, что шумеры были украинцами. Вот мне и интересно, цепляет ли англичан скандинавское происхождение Кнута Великого так же, как русских скандинавское происхождение Рюрика?
Ежели хотите знать моё личное мнение, то науке можно доверять только в том случае, когда по интересующему вас вопросу среди специалистов существует консенсус. Ну, хотя бы 95:5 или 90:10. А по норманской теории у меня такое впечатление, что консенсуса нет. Могу, конечно, ошибаться.
Насчёт вашей шуточки, что большинство русских по именам евреи и греки. Вы же понимаете, что еврейские и греческие имена пришли к нам не просто так, а в результате серьёзного перелома в общественном сознании, вызванный принятием христианства? А по каким причинам славяне вдруг стали массово принимать скандинавские имена (или наоборот - скандинавы славянские имена)? Какой такой перелом в ( ... )
Reply
Что касается имен послов, то они исчезают вместе с окончательной ассимиляцией балтийскрй руси, разговаривавшей на «виндальском» языке, среди восточных славян.
Reply
Leave a comment