Сергей Веревкин: «Россия не переживёт второй советской власти». Часть 1.
Сергей Веревкин: «Россия не переживёт второй советской власти»
27.12.2013 - 20:11
Илья Крупенков
Сергей Иванович Веревкин - один из немногих историков современной России, который не боится объективно и беспристрастно рассматривать проблему русского национального самоуправления в период Великой Отечественной войны, а так же вопросы национального самоопределения различных народов в рамках исторического процесса и современности.
Объективность и доступность языка автора делают его работы актуальными и легко воспринимаемыми для самого широкого круга читающей и думающей общественности
Сергей Иванович любезно согласился рассказать «Модус агенди» свою позицию по самым различным вопросам и аспектам проблемы благосостояния народов и исторического самоопределения народов. В данном блоке Сергей Иванович рассматривает процессы, характеризующие сменявшие друг друга Российскую империю, Советский Союз и Российскую Федерацию.
- Вы известны как последовательный критик советского строя. С чем вы это связываете и как оцениваете некоторые очевидные успехи СССР (например, высокая ожидаемая продолжительность жизни, организация детского досуга и творчества)?
Сергей Веревкин: Вообще-то вопрос многоплановый - и на него невозможно ответить однозначно.
Поэтому имеет смысл отвечать на несколько вопросов, которые здесь содержаться.
Да, я действительно последовательный критик советского строя, так как я прожил большую часть своей немалой жизни во времена социализма, начиная от моего рождения в одном из московских подвалов и кончая развалом Советского Союза. Поэтому те моменты советской жизни, которые сейчас советские и постсоветские пропагандисты поднимают на щит, я видел в действительности. Поэтому мне непонятно, откуда советские пропагандисты берут в качестве очевидного успеха СССР высокую ожидаемую продолжительность жизни. Мне хотелось бы знать, что вообще такое «ожидаемая продолжительность жизни»? Продолжительность жизни или есть среднестатистическая, но ожидаемая продолжительность жизни… Это уже область научной фантастики, когда рисуют какую-то схему, диаграмму - а потом в соответствии с собственными представлениями автора о динамике эта диаграмма устремляется куда-то вверх или вниз. Поэтому я бы при оценке продолжительности жизни в СССР исходил бы из фактов.
Рассматривая продолжительность жизни в Советском Союзе на примере той жизни, которую я прошёл - а я видел жизнь и в Москве, столице нашей социалистической родины, и на окраинах - я могу сказать следующее.
С одной стороны, коммунистическая власть была заинтересована, чтобы люди, которые находятся в её распоряжении, были работоспособны, не рассуждали и их должно быть как можно больше, так как любая инновация, которую внедряла советская власть, была человекозатратной.
Советские командиры вели войны человекозатратным способом. От ветеранов войны известна сложенная фронтовиками поговорка о том, что война ведётся методом «жуковской трёхрядки». Жуков - её автор и человек, который наиболее интенсивно её применял. А трёхрядка, как объясняли советские ветераны: это наступать на врага по трупам собственных солдат, закрываться от снарядов врага трупами собственных солдат, завалить окопы врага трупами собственных солдат - и тем победить.
И такие же затратные методы были не только в ведении войн - но и в построении экономики. Пресловутая индустриализация проводилась такими же способами. Для того, чтобы обеспечить какие-то свершения, нужно было большое количество людей, которых бы тратили. А для того, чтобы их тратили, нужно сохранять их работоспособность для совершения этих якобы великих дел.
И второе. Есть такое понятие «качество жизни». Можно прожить 80 лет (а советские пенсионеры проживали гораздо меньший срок жизни) - но прожить их в совершенно в нечеловеческих условиях. Я родился в 1953 году в подвале, и первые несколько лет моей жизни я провёл - в Москве, столице нашей Родины - в подвале, в подземелье. А потом жил в совершенно скотской коммуналке напротив Таганской тюрьмы. Не посоветую никакому врагу, чтобы он прожил такую же жизнь.
Моя бабушка жила в деревне, по сути, на положении крепостной, потому что паспорта сельским жителям были отданы только в начале 60-х гг. До этого они даже выехать не могли. Потому что в Уголовном кодексе были соответствующие статьи. Первая позволяла сажать человека в тюрьму только за то, что он пребывает не там, где прописан (не там, где он закреплен как раб или крепостной). Уже на основании этого его сажали в тюрьму на год за бродяжничество. Если человек выходил из тюрьмы, и его снова сажали за то же самое - то ему как рецидивисту давали уже два года. А в третий раз этому же человеку, который никого не убил и ничего не украл, а просто появился не там, где он прописан - приписывали «особо опасного рецидивиста» и сажали на гораздо больший срок. Моя бабушка жила в деревне на реке Хопёр. В этой деревне, которая не была ни под какой оккупацией и являлась исконно советской землёй, свет провели в середине 60-х гг.
А пресловутые туалеты, представляющие собой яму в земле - и над ней досочки с прорубленной дыркой. Они не только являлись обыденной картиной тех лет советской власти, но даже сейчас в России 40% школ не имеют оборудованных туалетов. Это что касается качества жизни. Поэтому ни о каком свершении я бы говорить не стал.
Что касается организации детского досуга и творчества, то в советское время человек не являлся высшей ценностью, как это принято в нормальном демократическом обществе. При коммунистическом режиме человек являлся средством для достижения одной-единственной цели - захвата всего мира и построения во всем мире пресловутой советской власти. С самых первых лет жизни любой советский ребёнок попадал в систему тотального зомбирования и обработки - это то, что сейчас постсоветские пропагандисты называют «организация детского досуга и творчества». «Детский досуг и творчество» организовывались с единственной целью - воспитать из маленького ребёнка представителя новой исторической общности людей. Воспитание детей с самых трепетных лет было подчинено этой единственной цели. И это по сути было не организация детского досуга и творчества - а организация зомбирования детей и превращения их в маленьких зверёнышей, в детишек, которые предавали своих отцов. И все эти их поступки преподносились как высшее подвиги - и это тоже, можно сказать, «организация детского досуга и творчества».
Для советской власти является достижением то, что ей удалось охватить тотальным контролем детей всех возрастов. Сначала шла ступень дошкольников-октябрят, где из детей делали маленьких ленинцев, готовили смену пионеров. Пионеры были младшими помощниками комсомольцев и коммунистов. Таким образом, детей по мере взросления передавали с рук на руки из одной идеологической организации в другую идеологическую организацию. На значке октябрёнка был изображён юный Ленин, а концы пионерского галстука символизировали союз пионеров, комсомольцев и партии, именно партии. Называть это достижением советской власти, конечно, можно - но называть это достижением человеческой цивилизации я бы не стал.
- В чем вы видите принципиальную разницу между русскими и советскими людьми, если она существует?
Сергей Веревкин: Такая разница есть. Дело в том, что по выстраданному опыту многих десятилетий жизни в Советском Союзе, я могу сказать, что когда главарь коммунистов Л.И. Брежнев (вернее, не он, поскольку с середины 70-х гг. он впал в маразм и его подельники за его спиной проворачивали свои делишки) придумал, что «советский народ - это новая историческая общность людей», уже в ту пору над этим термином смеялись, что Брежнев чушь какую-то придумал. Тем не менее, это не чушь, и не он это придумал. Советские люди - это новая историческая общность людей, которые забыли свои национальные корни, национальную культуру, потеряли национальный менталитет. У каждого народа есть свой национальный менталитет, основанный на истории, на поступках отдельных героев, на соответствие которым поверяют свои действия последующие поколения. И вот эти особенности природы и истории задают то, что в знаковые периоды жизни страны её представитель поступает вполне определённым предсказуемым образом. В этом и есть главное значение менталитета. А советский человек выведен коммунистическими главарями страны искусственно. Причём не только отдельные люди или политические группы - а целые слои населения, и не обязательно не согласные, а которые просто могли быть при определённых условиях быть не согласны с советским режимом - безжалостно истреблялись почти полностью. А отдельные представители, которые выживали - женщины, дети - ставились в жуткие условия, в которых они либо погибали, либо принимали противоестественные принципы. И выживая, они не только теряли присущие прежним соям населения качества, но и приобретали другие. Примерами для советского общества становились патологические личности, которые проповедовали преступные постулаты. Социально близкими советской власти считались не слои простых людей - такие, как казачество, купечество, интеллигенция - которые за счёт нравственных, умственных, деловых качеств создавали нашу великую Родину. Социально близкими коммунистам были уголовники - слой, представители которого во все времена во всех обществах были изгоями, обитали на дне общества, их сторонились. А у коммунистов это была социально близкая группа, которая в тех же лагерях занимала привилегированные места.
И все это обусловило создание: с одной стороны, массовый геноцидальный террор по отношению к населению завоёванной коммунистами страны; с другой стороны, деструктивный социальный отбор из населения, главными положительными качествами которого считались покорность, беспринципность и следование любым преступным приказам, запретам и инициативам. И народ, который десятилетиями существовал в условиях этого противоестественного отбора, приобрёл черты, которые отличают его от русского народа и которые нельзя применить к какому-то другому народу. Это действительно новая историческая общность. Это не национальность и не нация - это по-настоящему новая общность «советский народ». Поэтому у них разные ценности, разные герои - и разный менталитет.
- Как лично вы оцениваете причины краха российского государства в 1917 году?
Сергей Веревкин: В Первую мировую войну Россия была втянута искусственно - поскольку с врагами не имела противоречий, а с друзьями не имела общих интересов. Если у Англии и Германии были противоречия, которые можно было разрешить только радикальным путем, также, как и у Германии с Францией - то у России ни территориальных споров, ни споров за рынки сбыта не было. Германия с Россией сближались исторически, прорастали друг в друга элитой - и вдруг Россия стала врагом Германии.
В результате Первой мировой войны были ликвидированы великие христианские монархии: православная Российская империя, католическая Германская империя и великая Австро-Венгерская империя. Да и при всех отрицательных моментах исламская Османская империя основывалась на вере в единого Бога.
Таким образом, здесь есть и внешний момент. С другой стороны, генерал Деникин, уже будучи в эмиграции, сказал: «Господа, вы утверждаете, что большевики уничтожили Россию. Но большевики - это всего лишь большие навозные мухи, которые слетелись на свежий труп нашей великой Родины России». Октябрьский переворот не был символом уничтожения России. Россия была уничтожена раньше - во время Февральской революции. А к Февральской революции большевики не имели совершенно никакого отношения. Накануне событий Февраля лидер большевиков Ленин, находившийся в эмиграции, сообщал кому-то из своих подельников, что состарится и умрет в эмиграции - и революции так никогда не дождётся. Российская государственность была уничтожена именно в ходе Февральской революции.
В 2006 году я работал в «Парламентской газете». А в России отмечалось 100-летие парламентаризма, т.к. считалось, что существование Думы ведёт свой отчёт от той самой Думы, которая в 1906 году была создана после событий первой русской революции и Манифеста царя 17 октября 1905 года, когда была дана свобода образования партий и началось образование буржуазных, монархических и революционных партий. И мне в 2006 году было дано задание подготовить и вести рубрику, в которой на основе изучения газет 1906 года описывать, что происходило в день выхода номера «Парламентской газеты» сто лет назад. Я на несколько недель зарылся в «Ленинку». Приходил я туда к открытию, уходил последним посетителем - и, посидев неделю, я позвонил в редакцию и сказал, что, наверно, у меня не получится создать рубрику. Дело в том, что в 1906 году газеты практически не цензурировались и подробно описывали выборы в Думу, дебаты депутатов новорождённых партий. И когда я это прочитал, я увидел поразительную вещь: что даже в I Думе, которая считалась самой реакционной, составленной из монархистов, все политические силы поставили себе целью уничтожить российскую государственность: либо уничтожить монархию, либо сделать её опереточной, где царь выполнял клоунские обязанности, т.е. где-то что-то открывал, где-то что-то объявлял и подписывал то, что ему дают. Уже с самого первого дня все партии говорили об одном: «Дайте нам власть!».
Так что причины разрушения российской государственности нужно искать не в 1917 году и не среди большевиков - а среди тех классов, которые потерпели поражение от большевиков в 1917 году и были уничтожены.
