Об элитах в серьёз20
Об элитах в серьёз19
Мораль и "Синий мир"
О реальных противоречиях.
В связи с... зашел разговор о морали. Разумеется, никакой общечеловеческой и универсальной на все времена морали не было, нет и быть не может, так как мораль - это если не сформулированные, то оформленные в традицию навыки наиболее эффективного поведения, прежде всего, направенные на сокращение трения между людьми. Другой вопрос, что невежественные люди полагают, что на свете никого, кроме них нет, а остальные - "дикари". Между тем:
1. У многих племен Африки МОРАЛЬНО И ПРАВИЛЬНО съесть мозг врага.
2. У инков моральны человеческие жертвоприношения (и не только у них)
3. У европейцев морально было сжигать ведь на костре.
4. У русских веками были деревенские ".бари", "распечатывавшие невиность".
5. У многих изолированных народов - обычай дать жену гостю.
6. У итальянцев, чеченцев, и т.д. АМОРАЛЬНО НЕ УБИТЬ МУЖЧИНУ - ЧЛЕНА ДРУГОЙ СЕМЬИ, если кто-то из этой семьи опозорил женщину или убил мужчину данного рода.
7. В СССР было аморально "стучать". В Европе и США аморально НЕ стучать.
8. В мирное время убивать аморально. В военное - это доблесть...
9. «Вообще» ограничивать свободное перемещение людей аморально. Конкретно, когда приходит эпидемия или голод - это необходимо, так как сокращает число жертв.
... Хватит, или продолжать?
Нюанс однко в том, что мораль инерционна и не всегда успевает приноровиться к объективным требованиям момента.
Разум, оценивающий реальность as is, напротив - на то и разум, чтобы принимать наилучшие решения здесь и сейчас. Из-за этого не так уж и редко оперативные требования разума, как кажется, противоречат морали.
Но главное, истинное, и наиболее глубокое, антагонистическое противоречие имеет иной смысл.
Вот скажем, если убийство на войне или изоляция совершенно невинных людей случайно попавших в очаг эпидемии объясняется простым арифметическим правилом: «гибель одного невинного человека предпочтительнее гибели двух невинных людей», - то для обяснения этого правила уже нужно выходить за пределы человеческой целесообразности и обращаться к вполне биологическому по сущности стремлению максимально сохранить свой вид.
В пробему это превращается, когда задача выводится на этот, видовой уровень анализа. Правило «гибель одного невинного предпочтительнее гибели двух невинных» работает ровно до того момента, пока сама численность вида не превращается в свою противоположность и ее рост сам по себе не приводит к уничтожению (или хотя бы резкому снижению численности) вида.
Универсальной моделью здесь является модель, которую принято называть «Хищник - Жертва».
Не надо только обманываться словами. «Жертва» в той системе - всю, что потребляется «Хищником» . Например, в системе трава-почва, «хищник» - это трава. А «жертва» - удобрения, которые травой потребляются и, возможно, уносятся из системы, скажем, поедабщими траву коровами, а возвращатся обратно с грунтовыми водами. Или скажем, трава - эертва, а хищник - корова. Для человечества в целом - Человек, как вид, является хищником, а ресурсы - «жертвой».
Люди хоть немного знакомые с такими моделями, как «Хищник-Жертва» хорошо знают, что динамика такой системы зависит от соотношения скорости размножения и смерти жертв и хищников (скажем, невозобновимые ресуры - это жертва с нулевой (или пренебрежимо малой) скоростью размножения.
В зависимости от этого соотношения, возможны три режима: стационарный, колебательный и терминальный.
При стационарном режиме - это режим устойчивого существования, скорость потребления ресурсов хищником согласованы так, что их численность не меняется: популяция хищников потребляет ровно столько же, сколько производится жертв. Если увеличивать скорость размножения хищников, то в свитеме возникают периодические, а затем и хаотические колебания численности: популяция хищников бытро растет, они пожирают жертв больше, чем хватает на всех. Сперва сокращается численность жерты, а потом и хищники погибают, так как им просто не хватает жертва для поддержания численности. И, наконец, если скорость размножения хищников очень велика, они поедают все жертвы начисто... а потом подыхают и сами.
Проектируя эту душеподъемную картину на человечество понятно, что если человечество «не заметило», что перебрало с размножением, то с точки зрения сохранения вида, его численность надо искусственно сокартить, причем быстро, до безопасного уровня
.
Но при этом, может случиться так, что для вышивания вида становится необходимы уничтожить БОЛЬШИНСТВО его членов! Вот тут и перестает работать правило «гибель одного невинного предпочтительнее гибели двух невинных», ибо оно способно привести к гибели вида (человечества): сохранение вида может подразумевать сохрание только меньшинства, соответствующего текущей численности жертв (количества потребляемого ресурса).
В дикой природе это происходит просто: выживают те, кто выживает. Если хоть кто-то выживает. И начинается следующий цикл размножения. Дарвин назвает выживших «наиболее приспособенными». В реальности это смесь приспособленных и «везунчиков».
Но так в природе. С людьми, обладающими разумом, все гораздо сложнее: либо человечество должно возвращаться непосредственно к дарвиновской ситуации: «кто выживет, тот выживет», либо отбирать выживающее большинство. Тогда вызывает вопрос: если не природа, то кто и по каким критериям будет производить этот отбор? По IQ? - Ничуть.
Просто, из общей массы «хищников» выделятся супер-хищники, для которых стратегией выживания станет уничтожение большинства. Это даже не канниаблы. Это терминаторы.
И здесь мы опять оказывается в ситуации «Синего мира».
Только элита, вместе с наемыми убийцами и бандиты могут обеспечить свое выживание и обепечит сокращение численности населения с нужной для выживания скоростью.
И это - главное супер-антагонистическое противоречие будущего, которое поделит человечество на два главных класса: на тех кто, кто будет стремиться выжить ЗА СЧЕТ ЖИЗНЕЙ ДРУГИХ и тех, кто уйдет в небытие.
Бедный, бедный Сергей Ервандович.
Те, кто слушал 29-й выпуск "Сути времени" обратил внимание, что огромную начальную часть выступления ГенСЕК Гениальный Сергей Ервандович Кургинян) посвятил "разбору типов людей". Неспроста... Ох, неспроста. Ибо на теле неясной, но светлой, мечты отчетливо стали вырисовываться трупные пятна Синего Мира. С чего бы Сергею Ервандовичу пришлось поименно перечислять людей, которые И ЕСТЬ ИСТИННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВИЖЕНИЯ, тогда как остальные - как он выразился "самозванцы"? - Более того, как выясняется,ч что каждый, оно конечно, может, что хочешь... Но центр есть центр...
Полагаю, что те, кто читал мои комментарии по поводу затеи ГенСЕКа согласятся, что ничего сверхъестественного нет - все идет, как и было предсказано. Люди - есть люди... Низы ничем не отличаются от верхов, рабочий от "полиционера", олигарх от несуна. Нигде не отличается. И ничем.
Никакой радости по этому поводу я не испытываю.
Хотя "прогноз", очень похоже опять удался. Увы.
Мне очень симпатичен сам СЕК.
И я согласен: мир - театр. И люди актеры. Но толковые актеры требуют зарплаты, а бестолковые актеры.... ну сами понимаете: "Услужливый дурак опаснее врага".
В этом вся проблема. Поэтому "прикупить" революцию можно, а даром - нельзя. Даром и "31 число не получится".
Любой бизнес требует капитала. Революционной - тоже. И те, кто делают революции - такие же наемники ХОЗЯЕВ, как и президенты.
Иными словами: "Без ДЕНЕГ жить нельзя на свете - нет!" - Есть деньги - можешь прикупить хоть яхту, хоть революцию. Нет денег - иди в МакДональдс. Никакой конспирологии. У кого деньги, у того и правда. (См. Прохоров).
Следующая остановка - Судан
Что бы ни было, в России нельзя допустить оранжевого сценария.
Я не имею энтузиазма по поводу Путина, поскольку он назначенец позорного алкаша Ельцына, тушкой которого надо встрелить в сторону Европы. Медведев - просто очевидный дурак в асболютно всех отношениях. Однако, надо понимать объективный факт: В Эрэфии вместо Путино- ЕдРа к власти могут быть приведены три и только три «альтернативные силы»: зоологические либериллы образца 1991 года, зоологические либерал-националисты и «коммунисты - зюганоиды».
Иметь надо в виду следующее:
1. Приход к власти зоологических либералов и зоологических нацистов означает немедленное окончание существования исторической России, ее физическое уничтожение и превращение в подобие политического ублюдка типа Польши, Украины или Грузии, причем в заведомо враждебном окружении.
2. В России нет никакой коммунистической партии, вооруженной какой-бы то ни было социально-экономической теорией. Никаким марсизмом от нее и не пахнет. Единственно для чего пригодна КПРФ - это для того, чтоб организовать стране очередную «прививку от коммунизма» по болгарскому образцу. Напоминаю, в Болгарии, после того как народ осатанел от либерастов, к власти привели на полтора года «коммунистов» зюгановского образца, которые в считанные недели, действуя по рецепту Горбачева - накачать страну деньгами и припрятать продукты на складах, - опустошили магазины, поставили страну в километровые очереди... После чего к власти пришли либеральные бандиты .. и о коммунисме просто перестали вспоминать.
Оба сценария для России очевидны и смертельны.
И очевидно, что народ ловят на старую приманку: «Хуже быть не может». Только у дураков всегда получается хуже. Потому что хуже может быть всегда. Следующий шаг для России - хорошо если Египет. Но вполне вероятно, Судан или Либерия.
Сегодня вменяемым людям надо прекратить всякую вонь и по поводу ЕдРа и по поводу Путина.
Пять лет - не бесконечность. Но без них история России закончится с вероятностью в 99.9%.
Что нужно? Прежде всего признать, что в стране в настоящее время нет вменяемой оппозиции. Вменяемой - то есть, имеющей ясную позитивную программу, а не истерические крики «Далой!» и «Хватит кормить Кавказ... Москву..» и т.д.
Это значит, что время для перехвата власти НЕ СОЗРЕЛО, а зеленый плод ничего кроме поноса вызвать не может.
Это значит, что нужно дать стране ЕЩЕ ПЯТЬ ЛЕТ БЕЗ ПОТРЯСЕНИЙ. Хрен с ними. С Путиным, Медведевем, ЕдРом. Пусть пока банкуют.
А вот что нужно - так реально вырабатывать серьезную экономическую и политическую программу развития страны, чтобы и через пять лет не пришлось выбирать между говном и навозом.
Мораль и "Синий мир"
О реальных противоречиях.
В связи с... зашел разговор о морали. Разумеется, никакой общечеловеческой и универсальной на все времена морали не было, нет и быть не может, так как мораль - это если не сформулированные, то оформленные в традицию навыки наиболее эффективного поведения, прежде всего, направенные на сокращение трения между людьми. Другой вопрос, что невежественные люди полагают, что на свете никого, кроме них нет, а остальные - "дикари". Между тем:
1. У многих племен Африки МОРАЛЬНО И ПРАВИЛЬНО съесть мозг врага.
2. У инков моральны человеческие жертвоприношения (и не только у них)
3. У европейцев морально было сжигать ведь на костре.
4. У русских веками были деревенские ".бари", "распечатывавшие невиность".
5. У многих изолированных народов - обычай дать жену гостю.
6. У итальянцев, чеченцев, и т.д. АМОРАЛЬНО НЕ УБИТЬ МУЖЧИНУ - ЧЛЕНА ДРУГОЙ СЕМЬИ, если кто-то из этой семьи опозорил женщину или убил мужчину данного рода.
7. В СССР было аморально "стучать". В Европе и США аморально НЕ стучать.
8. В мирное время убивать аморально. В военное - это доблесть...
9. «Вообще» ограничивать свободное перемещение людей аморально. Конкретно, когда приходит эпидемия или голод - это необходимо, так как сокращает число жертв.
... Хватит, или продолжать?
Нюанс однко в том, что мораль инерционна и не всегда успевает приноровиться к объективным требованиям момента.
Разум, оценивающий реальность as is, напротив - на то и разум, чтобы принимать наилучшие решения здесь и сейчас. Из-за этого не так уж и редко оперативные требования разума, как кажется, противоречат морали.
Но главное, истинное, и наиболее глубокое, антагонистическое противоречие имеет иной смысл.
Вот скажем, если убийство на войне или изоляция совершенно невинных людей случайно попавших в очаг эпидемии объясняется простым арифметическим правилом: «гибель одного невинного человека предпочтительнее гибели двух невинных людей», - то для обяснения этого правила уже нужно выходить за пределы человеческой целесообразности и обращаться к вполне биологическому по сущности стремлению максимально сохранить свой вид.
В пробему это превращается, когда задача выводится на этот, видовой уровень анализа. Правило «гибель одного невинного предпочтительнее гибели двух невинных» работает ровно до того момента, пока сама численность вида не превращается в свою противоположность и ее рост сам по себе не приводит к уничтожению (или хотя бы резкому снижению численности) вида.
Универсальной моделью здесь является модель, которую принято называть «Хищник - Жертва».
Не надо только обманываться словами. «Жертва» в той системе - всю, что потребляется «Хищником» . Например, в системе трава-почва, «хищник» - это трава. А «жертва» - удобрения, которые травой потребляются и, возможно, уносятся из системы, скажем, поедабщими траву коровами, а возвращатся обратно с грунтовыми водами. Или скажем, трава - эертва, а хищник - корова. Для человечества в целом - Человек, как вид, является хищником, а ресурсы - «жертвой».
Люди хоть немного знакомые с такими моделями, как «Хищник-Жертва» хорошо знают, что динамика такой системы зависит от соотношения скорости размножения и смерти жертв и хищников (скажем, невозобновимые ресуры - это жертва с нулевой (или пренебрежимо малой) скоростью размножения.
В зависимости от этого соотношения, возможны три режима: стационарный, колебательный и терминальный.
При стационарном режиме - это режим устойчивого существования, скорость потребления ресурсов хищником согласованы так, что их численность не меняется: популяция хищников потребляет ровно столько же, сколько производится жертв. Если увеличивать скорость размножения хищников, то в свитеме возникают периодические, а затем и хаотические колебания численности: популяция хищников бытро растет, они пожирают жертв больше, чем хватает на всех. Сперва сокращается численность жерты, а потом и хищники погибают, так как им просто не хватает жертва для поддержания численности. И, наконец, если скорость размножения хищников очень велика, они поедают все жертвы начисто... а потом подыхают и сами.
Проектируя эту душеподъемную картину на человечество понятно, что если человечество «не заметило», что перебрало с размножением, то с точки зрения сохранения вида, его численность надо искусственно сокартить, причем быстро, до безопасного уровня
.
Но при этом, может случиться так, что для вышивания вида становится необходимы уничтожить БОЛЬШИНСТВО его членов! Вот тут и перестает работать правило «гибель одного невинного предпочтительнее гибели двух невинных», ибо оно способно привести к гибели вида (человечества): сохранение вида может подразумевать сохрание только меньшинства, соответствующего текущей численности жертв (количества потребляемого ресурса).
В дикой природе это происходит просто: выживают те, кто выживает. Если хоть кто-то выживает. И начинается следующий цикл размножения. Дарвин назвает выживших «наиболее приспособенными». В реальности это смесь приспособленных и «везунчиков».
Но так в природе. С людьми, обладающими разумом, все гораздо сложнее: либо человечество должно возвращаться непосредственно к дарвиновской ситуации: «кто выживет, тот выживет», либо отбирать выживающее большинство. Тогда вызывает вопрос: если не природа, то кто и по каким критериям будет производить этот отбор? По IQ? - Ничуть.
Просто, из общей массы «хищников» выделятся супер-хищники, для которых стратегией выживания станет уничтожение большинства. Это даже не канниаблы. Это терминаторы.
И здесь мы опять оказывается в ситуации «Синего мира».
Только элита, вместе с наемыми убийцами и бандиты могут обеспечить свое выживание и обепечит сокращение численности населения с нужной для выживания скоростью.
И это - главное супер-антагонистическое противоречие будущего, которое поделит человечество на два главных класса: на тех кто, кто будет стремиться выжить ЗА СЧЕТ ЖИЗНЕЙ ДРУГИХ и тех, кто уйдет в небытие.
Бедный, бедный Сергей Ервандович.
Те, кто слушал 29-й выпуск "Сути времени" обратил внимание, что огромную начальную часть выступления ГенСЕК Гениальный Сергей Ервандович Кургинян) посвятил "разбору типов людей". Неспроста... Ох, неспроста. Ибо на теле неясной, но светлой, мечты отчетливо стали вырисовываться трупные пятна Синего Мира. С чего бы Сергею Ервандовичу пришлось поименно перечислять людей, которые И ЕСТЬ ИСТИННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВИЖЕНИЯ, тогда как остальные - как он выразился "самозванцы"? - Более того, как выясняется,ч что каждый, оно конечно, может, что хочешь... Но центр есть центр...
Полагаю, что те, кто читал мои комментарии по поводу затеи ГенСЕКа согласятся, что ничего сверхъестественного нет - все идет, как и было предсказано. Люди - есть люди... Низы ничем не отличаются от верхов, рабочий от "полиционера", олигарх от несуна. Нигде не отличается. И ничем.
Никакой радости по этому поводу я не испытываю.
Хотя "прогноз", очень похоже опять удался. Увы.
Мне очень симпатичен сам СЕК.
И я согласен: мир - театр. И люди актеры. Но толковые актеры требуют зарплаты, а бестолковые актеры.... ну сами понимаете: "Услужливый дурак опаснее врага".
В этом вся проблема. Поэтому "прикупить" революцию можно, а даром - нельзя. Даром и "31 число не получится".
Любой бизнес требует капитала. Революционной - тоже. И те, кто делают революции - такие же наемники ХОЗЯЕВ, как и президенты.
Иными словами: "Без ДЕНЕГ жить нельзя на свете - нет!" - Есть деньги - можешь прикупить хоть яхту, хоть революцию. Нет денег - иди в МакДональдс. Никакой конспирологии. У кого деньги, у того и правда. (См. Прохоров).
Следующая остановка - Судан
Что бы ни было, в России нельзя допустить оранжевого сценария.
Я не имею энтузиазма по поводу Путина, поскольку он назначенец позорного алкаша Ельцына, тушкой которого надо встрелить в сторону Европы. Медведев - просто очевидный дурак в асболютно всех отношениях. Однако, надо понимать объективный факт: В Эрэфии вместо Путино- ЕдРа к власти могут быть приведены три и только три «альтернативные силы»: зоологические либериллы образца 1991 года, зоологические либерал-националисты и «коммунисты - зюганоиды».
Иметь надо в виду следующее:
1. Приход к власти зоологических либералов и зоологических нацистов означает немедленное окончание существования исторической России, ее физическое уничтожение и превращение в подобие политического ублюдка типа Польши, Украины или Грузии, причем в заведомо враждебном окружении.
2. В России нет никакой коммунистической партии, вооруженной какой-бы то ни было социально-экономической теорией. Никаким марсизмом от нее и не пахнет. Единственно для чего пригодна КПРФ - это для того, чтоб организовать стране очередную «прививку от коммунизма» по болгарскому образцу. Напоминаю, в Болгарии, после того как народ осатанел от либерастов, к власти привели на полтора года «коммунистов» зюгановского образца, которые в считанные недели, действуя по рецепту Горбачева - накачать страну деньгами и припрятать продукты на складах, - опустошили магазины, поставили страну в километровые очереди... После чего к власти пришли либеральные бандиты .. и о коммунисме просто перестали вспоминать.
Оба сценария для России очевидны и смертельны.
И очевидно, что народ ловят на старую приманку: «Хуже быть не может». Только у дураков всегда получается хуже. Потому что хуже может быть всегда. Следующий шаг для России - хорошо если Египет. Но вполне вероятно, Судан или Либерия.
Сегодня вменяемым людям надо прекратить всякую вонь и по поводу ЕдРа и по поводу Путина.
Пять лет - не бесконечность. Но без них история России закончится с вероятностью в 99.9%.
Что нужно? Прежде всего признать, что в стране в настоящее время нет вменяемой оппозиции. Вменяемой - то есть, имеющей ясную позитивную программу, а не истерические крики «Далой!» и «Хватит кормить Кавказ... Москву..» и т.д.
Это значит, что время для перехвата власти НЕ СОЗРЕЛО, а зеленый плод ничего кроме поноса вызвать не может.
Это значит, что нужно дать стране ЕЩЕ ПЯТЬ ЛЕТ БЕЗ ПОТРЯСЕНИЙ. Хрен с ними. С Путиным, Медведевем, ЕдРом. Пусть пока банкуют.
А вот что нужно - так реально вырабатывать серьезную экономическую и политическую программу развития страны, чтобы и через пять лет не пришлось выбирать между говном и навозом.