868. ПОЧЕМУ В РФ НИКОГДА НЕ БУДЕТ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ
Оригинал взят у galkovsky в 868. ПОЧЕМУ В РФ НИКОГДА НЕ БУДЕТ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ
Граф Дракула. Румыния пришла в Европу с богатым приданым.
Уже лет 10 чиновная интеллигенция РФ размазывает слёзы по щекам: «Как бы нам учебник истории!» Учебника же нет, и не будет. Никогда.
Во-первых, само собой предполагается, что учитель истории, как и школьный учитель вообще - умственный человек. Однако во всём мире принято считать учителя «джентльменом в поисках десятки» - это не очень умный обыватель, подрабатывающий (работой это назвать трудно) возней со школотой. Как и любой честный труд, занятие это почтенное, но предполагать, что учитель может НАПИСАТЬ школьный учебник, а тем более дать специалистам какие-то рекомендации, а то и заказ, может только человек испорченный советской властью - с мифологией трудящихся, учащихся у животных и растений уму-разуму.
В РФ же до сих пор сильно надеются в смысле учебника на дураков-учителей.
Точно так же в нашем обществе глубоко неправильное представление о самой школоте. Школьника в школе не учат мышлению - мышление или есть или его нет, и учить тут - только портить. Какой IQ есть генетически, такой и будет. В школе не учат, а школят. Школа это монотонная зубрёжка и примитивные упражнения - своеобразная интеллектуальная накачка мускулов. Штука необходимая, как чистка зубов или уборка помещения, но, по сути, довольно противная. Учёба в школе тоска смертная, и, вспоминая детство золотое, бывшие школьники вспоминают всё что угодно, но только не сами школьные уроки. Уроки забываются как страшный сон.
Тем не менее, сумма знаний, полученная в школе, критически важна для человека, и особенно в области гуманитарной. Унифицированная школьная программа даёт людям одинаковый культурный код, что позволяет им ощущать свою принадлежность к определённой культуре.
Ключевое место здесь принадлежит истории. Именно история и есть упорядочивание и иерархизация культурных фактов в единое целое.
Необходимо знать кто такие Минин и Пожарский, и что Минин и Пожарский хорошие. А, например, Мазепа - гад и сволочь. Это и есть основания отечественной культуры.
В какой степени подобные «знания» соответствуют истине? Ну, в разделе древней истории, - которая не случайно преподаётся совсем несмышлёнышам, - в никакой. Это просто фэнтези. Но фэнтези, повторяю, унифицированная для огромных масс людей и по своему сюжету им комплиментарная. Любая национальная история это история своих подвигов и побед через несправедливые испытания, навязанные внешними врагами.
По мере приближения к новому времени спектр фантазий сужается (хотя и с самого начала уже требуется поверхностное согласование бреда с соседями). Но даже в истории 19-20 веков царит националистический произвол. Если взять школьные учебники Венгрии, Румынии, Словакии и Сербии, вы увидите абсолютно разные версии одних и тех же событий, иногда разные настолько, что не поймёте, что люди говорят об одном и том же, но из разных углов. Ну и конечно в каждом случае там будет попадаться ТАКОЕ, что хоть стой, хоть падай. «Культурный шок». Например, у румын Дракула национальный герой.
Поэтому все стремления сделать «правильный» учебник, учебник «правдивый» - заранее лишены смысла. Это государственная легенда, рассказанная детям. Которые неспособны относиться к сказанному критически. Последнее и является наиболее ценным для государства. Взрослый человек просто неспособен усвоить школьный учебник. Посмеётся и захлопнет на 10 странице. Ну, может, учебник для старшеклассников пролистает до конца и что-то даже для себя почерпнёт. Но зубрить его год, и слепо верить тому, что написано (часто глупо и коряво) - никогда. Это надо иметь такой IQ, при котором книг вообще не читают.
Но если штудии истории в детстве пропустить, то человек превратится в иностранца. Буквально. Он никогда не станет полноценным гражданином. Будет потерян культурный код, то есть, в конечном счёте, система опознавания «свой-чужой». А это штука КРИТИЧЕСКИ важная. Она спасает от смерти.
Нетрудно заметить, что именно потери национального культурного кода и добиваются кремлёвские власти. И продвинулись в выполнении этой благородной задачи довольно сильно. В этом смысле их действия за последние 20 лет вполне логичны.
1. Не надо единого учебника истории. «Пусть расцветает сто цветов, пусть соперничает сто школ».
Это мотивируется стремлением к идеологическому плюрализму и научной добросовестности. Но уровень школьного учебника (до 8-9 класса просто книги для ДЕТЕЙ) не предусматривает разночтений. Там всё должно быть одинаково и одинаково всем понятно. А примитивный учитель должен быть заточен на преподавание некоего канона. Нельзя школение путать с наукой. Если человека «учат мыслить», то это больница, а не учебное заведение. Даже два разных учебника создают огромные проблемы в усвоении материала. Если их 10, и там нет даже унифицированного набора тем, то лучше вообще отменить преподавание истории в школе. Негативных последствий будет меньше.
То же касается не содержания, а общего уровня. Учебник должен быть прост и занимателен. При гуманитарной специализации (это 5% учащихся максимум) можно добавлять много, вплоть до изучения начатков историографии, можно устраивать дискуссии в исторических кружках и т.д. Но это всё расширения и ответвления основного «отче наш». Основные темы и общая тональность должны быть одинаковы для всех детей.
2. Школьные учебники должны писать сами дети школьные учителя.
Школьный учитель, пишущий учебник это по определению закомплексованное ничтожество, стремящееся показать урби и орби свои глубокие познания в исторической науке. Но в учебнике никаких познаний демонстрировать не надо. Там пишут не то, что знают, а что должен знать каждый школьник. Пишут это профессора, желательно один профессор - чтобы не было сбоя на фрезерном станке унификации. Да и вообще сочинение книг штука индивидуальная.
3. Школьный учебник должен быть депрессивным, в идеале это скорбный список ошибок и преступлений, за который надо извиняться (кому - в итоге самому ученику!) перед всем миром.
Возьмём историю российского 20 века:
1904-1905 - проигранная русско-японская война. Война несправедливая, захватническая, дали по зубам за дело и сильно.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1905-1907 - бесславная русская революция, жалкая попытка либерализации. Началась чудовищным расстрелом мирных людей, а окончилась провалом реформ и третьеиюньским переворотом.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1914-1917 - на удавке слабую Россию втянули в империалистическую войну, где она таскала для взрослых каштаны из огня. Сразу же начались позорные провалы и катастрофы, закономерно приведшие к краху 1917 года.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1917 - слабая и тщедушная попытка либерализации, быстро сменившаяся всеобщей анархией и террором.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1918-1921 - гражданская война, разруха, голод.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1921-1932 - укрепление тоталитаризма, завинчивание гаек, несправедливый и половинчатый НЭП, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1932 - голодомор и геноцид, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1937-1938 - террор против руководящих кадров
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1939-1940 - пакт Молотова-Риббентропа, захватническая внешняя политика
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1941-1945 - военная катастрофа, чудовищные потери, разрушение городов, оккупация Восточной Европы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1946-1953 - опять голод, переселение народов, антисемитизм.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1953-1964 - гонка вооружений, половинчатая и издевательская «оттепель», оскорбления интеллигенции, международное хамство и отвратительные хрущобы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1965-1985 - застой, дегенерация и вымирание руководства, экономические трудности, еврейская эмиграция, Афганистан.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1986-1991 - жалкая попытка либерализации, экономический кризис, анархия.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991 - попытка тоталитарного путча, развал страны.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991-2000 - бандитизм, экономические аферы, дефолт, Чечня, во главе страны алкоголик.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
2000-2014 - реванш КГБ, сворачивание демократизации, чудовищная коррупция, растранжиривание национального достояния, победа Чечни.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Вот содержание идеального учебника российской истории. Разумеется, реально в разных вариантах разные участки обгаживаются с разной степенью интенсивности. Для либеральной части принято максимально гадить в районе сталинизма и второй мировой войны, для коммунистов - в начале прошлого века, но в целом гадят все и везде.
ПОЧЕМУ? Я думаю, ответ прост. Все эти учебники пишут нерусские.
Представьте, что учебник румынской истории напишет венгр или немец. Он его напишет быстро, достаточно квалифицированно и с удовольствием - в Румынии большая венгерская и немецкая община, часть этой страны длительное время принадлежала немцам и венграм. Румынам от них досталось, в свою очередь, и венгры и немцы вынесли от румын много несправедливостей. Так что напишут быстро и с душой. После этого бедному румынскому малышу останется прочитать учебник и повеситься в школьной уборной.
С другой стороны, что будет, если румыны напишут учебник без учёта интересов венгерской и немецкой общины? Очевидно, начнутся большие национальные трения. Поэтому реально румынский учебник это плод компромисса. Сначала с внутренними меньшинствами, потом с ближайшими соседями. Которые имеют все возможности обидеться и отомстить.
Как такой компромисс вообще возможен? Очень просто. Никто не считает свою точку зрению истинной. Она просто ЕСТЬ. И она правильная - ибо максимально соответствует примитивным национальным интересам. Румынский венгр в румынском учебнике будет вырывать страницы о неинтересных румынах, и вклеивать страницы про интересных венгров. И это нормально.
В РФ же считается, что есть некоторая абсолютная Истина и этой истиной обладают все микроскопические народности, населяющие РФ. Все, кроме русского гиганта. Гигант заблуждается и ничего не знает. Ему нужно написать учебник и там объяснить, как было дело на самом деле. А на самом деле выходит, что не надо ему ни банков, ни заводов, ни земли, ни власти, а только:
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Поэтому никто и никогда не говорит о русском учебнике. А только об учебнике для русских.
Реально же у каждого народа в мире есть свой учебник и своя «правда» - жрать в три горла и жить за счёт других. И общенациональный русский учебник должен эти местные общинные учебники учитывать в той пропорции, в какой каждый народ представлен в РФ. Т.е. унифицированный учебник для «россиян» это на 83% учебник о русских и для русских.
Но «83%» это встать на колени перед русскими и поцеловать ручку. Культурно - как вассал целует руку сюзерена. В сюзеренах же России сейчас скачут каракалпаки и тофалары. Так что никакого учебника не будет. Будет балаган и шутовство.
Ну и последний момент - культурные рамки и общий смысл учебника. Культурные рамки - это согласование с другими странами и общепринятыми фактами. Но сами «общепризнанные факты» есть продукт сложного взаимодействия и борьбы. Например, немцы каются (и русским европейцы гнут шею, чтобы брать пример). Почему каются? А потому что вышибли зубы прикладом. И теперь немцам ползать-непереползать:
- Проштите за холокошт.
Что было бы, если бы немцы победили во второй мировой войне? Вы будете смеяться, но французы и англичане сейчас бы точно так же ползали по еврейским кладбищам и громко просили прощения у великого еврейского народа:
- Проштите за палештинский мандат и препятштвование незавишимости Ижраиля.
А в Берлине бы не просыхали от хохота, как сейчас в Лондоне, Париже и Вашингтоне.
1938 год. Руководство Великобритании, Франции, Германии, Италии. Подписан пакт о ненападении (то есть, по условиям того времени, пакт о нападении Германии на СССР) и о расчленении Чехословакии. Всё исключительно в целях борьбы с фашистской агрессией.
Поскольку русские теперь выключены из европейского ареопага, им легко навешивают разную ерунду вроде «пакта Молотова-Риббентропа», хотя по итогам войны сама возможность подобного разговора абсурдна. Он был бы абсурден и по итогам международной дискуссии, если бы русские её провели. Ведь в 1939 Лига Наций фактически одобрила присоединение к СССР Западной Украины и Белоруссии, а «Молотов-Риббентроп» это закономерный итог мюнхенского сговора, в котором участвовали ведущие страны Запада (а СССР - нет). Да и до этого был военный союз Сталина с западными демократиями, о котором предпочитают не вспоминать. Собственно Сталин это и есть западная демократия, как тогдашняя Индия или Сирия. В этом смысле парадоксален (злонамерен) как раз его союз с Гитлером, а не с Антантой и США.
Здесь мы подходим к следующему пункту :
4. В россиянском учебнике истории даже национально выгодная точка зрения должна быть перпендикулярна элементарной логике, фактографической базе и общечеловеческим ценностям.
Лицемерные заплачки о коварном Сталине, обманувшим в лучших ожиданиях англо-французских империалистов, сейчас легко меняются на мудрую взвешенную политику товарища Иосифа Виссарионовича Пржевальского, обеспечившего демократическое процветание вверенной ему волею судеб страны, и при помощи десяти сталинских ударов наголову разгромившего немецко-итальянских агрессоров.
По сути эти две точки зрения никак не отрицают друг друга. Наоборот - дополняют.
Даже в школьном изложении истории должна присутствовать доказательная база. Отстаивать национальные интересы надо на основе фактологии и с соблюдением правил логики.
Школьная история это конечно не наука, но и не произвольная фантазия. Скорее - адвокатская речь, задача которой в максимально ВОЗМОЖНОМ создании позитивного образа своей страны.
Есть здесь и сверхзадача - привитие ученикам демократических ценностей или, иными словами, показ на фактическом материале, что русские к ним склонны и у них здесь есть богатейшие традиции. Что, в общем, верно…
…и ещё раз доказывает, что такого учебника враги России и русской государственности никогда явочным порядком не допустят. История всё-таки делается не в тиши кабинетов, а под грохот канонады. Национальная интеллигенция только оформляет, что их соотечественники наработали и чего реально достойны.
Русских в 1917 году спихнули на обочину истории, а их школьные учебники (очень хорошие, кстати) порвали и швырнули в грязь.
Ненужный русским Иловайский. Зачем он?
Самым известным школьным историком России был Дмитрий Иловайский. По его учебнику училось несколько поколений гимназистов, он выдержал более 150 изданий. После революции Иловайского арестовали чекисты и в возрасте 88 лет убили. Все его книги уничтожены, фотографии разорваны. Его книги не переиздавались в России даже в перестройку. Изданы в общем потоке в 90-е, но до сих пор ни один советский историк, разглагольствуя о крайней необходимости учебника для русских, Иловайского даже не упоминает. Не считает нужным.
Нужный русским Сванидзе.
Крайне нужный русским Чхартишвили.
Но русские великий народ и у русских свой учебник истории будет. В ИХ государстве.
----------------------
Оригинал взят у steissd в Центр альтернативной истории
Не в каком-то здании, а в мозгу. Структура, которая из всех приматов есть только у человека, отвечает за проработку альтернативных сценариев действия.
Ученые обнаружили участок мозга, который не дает людям принимать неправильные решения. Маленький шарик нервной ткани, названный боковым лобным полюсом, является жизненно важным для раздумий на тему «Что если?».
Другие части мозга следят за тем, насколько хорошо работает область решений, однако эта область выстраивает альтернативные варианты развития событий, принимая за основу действия, которые человек мог бы совершить.
Ученые из Оксфордского университета сделали открытие после того, как просканировали человеческий мозг двумя различными способами. Сканирование 25 мужчин и женщин показало, что эта часть мозга состоит из дюжины небольших участков. Полученные снимки были сопоставлены со снимками мозга обезьяны.
Сканирование показало, что в мозгу у макаки нет ничего подобного, несмотря на то, что по мнению некоторых, что именно этот примат является ближайшим родственником человека.
Как сообщает Mail Online, 11 из 12 изучаемых участков были схожи - они были найдены у людей и обезьян и сообщались с другими, более отдаленными областями мозга в подобным образом. Но один, боковой фронтальный полюс префронтальной коры, у приматов обнаружен не был.
Различия в мозгу человека и обезьяны ученые находили и раньше, но новое открытие является особенным, потому что такое явное изменение в области, отвечающей за гибкость мысли, было замечено впервые.
Ученый из Оксфордского университета Мэтью Рашуот сказал: «Мы определили область мозга, которая, кажется, есть только у человека».
Боковой лобный полюс префронтальной коры находится в самой передней части мозга - по одному над каждой бровью. У некоторых людей он достигает размеров ростка брюссельской капусты, у других - мандарина.
Предыдущие исследования показали, что данный участок особенно важен для многозадачности. Например, если человек решит сделать одну вещь, этот участок будет продолжать оценивать другой выбор, или же теоретизировать насчет того, что могло бы быть. Крошечная область мозга помогает людям получать опыт, наблюдая за чужими ошибками, ускоряя приобретение новых навыков.
Исследование, результаты которого были опубликованы в журнале «Нейрон», также показало, что человек имеет более сильную проводимость в областях мозга, участвующих в слушании. Возможно, это помогает объяснить способность говорить.
Такая работа может помочь пролить свет на психиатрические заболевания, включая СДВГ и обсессивно-компульсивные расстройства, а также улучшить понимание того, почему в результате инсульта пациенты теряют возможность говорить.
Граф Дракула. Румыния пришла в Европу с богатым приданым.
Уже лет 10 чиновная интеллигенция РФ размазывает слёзы по щекам: «Как бы нам учебник истории!» Учебника же нет, и не будет. Никогда.
Во-первых, само собой предполагается, что учитель истории, как и школьный учитель вообще - умственный человек. Однако во всём мире принято считать учителя «джентльменом в поисках десятки» - это не очень умный обыватель, подрабатывающий (работой это назвать трудно) возней со школотой. Как и любой честный труд, занятие это почтенное, но предполагать, что учитель может НАПИСАТЬ школьный учебник, а тем более дать специалистам какие-то рекомендации, а то и заказ, может только человек испорченный советской властью - с мифологией трудящихся, учащихся у животных и растений уму-разуму.
В РФ же до сих пор сильно надеются в смысле учебника на дураков-учителей.
Точно так же в нашем обществе глубоко неправильное представление о самой школоте. Школьника в школе не учат мышлению - мышление или есть или его нет, и учить тут - только портить. Какой IQ есть генетически, такой и будет. В школе не учат, а школят. Школа это монотонная зубрёжка и примитивные упражнения - своеобразная интеллектуальная накачка мускулов. Штука необходимая, как чистка зубов или уборка помещения, но, по сути, довольно противная. Учёба в школе тоска смертная, и, вспоминая детство золотое, бывшие школьники вспоминают всё что угодно, но только не сами школьные уроки. Уроки забываются как страшный сон.
Тем не менее, сумма знаний, полученная в школе, критически важна для человека, и особенно в области гуманитарной. Унифицированная школьная программа даёт людям одинаковый культурный код, что позволяет им ощущать свою принадлежность к определённой культуре.
Ключевое место здесь принадлежит истории. Именно история и есть упорядочивание и иерархизация культурных фактов в единое целое.
Необходимо знать кто такие Минин и Пожарский, и что Минин и Пожарский хорошие. А, например, Мазепа - гад и сволочь. Это и есть основания отечественной культуры.
В какой степени подобные «знания» соответствуют истине? Ну, в разделе древней истории, - которая не случайно преподаётся совсем несмышлёнышам, - в никакой. Это просто фэнтези. Но фэнтези, повторяю, унифицированная для огромных масс людей и по своему сюжету им комплиментарная. Любая национальная история это история своих подвигов и побед через несправедливые испытания, навязанные внешними врагами.
По мере приближения к новому времени спектр фантазий сужается (хотя и с самого начала уже требуется поверхностное согласование бреда с соседями). Но даже в истории 19-20 веков царит националистический произвол. Если взять школьные учебники Венгрии, Румынии, Словакии и Сербии, вы увидите абсолютно разные версии одних и тех же событий, иногда разные настолько, что не поймёте, что люди говорят об одном и том же, но из разных углов. Ну и конечно в каждом случае там будет попадаться ТАКОЕ, что хоть стой, хоть падай. «Культурный шок». Например, у румын Дракула национальный герой.
Поэтому все стремления сделать «правильный» учебник, учебник «правдивый» - заранее лишены смысла. Это государственная легенда, рассказанная детям. Которые неспособны относиться к сказанному критически. Последнее и является наиболее ценным для государства. Взрослый человек просто неспособен усвоить школьный учебник. Посмеётся и захлопнет на 10 странице. Ну, может, учебник для старшеклассников пролистает до конца и что-то даже для себя почерпнёт. Но зубрить его год, и слепо верить тому, что написано (часто глупо и коряво) - никогда. Это надо иметь такой IQ, при котором книг вообще не читают.
Но если штудии истории в детстве пропустить, то человек превратится в иностранца. Буквально. Он никогда не станет полноценным гражданином. Будет потерян культурный код, то есть, в конечном счёте, система опознавания «свой-чужой». А это штука КРИТИЧЕСКИ важная. Она спасает от смерти.
Нетрудно заметить, что именно потери национального культурного кода и добиваются кремлёвские власти. И продвинулись в выполнении этой благородной задачи довольно сильно. В этом смысле их действия за последние 20 лет вполне логичны.
1. Не надо единого учебника истории. «Пусть расцветает сто цветов, пусть соперничает сто школ».
Это мотивируется стремлением к идеологическому плюрализму и научной добросовестности. Но уровень школьного учебника (до 8-9 класса просто книги для ДЕТЕЙ) не предусматривает разночтений. Там всё должно быть одинаково и одинаково всем понятно. А примитивный учитель должен быть заточен на преподавание некоего канона. Нельзя школение путать с наукой. Если человека «учат мыслить», то это больница, а не учебное заведение. Даже два разных учебника создают огромные проблемы в усвоении материала. Если их 10, и там нет даже унифицированного набора тем, то лучше вообще отменить преподавание истории в школе. Негативных последствий будет меньше.
То же касается не содержания, а общего уровня. Учебник должен быть прост и занимателен. При гуманитарной специализации (это 5% учащихся максимум) можно добавлять много, вплоть до изучения начатков историографии, можно устраивать дискуссии в исторических кружках и т.д. Но это всё расширения и ответвления основного «отче наш». Основные темы и общая тональность должны быть одинаковы для всех детей.
2. Школьные учебники должны писать сами дети школьные учителя.
Школьный учитель, пишущий учебник это по определению закомплексованное ничтожество, стремящееся показать урби и орби свои глубокие познания в исторической науке. Но в учебнике никаких познаний демонстрировать не надо. Там пишут не то, что знают, а что должен знать каждый школьник. Пишут это профессора, желательно один профессор - чтобы не было сбоя на фрезерном станке унификации. Да и вообще сочинение книг штука индивидуальная.
3. Школьный учебник должен быть депрессивным, в идеале это скорбный список ошибок и преступлений, за который надо извиняться (кому - в итоге самому ученику!) перед всем миром.
Возьмём историю российского 20 века:
1904-1905 - проигранная русско-японская война. Война несправедливая, захватническая, дали по зубам за дело и сильно.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1905-1907 - бесславная русская революция, жалкая попытка либерализации. Началась чудовищным расстрелом мирных людей, а окончилась провалом реформ и третьеиюньским переворотом.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1914-1917 - на удавке слабую Россию втянули в империалистическую войну, где она таскала для взрослых каштаны из огня. Сразу же начались позорные провалы и катастрофы, закономерно приведшие к краху 1917 года.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1917 - слабая и тщедушная попытка либерализации, быстро сменившаяся всеобщей анархией и террором.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1918-1921 - гражданская война, разруха, голод.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1921-1932 - укрепление тоталитаризма, завинчивание гаек, несправедливый и половинчатый НЭП, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1932 - голодомор и геноцид, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1937-1938 - террор против руководящих кадров
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1939-1940 - пакт Молотова-Риббентропа, захватническая внешняя политика
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1941-1945 - военная катастрофа, чудовищные потери, разрушение городов, оккупация Восточной Европы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1946-1953 - опять голод, переселение народов, антисемитизм.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1953-1964 - гонка вооружений, половинчатая и издевательская «оттепель», оскорбления интеллигенции, международное хамство и отвратительные хрущобы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1965-1985 - застой, дегенерация и вымирание руководства, экономические трудности, еврейская эмиграция, Афганистан.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1986-1991 - жалкая попытка либерализации, экономический кризис, анархия.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991 - попытка тоталитарного путча, развал страны.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991-2000 - бандитизм, экономические аферы, дефолт, Чечня, во главе страны алкоголик.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
2000-2014 - реванш КГБ, сворачивание демократизации, чудовищная коррупция, растранжиривание национального достояния, победа Чечни.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Вот содержание идеального учебника российской истории. Разумеется, реально в разных вариантах разные участки обгаживаются с разной степенью интенсивности. Для либеральной части принято максимально гадить в районе сталинизма и второй мировой войны, для коммунистов - в начале прошлого века, но в целом гадят все и везде.
ПОЧЕМУ? Я думаю, ответ прост. Все эти учебники пишут нерусские.
Представьте, что учебник румынской истории напишет венгр или немец. Он его напишет быстро, достаточно квалифицированно и с удовольствием - в Румынии большая венгерская и немецкая община, часть этой страны длительное время принадлежала немцам и венграм. Румынам от них досталось, в свою очередь, и венгры и немцы вынесли от румын много несправедливостей. Так что напишут быстро и с душой. После этого бедному румынскому малышу останется прочитать учебник и повеситься в школьной уборной.
С другой стороны, что будет, если румыны напишут учебник без учёта интересов венгерской и немецкой общины? Очевидно, начнутся большие национальные трения. Поэтому реально румынский учебник это плод компромисса. Сначала с внутренними меньшинствами, потом с ближайшими соседями. Которые имеют все возможности обидеться и отомстить.
Как такой компромисс вообще возможен? Очень просто. Никто не считает свою точку зрению истинной. Она просто ЕСТЬ. И она правильная - ибо максимально соответствует примитивным национальным интересам. Румынский венгр в румынском учебнике будет вырывать страницы о неинтересных румынах, и вклеивать страницы про интересных венгров. И это нормально.
В РФ же считается, что есть некоторая абсолютная Истина и этой истиной обладают все микроскопические народности, населяющие РФ. Все, кроме русского гиганта. Гигант заблуждается и ничего не знает. Ему нужно написать учебник и там объяснить, как было дело на самом деле. А на самом деле выходит, что не надо ему ни банков, ни заводов, ни земли, ни власти, а только:
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Поэтому никто и никогда не говорит о русском учебнике. А только об учебнике для русских.
Реально же у каждого народа в мире есть свой учебник и своя «правда» - жрать в три горла и жить за счёт других. И общенациональный русский учебник должен эти местные общинные учебники учитывать в той пропорции, в какой каждый народ представлен в РФ. Т.е. унифицированный учебник для «россиян» это на 83% учебник о русских и для русских.
Но «83%» это встать на колени перед русскими и поцеловать ручку. Культурно - как вассал целует руку сюзерена. В сюзеренах же России сейчас скачут каракалпаки и тофалары. Так что никакого учебника не будет. Будет балаган и шутовство.
Ну и последний момент - культурные рамки и общий смысл учебника. Культурные рамки - это согласование с другими странами и общепринятыми фактами. Но сами «общепризнанные факты» есть продукт сложного взаимодействия и борьбы. Например, немцы каются (и русским европейцы гнут шею, чтобы брать пример). Почему каются? А потому что вышибли зубы прикладом. И теперь немцам ползать-непереползать:
- Проштите за холокошт.
Что было бы, если бы немцы победили во второй мировой войне? Вы будете смеяться, но французы и англичане сейчас бы точно так же ползали по еврейским кладбищам и громко просили прощения у великого еврейского народа:
- Проштите за палештинский мандат и препятштвование незавишимости Ижраиля.
А в Берлине бы не просыхали от хохота, как сейчас в Лондоне, Париже и Вашингтоне.
1938 год. Руководство Великобритании, Франции, Германии, Италии. Подписан пакт о ненападении (то есть, по условиям того времени, пакт о нападении Германии на СССР) и о расчленении Чехословакии. Всё исключительно в целях борьбы с фашистской агрессией.
Поскольку русские теперь выключены из европейского ареопага, им легко навешивают разную ерунду вроде «пакта Молотова-Риббентропа», хотя по итогам войны сама возможность подобного разговора абсурдна. Он был бы абсурден и по итогам международной дискуссии, если бы русские её провели. Ведь в 1939 Лига Наций фактически одобрила присоединение к СССР Западной Украины и Белоруссии, а «Молотов-Риббентроп» это закономерный итог мюнхенского сговора, в котором участвовали ведущие страны Запада (а СССР - нет). Да и до этого был военный союз Сталина с западными демократиями, о котором предпочитают не вспоминать. Собственно Сталин это и есть западная демократия, как тогдашняя Индия или Сирия. В этом смысле парадоксален (злонамерен) как раз его союз с Гитлером, а не с Антантой и США.
Здесь мы подходим к следующему пункту :
4. В россиянском учебнике истории даже национально выгодная точка зрения должна быть перпендикулярна элементарной логике, фактографической базе и общечеловеческим ценностям.
Лицемерные заплачки о коварном Сталине, обманувшим в лучших ожиданиях англо-французских империалистов, сейчас легко меняются на мудрую взвешенную политику товарища Иосифа Виссарионовича Пржевальского, обеспечившего демократическое процветание вверенной ему волею судеб страны, и при помощи десяти сталинских ударов наголову разгромившего немецко-итальянских агрессоров.
По сути эти две точки зрения никак не отрицают друг друга. Наоборот - дополняют.
Даже в школьном изложении истории должна присутствовать доказательная база. Отстаивать национальные интересы надо на основе фактологии и с соблюдением правил логики.
Школьная история это конечно не наука, но и не произвольная фантазия. Скорее - адвокатская речь, задача которой в максимально ВОЗМОЖНОМ создании позитивного образа своей страны.
Есть здесь и сверхзадача - привитие ученикам демократических ценностей или, иными словами, показ на фактическом материале, что русские к ним склонны и у них здесь есть богатейшие традиции. Что, в общем, верно…
…и ещё раз доказывает, что такого учебника враги России и русской государственности никогда явочным порядком не допустят. История всё-таки делается не в тиши кабинетов, а под грохот канонады. Национальная интеллигенция только оформляет, что их соотечественники наработали и чего реально достойны.
Русских в 1917 году спихнули на обочину истории, а их школьные учебники (очень хорошие, кстати) порвали и швырнули в грязь.
Ненужный русским Иловайский. Зачем он?
Самым известным школьным историком России был Дмитрий Иловайский. По его учебнику училось несколько поколений гимназистов, он выдержал более 150 изданий. После революции Иловайского арестовали чекисты и в возрасте 88 лет убили. Все его книги уничтожены, фотографии разорваны. Его книги не переиздавались в России даже в перестройку. Изданы в общем потоке в 90-е, но до сих пор ни один советский историк, разглагольствуя о крайней необходимости учебника для русских, Иловайского даже не упоминает. Не считает нужным.
Нужный русским Сванидзе.
Крайне нужный русским Чхартишвили.
Но русские великий народ и у русских свой учебник истории будет. В ИХ государстве.
----------------------
Оригинал взят у steissd в Центр альтернативной истории
Не в каком-то здании, а в мозгу. Структура, которая из всех приматов есть только у человека, отвечает за проработку альтернативных сценариев действия.
Ученые обнаружили участок мозга, который не дает людям принимать неправильные решения. Маленький шарик нервной ткани, названный боковым лобным полюсом, является жизненно важным для раздумий на тему «Что если?».
Другие части мозга следят за тем, насколько хорошо работает область решений, однако эта область выстраивает альтернативные варианты развития событий, принимая за основу действия, которые человек мог бы совершить.
Ученые из Оксфордского университета сделали открытие после того, как просканировали человеческий мозг двумя различными способами. Сканирование 25 мужчин и женщин показало, что эта часть мозга состоит из дюжины небольших участков. Полученные снимки были сопоставлены со снимками мозга обезьяны.
Сканирование показало, что в мозгу у макаки нет ничего подобного, несмотря на то, что по мнению некоторых, что именно этот примат является ближайшим родственником человека.
Как сообщает Mail Online, 11 из 12 изучаемых участков были схожи - они были найдены у людей и обезьян и сообщались с другими, более отдаленными областями мозга в подобным образом. Но один, боковой фронтальный полюс префронтальной коры, у приматов обнаружен не был.
Различия в мозгу человека и обезьяны ученые находили и раньше, но новое открытие является особенным, потому что такое явное изменение в области, отвечающей за гибкость мысли, было замечено впервые.
Ученый из Оксфордского университета Мэтью Рашуот сказал: «Мы определили область мозга, которая, кажется, есть только у человека».
Боковой лобный полюс префронтальной коры находится в самой передней части мозга - по одному над каждой бровью. У некоторых людей он достигает размеров ростка брюссельской капусты, у других - мандарина.
Предыдущие исследования показали, что данный участок особенно важен для многозадачности. Например, если человек решит сделать одну вещь, этот участок будет продолжать оценивать другой выбор, или же теоретизировать насчет того, что могло бы быть. Крошечная область мозга помогает людям получать опыт, наблюдая за чужими ошибками, ускоряя приобретение новых навыков.
Исследование, результаты которого были опубликованы в журнале «Нейрон», также показало, что человек имеет более сильную проводимость в областях мозга, участвующих в слушании. Возможно, это помогает объяснить способность говорить.
Такая работа может помочь пролить свет на психиатрические заболевания, включая СДВГ и обсессивно-компульсивные расстройства, а также улучшить понимание того, почему в результате инсульта пациенты теряют возможность говорить.