Сырьевой пузырь тысячелетия.2
Оригинал взят у serg70p в Сырьевой пузырь тысячелетия.
Оригинал взят у pound_sterling в Сырьевой пузырь тысячелетия.
-----------------
archie_fareast wrote:
9 фев, 2011 09:23 (UTC)
Расходы от подорожания сырья, возможно, не на кого будет переложить. Потребители просто проголосуют ногами прочь. Если бы Китай прекратил сырьевую экспансию, то, возможно, цены бы вернулись к более-менее адекватным значениям.
У spydell'a этот момент по-моему освещался: эффект от нарастающего количества вбрасываемых денег постоянно падает. Грубо говоря: 1 этап: подкинули 100млрд - в дело пошло 50; 2этап: подкинули ещё 200млрд - в дело пошло 30 и так далее.
Если не видели мой вчерашний пост про мнение Роджерса о золоте в 80-е, там есть интересная фраза:
"...Я тогда сказал: «И впрямь не могу объяснить, почему все эти бычьи аргументы не верны. Единственное, в чем я уверен, так это в том, что я играю против истерии».
- Как вы определяете, когда пора выступить против истерии?
Жду, когда рынок начнет двигаться скачкообразно."
Последнее предложение ключевое, в метафоре с генератором это нарастание вибрации перед выходом из строя. Возвращаясь к этой метафоре: если станина твёрдая - будет одно время, через которое всё разрушится, если нет, то другое. Поэтому так трудно точно определять момент - переход происходит дискретно и зависти от внешних параметров.
Лично я не знаю параметров, которые нужно оценивать в индексе (и других) как в аналогии с вибрацией.
Возможно выступления в Тунисе и Египте являются такими "звоночками", показывающими, что напряжение в системе растет.
---------------------
ext_264806 wrote:
12 фев, 2011 07:55 (UTC)
Нет никакого дорогого сырья. Есть дешевый доллар. А почему доллар дешевый, это и так понятно. Стоит американцам поднять ставки, и сырье будет падать еще быстрее, чем это было в 2008 году. Но оно будет падать с такой же скоростью, если начнется вторая волна кризиса.
-------------
drhexer wrote:
11 фев, 2011 17:28 (UTC)
Счас немножко своего сумбура внесу в стройность рассуждений. )
"английская вики дает следующее: пузырь - торговля активами в больших масштабах по ценам, которые значительно расходятся с "истинными" ценами, то есть торговля по завышенным ценам."
"Чтобы понять фундаментальные основания для пузыря коммодитиз, небходимо выявить:
А) Источники дальнейшего резкого роста сырьевых цен,"
Если исходить из этого определения - то спрос, находящийся на высоком уровне способен сделать пузырь нормой на какое-то время. Если учесть, что Китай сворачивает энергонеэффективные отрасли вплоть до прямого управления объемами выпуска продукции и прекращает экспорт сырья, если вспомнить, что там идет консолидация по множеству отраслей(отложенная несколько лет назад), возникает вопрос, может ли это быть сознательно отсроченный процесс (в кризис 2008) для нивелирования неизбежного пузыря в сырье и создания настоящего спроса при продолжающем расти потреблении, которое естественно никто не собирается ограничивать и даже стимулирует?
Не зря аналитики говорят про замедление роста экономик при разрастании пузыря в коммодитиз, он схлопнется, когда разрыв между кредитом и ценами станет неподъемным для реальной экономики. Тогда наверное первой ласточкой станет жесткий несгибаемый протекционизм Китая по сырью, а следом падение рынков акций глубоко в ад?
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
11 фев, 2011 18:14 (UTC)
у Вас 2 разных мысли, если я правильно понял:
1) об осмысленной попытке Китая сократить потребление сырья и выпуск некоторых видов продукции.
например если Китай не хочет производить арматуру, но продолжает наращивать темпы ее потребления, то спрос на сырье (и его мировые цены) не могут упасть, это выглядит в моих глазах просто как перенос производственных мощностей. решающим в формировании пузыря остается спрос. Китай должен перестать строить недвижимость нынешними темпами, это и будет реальной попыткой коррекции цен на коммодитиз. то есть я не считаю, что попытки Китая направлены на борьбу с пузырем коммодитиз, (я думаю они не верят в пузырь, если они верят что их спрос ведет к пузырю то никакого пузыря не будет).
2) вопрос что сделает китайские компании несостоятельными, какой фактор, для меня пока остается загадкой. у меня пока нет полноценно оформившихся идей. будет ли это финансовый фактор, такой как повышение ставок центробанком, или неконтролируемая инфляция издержек (рост зарплат, повышение цен на коммодитиз и рост PPI), или еще что-то, я не могу сказать аргументированно.
важным моментом в определении критических дисбалансов является выявление перегретых секторов, то есть тех, чей повышенный рост основан на временных субсидиях со стороны государства.
когда такие субсидии снимаются (будь-то субсидии в виде заниженных процентных ставок, или субсидии в виде гос.расходов, которые инициируют цепочку заказов, или еще что-нибудь другое), то вступает в игру второй фактор - был ли накоплен за время действия этих субсидий критический дисбаланс, который компании не смогут преодолеть. если первое (снятие субсидии) и второе (время накопления критических дисбалансов) проявляются в определенный момент, то наступает пункт Б. - пик пузыря.
ДЕФИЦИТ ПО-КИТАЙСКИ - ДМИТРИЙ АМЕЛИЧЕВ, ЖУРНАЛ D` (Д-ШТРИХ) №23 (107), 13 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА - FINCAK
drhexer wrote:
12 фев, 2011 06:23 (UTC)
Василий, со мной обычно френды на ты общаются. )
Про сырье я писал тут.
Самая большая ошибка - думать, что Китай что-то там недоучитывает. Дисбалансы растут и учитываются моментально. Никто не даст времени на их решение в ручном режиме управления экономикой и китайцы отдают себе в этом отчет. Они несомненно должны действовать с опережением и будут делать это.
Ну как же Китай не верит в пузырь? Сверхперегретый сектор недвижимости уже попытались охладить, поднимая ставки. Но недвижимость в силу масштаба всегда главный фактор роста, и рост этот может быть замедлен не только отсутствием субсидий или снижением ставок, но и реальными - такими как нехватка сырья или очень высокие цены на него. Создание внутреннего дефицита своими руками - это уже политика, направленная на прямое сдерживание потребления.
если первое (снятие субсидии) и второе (время накопления критических дисбалансов) проявляются в определенный момент, то наступает пункт Б. - пик пузыря.
Им скоро нечем будет осуществлять товарные интервенции (это тоже субсидии) на внутренний рынок по дефицитному сырью. Спрос сохранится на фоне высоких ставок. По внебиржевым долгосрочным контрактам цены пересматриваются все чаще раз в месяц, на рынках коммодитиз увеличивается спекулятивная составляющая в ценах. То есть, можно считать, что пик пузыря рядом?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 09:13 (UTC)
хорошо, будем на ты :)
ты правильно оцениваешь усилия Китая по недопущению пузыря в недвижимости, но... я говорю о пузыре коммодитиз! они могут регулировать цены на свою недвижимость, но не могут регулировать мировые цены на коммодитиз. у них есть только один инструмент регулирования цен сырья - снижение потребление. то есть снижение темпов инвестирования и рецессия. но они не хотят пользоваться этим инструментом, наоборот, все по итогам 2010 года ожидали что планы кредитования на 2011 будут сокращены, но ничего подобного не произошло, кредит продолжит рост прежними темпами, а значит и спрос.
я готов ошибаться, так как не ставлю перед собой никаких целей, кроме некоего виртуального моделирования-прогнозирования, гаданий-предсказаний.
таким образом Китай верит в пузырь, да не в тот! это очень важно для надувания пузыря тысячелетия, так как то что делается для снижения риска пузыря в недвижимости, может разгонять пузырь в коммодитиз-----------------
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 09:32 (UTC)
Тут я спорить не буду, это задача о курице и яйце. Но скажи, а при высоких ценах на коммодитиз и ограничении производства сырья в самом Китае разве избыточный рост цен на рынках не повлияет на потребление? Спрос - это то, что экономика желает переварить количественно, а реальное потребление - это то, что будет куплено без явных негативных последствий для экономики. Разница между ними растет - и это тот рост кредита, о котором ты говоришь. Если он недостаточен - то пузырь в коммодитиз будет прямо влиять на пузырь в недвижимости.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 10:06 (UTC)
да, прямое ограничение внутреннего расширения кредита в китае может сократить реальные объемы закупок, но это может дать ложное чувство контроля, так как на самом деле рынок коммодитиз китай не контролирует, и динамика рынка такова, что пока китай сделает паузу и подсократит закупки, спекулянты все равно будут удерживать цены на высоких уровнях так как есть дополнительная ликвидность.
и Китай может обманывать себя сам, пряча дисбалансы экономики поглубже, прикрываясь ложным чувством уверенности, и "реального" спроса. Конечно, причинно-следсвенные связи достаточно сложны, чтобы представить полноценную большую картину, но у нас еще время, пик пузыря коммодитиз еще не виден, я думаю
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 10:13 (UTC)
Я тоже его пока не вижу, и все описания принципов создания и циклов жизни пузырей пока в понимании не помогают, хотя тоже хотелось бы вовремя увидеть предпосылки к сдуванию. До главного пика может быть и больше года. Тогда и потешимся над тем, что сейчас пишем. )
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 09:24 (UTC)
могу предложить ретроспективную модель динамики пузыря коммодитиз, аналогичную предыдущему периоду монетарного смягчения в США в середине 00-ых. Тогда Гринспен держал ставки слишком низко слишком долго, и на выходе из такого режима в 2005! году был первый пик в коммодитиз, потом пауза в год-полтора, и второй более высокий пик в 2008.
Подобно этой динамике в 2011 будет промежуточный пик, и через какое-то время, может год-полтора?, должен быть основной пик пузыря коммодитиз, тот самый пузырь тысячелетия.
вообще я надеюсь ты! читал статью Ньюмена про динамику и логику пузырей? по моему тегу "пузыреведение" там есть несколько статей и ссылка на статью Ньюмена из HSBC. Я часто перечитываю эту статью.
Edited at 2011-02-12 09:25 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 09:53 (UTC)
Да, конечно читал, отличная серия статей. Хорошо описан поведенческий феномен - как псевдорациональные действия отдельных категорий людей создают пузырь. Ньюман пишет, чем больше пиков и коррекций - тем больше будет пузырь при условии отсутствия непрогнозируемых событий. Мне больше всего понравилась идея "продуманной неопределенности" в политике центробанков. Жаль что это никогда не возьмут на вооружение.
--------------------------
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 13:40 (UTC)
здесь есть 2 стороны вопроса:
1. да, пузыри - это не так уж и плохо, потому что после сдутия остаются технологии, недвижимость, инфраструктура и тд. то есть фундамент для продолжения развития
2. кроме текущей динамики есть более глобальная динамика, в которую мало кто верит. Это длинные волны Кондратьева, к-волны, о которых я пытаюсь в своем жж писать. Так вот к-волны говорят о том, что последовательное превращение пузырей имеют ограниченные по срокам возможности продолжения.
Это как матрешки. Если представить что матрешки - это потенциал потребления, потенциал спроса, то вначале потенциал очень большой, но с каждым пузырем, мы открываем все более маленькую матрешку для будущего спроса, то есть денег (оболочек уже открытых матрешек) становится все больше, а отдачи, поля для увеличения прибыли, темпов роста спроса - все меньше.
Когда мы открываем последнюю матрешку, то дальше для создания пузырей оснований нет. Нужно перегрузить всю систему, и это касается не товаров, недвижимости и технологий, то есть не стороны предложения, а стороны спроса, доходов людей, возможности роста доходов.
Нужно собрать матрешку спроса заново. И это сопровождается жестокой "кондратьевской зимой", потому что нужно переписать законы, кто получает деньги с оборота, нужно сменить правила игры, не собирать капитал у нескольких триллионеров, а начать раздавать капитал всем, точнее создавать для всех возможность зарабатывать больше.
Таким образом, мы не можем плодить пузыри постоянно, пузыри - это только особенность определенного периода развития.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
_myst wrote:
26 мар, 2011 17:28 (UTC)
Да, я согласен, что основная проблема - это неравномерность распределения доходов. Но какие есть варианты ?
Но тут еще вот какой вопрос: равномерность распредления доходов = рост потребления - хватит ли ресурсов на это ?
Кстати, было бы интересно почитать ваши мысли по поводу перевода 99% состояния Гейтса, Баффета и тд после смерти в пользу благотворительных фондов.--------------------
pound_sterling wrote:
27 мар, 2011 09:28 (UTC)
У Вас сразу 2 больших вопроса, я бы даже сказал - центральных вопроса:
1. какие есть варианты выхода из к-зимы, из тупика увеличения неравномерности распределения доходов?
ответ и сложен и прост.
простота - в примере Великой Депрессии, экономический кризис заставил общество искать приемлимые для всех пути выхода, и эти пути были найдены, многолетнего тупика не было, была постпенная трансформация богатства и власти в обществе.
сложность - в том что путь выхода не преопределен, его нужно искать методом проб и ошибок, и чем сильнее давит кризис - тем активнее поиски, чем слабее - тем больше желания оставить все как есть. Метод проб и ошибок должен вывести нас на новое равновесие в распределении капитала, это не будет мгновенное решение, это может занять очень много времени.
2. стоит ли бояться к-лета, то есть хватит ли на всех получивших свою долю богатства ресурсов для удовлетворения потребностей.
по гипотезе к-волн - хватит. и речь не идет о том, что ресурсы неисчерпаемы, как раз наоборот, ресурсов ограниченное количество, речь идет о том, что механизмы распределения ресурсов работают прекрасно. к-лето - это инфляция, подобная 70-80-ым. чем выше спрос, тем выше цена. спрос будет отрегулирован экономическим путем - ценами и процентными ставками. но до глобальной инфляционной жары к-лета нам еще нужно дожить, по гипотезе к-волн это может случиться только лет через 20-30.
текущие проблемы к-зимы более значительны, чем будущие проблемы к-лета
потому что к-зима требует изменения правил игры, правил распределения капитала, это социальные противоречия и это сложнее, чем монетарные методы регулирования инфляции.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
khoron wrote:
25 мар, 2011 13:58 (UTC)
насчет нефти наблюдается картина нарочитого подстегивания цен для нагнетания потенциального спроса в электромобильном секторе, который служит не экономическим задачам а всё больше политическим. тогда как для "доткома", для пузыря всё таки нужен реальный рынок. а пока что альтернативная энергетика всё больше походит на последнюю матрёшку
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 13:04 (UTC)
Re: А фондовый рынок?
печенье с предсказаниями - это недешевый товар:) без полной предоплаты предсказания не работают, пройдите в кассу пожалуйста :) (шутка)
если серьезно, то все написанное выше - это сценарий. Со сценариями потупают следующим образом:
а) создают пул (корзину, комплекс, набор), где сценарии негативные находятся рядом с позитивными, то есть рассматриваются все возможные пути развития.
б) создают поворотные точки и условия исполнения, то есть выделяют какие-то важные моменты, чтобы тот или иной сценарий исполнился или не исполнился
в) следят за развитием ситуации и корректируют конкретный сценарий или весь комплекс
еслиь говорить проще, то можно установить какую-то определенную точку в будущем, например сырьевой пузырь, а траекторий ее достижения, в том числе и траекторий фондовых рынков может быть неверояное множество,
эти траектории, в отличие от сценариев Вам не начертит никто.
(а если кто начертит то одно из двух, либо он герой из фильма "Назад в будущее", либо шарлатан)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
dragonmen wrote:
25 мар, 2011 19:53 (UTC)
>тогда что такое пузырь большой?
Вот этот:
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 22:05 (UTC)
этот вопрос (суверенных долгов) тоже нужно будет решить в течение к-зимы, как-то перезагрузить систему фиатных денег
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
artlana wrote:
25 мар, 2011 21:03 (UTC)
причиной роста рынка, кроме гипотезы надувания пузырей, может быть объективное изменение в формировании (приращении) стоимости, связанное с реальным уменьшением транзакционных издержек вследствие влияния IT, как следствие, ростом деловой активности и экономической эффективности.
возможно, после драмы 2007-2010 годов все, что шевелеться привычно называется пузырем, таковым по сути не являющимся.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 22:09 (UTC)
теперь, благодаря Вам, у нас есть уже 2 сценария:
1. - пузырь
2. - фундаментально обоснованный на прибыли(увеличением эффективности и производительности) рост
чем больше набор сценариев, тем легче приблизить модель к реальности
Оригинал взят у pound_sterling в Сырьевой пузырь тысячелетия.
-----------------
archie_fareast wrote:
9 фев, 2011 09:23 (UTC)
Расходы от подорожания сырья, возможно, не на кого будет переложить. Потребители просто проголосуют ногами прочь. Если бы Китай прекратил сырьевую экспансию, то, возможно, цены бы вернулись к более-менее адекватным значениям.
У spydell'a этот момент по-моему освещался: эффект от нарастающего количества вбрасываемых денег постоянно падает. Грубо говоря: 1 этап: подкинули 100млрд - в дело пошло 50; 2этап: подкинули ещё 200млрд - в дело пошло 30 и так далее.
Если не видели мой вчерашний пост про мнение Роджерса о золоте в 80-е, там есть интересная фраза:
"...Я тогда сказал: «И впрямь не могу объяснить, почему все эти бычьи аргументы не верны. Единственное, в чем я уверен, так это в том, что я играю против истерии».
- Как вы определяете, когда пора выступить против истерии?
Жду, когда рынок начнет двигаться скачкообразно."
Последнее предложение ключевое, в метафоре с генератором это нарастание вибрации перед выходом из строя. Возвращаясь к этой метафоре: если станина твёрдая - будет одно время, через которое всё разрушится, если нет, то другое. Поэтому так трудно точно определять момент - переход происходит дискретно и зависти от внешних параметров.
Лично я не знаю параметров, которые нужно оценивать в индексе (и других) как в аналогии с вибрацией.
Возможно выступления в Тунисе и Египте являются такими "звоночками", показывающими, что напряжение в системе растет.
---------------------
ext_264806 wrote:
12 фев, 2011 07:55 (UTC)
Нет никакого дорогого сырья. Есть дешевый доллар. А почему доллар дешевый, это и так понятно. Стоит американцам поднять ставки, и сырье будет падать еще быстрее, чем это было в 2008 году. Но оно будет падать с такой же скоростью, если начнется вторая волна кризиса.
-------------
drhexer wrote:
11 фев, 2011 17:28 (UTC)
Счас немножко своего сумбура внесу в стройность рассуждений. )
"английская вики дает следующее: пузырь - торговля активами в больших масштабах по ценам, которые значительно расходятся с "истинными" ценами, то есть торговля по завышенным ценам."
"Чтобы понять фундаментальные основания для пузыря коммодитиз, небходимо выявить:
А) Источники дальнейшего резкого роста сырьевых цен,"
Если исходить из этого определения - то спрос, находящийся на высоком уровне способен сделать пузырь нормой на какое-то время. Если учесть, что Китай сворачивает энергонеэффективные отрасли вплоть до прямого управления объемами выпуска продукции и прекращает экспорт сырья, если вспомнить, что там идет консолидация по множеству отраслей(отложенная несколько лет назад), возникает вопрос, может ли это быть сознательно отсроченный процесс (в кризис 2008) для нивелирования неизбежного пузыря в сырье и создания настоящего спроса при продолжающем расти потреблении, которое естественно никто не собирается ограничивать и даже стимулирует?
Не зря аналитики говорят про замедление роста экономик при разрастании пузыря в коммодитиз, он схлопнется, когда разрыв между кредитом и ценами станет неподъемным для реальной экономики. Тогда наверное первой ласточкой станет жесткий несгибаемый протекционизм Китая по сырью, а следом падение рынков акций глубоко в ад?
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
11 фев, 2011 18:14 (UTC)
у Вас 2 разных мысли, если я правильно понял:
1) об осмысленной попытке Китая сократить потребление сырья и выпуск некоторых видов продукции.
например если Китай не хочет производить арматуру, но продолжает наращивать темпы ее потребления, то спрос на сырье (и его мировые цены) не могут упасть, это выглядит в моих глазах просто как перенос производственных мощностей. решающим в формировании пузыря остается спрос. Китай должен перестать строить недвижимость нынешними темпами, это и будет реальной попыткой коррекции цен на коммодитиз. то есть я не считаю, что попытки Китая направлены на борьбу с пузырем коммодитиз, (я думаю они не верят в пузырь, если они верят что их спрос ведет к пузырю то никакого пузыря не будет).
2) вопрос что сделает китайские компании несостоятельными, какой фактор, для меня пока остается загадкой. у меня пока нет полноценно оформившихся идей. будет ли это финансовый фактор, такой как повышение ставок центробанком, или неконтролируемая инфляция издержек (рост зарплат, повышение цен на коммодитиз и рост PPI), или еще что-то, я не могу сказать аргументированно.
важным моментом в определении критических дисбалансов является выявление перегретых секторов, то есть тех, чей повышенный рост основан на временных субсидиях со стороны государства.
когда такие субсидии снимаются (будь-то субсидии в виде заниженных процентных ставок, или субсидии в виде гос.расходов, которые инициируют цепочку заказов, или еще что-нибудь другое), то вступает в игру второй фактор - был ли накоплен за время действия этих субсидий критический дисбаланс, который компании не смогут преодолеть. если первое (снятие субсидии) и второе (время накопления критических дисбалансов) проявляются в определенный момент, то наступает пункт Б. - пик пузыря.
ДЕФИЦИТ ПО-КИТАЙСКИ - ДМИТРИЙ АМЕЛИЧЕВ, ЖУРНАЛ D` (Д-ШТРИХ) №23 (107), 13 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА - FINCAK
drhexer wrote:
12 фев, 2011 06:23 (UTC)
Василий, со мной обычно френды на ты общаются. )
Про сырье я писал тут.
Самая большая ошибка - думать, что Китай что-то там недоучитывает. Дисбалансы растут и учитываются моментально. Никто не даст времени на их решение в ручном режиме управления экономикой и китайцы отдают себе в этом отчет. Они несомненно должны действовать с опережением и будут делать это.
Ну как же Китай не верит в пузырь? Сверхперегретый сектор недвижимости уже попытались охладить, поднимая ставки. Но недвижимость в силу масштаба всегда главный фактор роста, и рост этот может быть замедлен не только отсутствием субсидий или снижением ставок, но и реальными - такими как нехватка сырья или очень высокие цены на него. Создание внутреннего дефицита своими руками - это уже политика, направленная на прямое сдерживание потребления.
если первое (снятие субсидии) и второе (время накопления критических дисбалансов) проявляются в определенный момент, то наступает пункт Б. - пик пузыря.
Им скоро нечем будет осуществлять товарные интервенции (это тоже субсидии) на внутренний рынок по дефицитному сырью. Спрос сохранится на фоне высоких ставок. По внебиржевым долгосрочным контрактам цены пересматриваются все чаще раз в месяц, на рынках коммодитиз увеличивается спекулятивная составляющая в ценах. То есть, можно считать, что пик пузыря рядом?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 09:13 (UTC)
хорошо, будем на ты :)
ты правильно оцениваешь усилия Китая по недопущению пузыря в недвижимости, но... я говорю о пузыре коммодитиз! они могут регулировать цены на свою недвижимость, но не могут регулировать мировые цены на коммодитиз. у них есть только один инструмент регулирования цен сырья - снижение потребление. то есть снижение темпов инвестирования и рецессия. но они не хотят пользоваться этим инструментом, наоборот, все по итогам 2010 года ожидали что планы кредитования на 2011 будут сокращены, но ничего подобного не произошло, кредит продолжит рост прежними темпами, а значит и спрос.
я готов ошибаться, так как не ставлю перед собой никаких целей, кроме некоего виртуального моделирования-прогнозирования, гаданий-предсказаний.
таким образом Китай верит в пузырь, да не в тот! это очень важно для надувания пузыря тысячелетия, так как то что делается для снижения риска пузыря в недвижимости, может разгонять пузырь в коммодитиз-----------------
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 09:32 (UTC)
Тут я спорить не буду, это задача о курице и яйце. Но скажи, а при высоких ценах на коммодитиз и ограничении производства сырья в самом Китае разве избыточный рост цен на рынках не повлияет на потребление? Спрос - это то, что экономика желает переварить количественно, а реальное потребление - это то, что будет куплено без явных негативных последствий для экономики. Разница между ними растет - и это тот рост кредита, о котором ты говоришь. Если он недостаточен - то пузырь в коммодитиз будет прямо влиять на пузырь в недвижимости.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 10:06 (UTC)
да, прямое ограничение внутреннего расширения кредита в китае может сократить реальные объемы закупок, но это может дать ложное чувство контроля, так как на самом деле рынок коммодитиз китай не контролирует, и динамика рынка такова, что пока китай сделает паузу и подсократит закупки, спекулянты все равно будут удерживать цены на высоких уровнях так как есть дополнительная ликвидность.
и Китай может обманывать себя сам, пряча дисбалансы экономики поглубже, прикрываясь ложным чувством уверенности, и "реального" спроса. Конечно, причинно-следсвенные связи достаточно сложны, чтобы представить полноценную большую картину, но у нас еще время, пик пузыря коммодитиз еще не виден, я думаю
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 10:13 (UTC)
Я тоже его пока не вижу, и все описания принципов создания и циклов жизни пузырей пока в понимании не помогают, хотя тоже хотелось бы вовремя увидеть предпосылки к сдуванию. До главного пика может быть и больше года. Тогда и потешимся над тем, что сейчас пишем. )
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
12 фев, 2011 09:24 (UTC)
могу предложить ретроспективную модель динамики пузыря коммодитиз, аналогичную предыдущему периоду монетарного смягчения в США в середине 00-ых. Тогда Гринспен держал ставки слишком низко слишком долго, и на выходе из такого режима в 2005! году был первый пик в коммодитиз, потом пауза в год-полтора, и второй более высокий пик в 2008.
Подобно этой динамике в 2011 будет промежуточный пик, и через какое-то время, может год-полтора?, должен быть основной пик пузыря коммодитиз, тот самый пузырь тысячелетия.
вообще я надеюсь ты! читал статью Ньюмена про динамику и логику пузырей? по моему тегу "пузыреведение" там есть несколько статей и ссылка на статью Ньюмена из HSBC. Я часто перечитываю эту статью.
Edited at 2011-02-12 09:25 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
drhexer wrote:
12 фев, 2011 09:53 (UTC)
Да, конечно читал, отличная серия статей. Хорошо описан поведенческий феномен - как псевдорациональные действия отдельных категорий людей создают пузырь. Ньюман пишет, чем больше пиков и коррекций - тем больше будет пузырь при условии отсутствия непрогнозируемых событий. Мне больше всего понравилась идея "продуманной неопределенности" в политике центробанков. Жаль что это никогда не возьмут на вооружение.
--------------------------
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 13:40 (UTC)
здесь есть 2 стороны вопроса:
1. да, пузыри - это не так уж и плохо, потому что после сдутия остаются технологии, недвижимость, инфраструктура и тд. то есть фундамент для продолжения развития
2. кроме текущей динамики есть более глобальная динамика, в которую мало кто верит. Это длинные волны Кондратьева, к-волны, о которых я пытаюсь в своем жж писать. Так вот к-волны говорят о том, что последовательное превращение пузырей имеют ограниченные по срокам возможности продолжения.
Это как матрешки. Если представить что матрешки - это потенциал потребления, потенциал спроса, то вначале потенциал очень большой, но с каждым пузырем, мы открываем все более маленькую матрешку для будущего спроса, то есть денег (оболочек уже открытых матрешек) становится все больше, а отдачи, поля для увеличения прибыли, темпов роста спроса - все меньше.
Когда мы открываем последнюю матрешку, то дальше для создания пузырей оснований нет. Нужно перегрузить всю систему, и это касается не товаров, недвижимости и технологий, то есть не стороны предложения, а стороны спроса, доходов людей, возможности роста доходов.
Нужно собрать матрешку спроса заново. И это сопровождается жестокой "кондратьевской зимой", потому что нужно переписать законы, кто получает деньги с оборота, нужно сменить правила игры, не собирать капитал у нескольких триллионеров, а начать раздавать капитал всем, точнее создавать для всех возможность зарабатывать больше.
Таким образом, мы не можем плодить пузыри постоянно, пузыри - это только особенность определенного периода развития.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
_myst wrote:
26 мар, 2011 17:28 (UTC)
Да, я согласен, что основная проблема - это неравномерность распределения доходов. Но какие есть варианты ?
Но тут еще вот какой вопрос: равномерность распредления доходов = рост потребления - хватит ли ресурсов на это ?
Кстати, было бы интересно почитать ваши мысли по поводу перевода 99% состояния Гейтса, Баффета и тд после смерти в пользу благотворительных фондов.--------------------
pound_sterling wrote:
27 мар, 2011 09:28 (UTC)
У Вас сразу 2 больших вопроса, я бы даже сказал - центральных вопроса:
1. какие есть варианты выхода из к-зимы, из тупика увеличения неравномерности распределения доходов?
ответ и сложен и прост.
простота - в примере Великой Депрессии, экономический кризис заставил общество искать приемлимые для всех пути выхода, и эти пути были найдены, многолетнего тупика не было, была постпенная трансформация богатства и власти в обществе.
сложность - в том что путь выхода не преопределен, его нужно искать методом проб и ошибок, и чем сильнее давит кризис - тем активнее поиски, чем слабее - тем больше желания оставить все как есть. Метод проб и ошибок должен вывести нас на новое равновесие в распределении капитала, это не будет мгновенное решение, это может занять очень много времени.
2. стоит ли бояться к-лета, то есть хватит ли на всех получивших свою долю богатства ресурсов для удовлетворения потребностей.
по гипотезе к-волн - хватит. и речь не идет о том, что ресурсы неисчерпаемы, как раз наоборот, ресурсов ограниченное количество, речь идет о том, что механизмы распределения ресурсов работают прекрасно. к-лето - это инфляция, подобная 70-80-ым. чем выше спрос, тем выше цена. спрос будет отрегулирован экономическим путем - ценами и процентными ставками. но до глобальной инфляционной жары к-лета нам еще нужно дожить, по гипотезе к-волн это может случиться только лет через 20-30.
текущие проблемы к-зимы более значительны, чем будущие проблемы к-лета
потому что к-зима требует изменения правил игры, правил распределения капитала, это социальные противоречия и это сложнее, чем монетарные методы регулирования инфляции.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
khoron wrote:
25 мар, 2011 13:58 (UTC)
насчет нефти наблюдается картина нарочитого подстегивания цен для нагнетания потенциального спроса в электромобильном секторе, который служит не экономическим задачам а всё больше политическим. тогда как для "доткома", для пузыря всё таки нужен реальный рынок. а пока что альтернативная энергетика всё больше походит на последнюю матрёшку
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 13:04 (UTC)
Re: А фондовый рынок?
печенье с предсказаниями - это недешевый товар:) без полной предоплаты предсказания не работают, пройдите в кассу пожалуйста :) (шутка)
если серьезно, то все написанное выше - это сценарий. Со сценариями потупают следующим образом:
а) создают пул (корзину, комплекс, набор), где сценарии негативные находятся рядом с позитивными, то есть рассматриваются все возможные пути развития.
б) создают поворотные точки и условия исполнения, то есть выделяют какие-то важные моменты, чтобы тот или иной сценарий исполнился или не исполнился
в) следят за развитием ситуации и корректируют конкретный сценарий или весь комплекс
еслиь говорить проще, то можно установить какую-то определенную точку в будущем, например сырьевой пузырь, а траекторий ее достижения, в том числе и траекторий фондовых рынков может быть неверояное множество,
эти траектории, в отличие от сценариев Вам не начертит никто.
(а если кто начертит то одно из двух, либо он герой из фильма "Назад в будущее", либо шарлатан)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
dragonmen wrote:
25 мар, 2011 19:53 (UTC)
>тогда что такое пузырь большой?
Вот этот:
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 22:05 (UTC)
этот вопрос (суверенных долгов) тоже нужно будет решить в течение к-зимы, как-то перезагрузить систему фиатных денег
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This
artlana wrote:
25 мар, 2011 21:03 (UTC)
причиной роста рынка, кроме гипотезы надувания пузырей, может быть объективное изменение в формировании (приращении) стоимости, связанное с реальным уменьшением транзакционных издержек вследствие влияния IT, как следствие, ростом деловой активности и экономической эффективности.
возможно, после драмы 2007-2010 годов все, что шевелеться привычно называется пузырем, таковым по сути не являющимся.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This
pound_sterling wrote:
25 мар, 2011 22:09 (UTC)
теперь, благодаря Вам, у нас есть уже 2 сценария:
1. - пузырь
2. - фундаментально обоснованный на прибыли(увеличением эффективности и производительности) рост
чем больше набор сценариев, тем легче приблизить модель к реальности