Группа вирусологов выпустила статью о происхождении коронавируса SARS-CoV-2
Группа из 21 вирусолога из разных стран опубликовали в журнале Cell обзор по происхождению коронавируса SARS-CoV-2. Вывод: факты все больше свидетельствуют в пользу природного происхождения вируса.
Многие аргументы в целом похожи на те, что я приводил в недавней лекции на форуме Ученые против мифов (кстати, она вчера вышла). Просто тут их приводят уже совсем профильные специалисты. Плюс мне нравится как авторы отвечают на некоторые типичные возражения.
Например, когда сторонники лабораторной утечки говорят, что летучие мыши с похожими на SARS-CoV-2 вирусами живут далеко от Уханя, они забывают сказать, что аналогичная ситуация была с вирусом атипичной пневмонии. От провинции Юньнань до Фошаня 1,083 км.
Когда сторонники утечки говорят, что мы до сих пор не нашли природный резервуар вируса, авторы отвечают, что это не сделано и для Эболы и для вируса гепатита C и для коронавирусов HCoV-HKU1 и HCoV-NL63 и что для вируса атипичной пневмонии более десяти лет искали близкий вирус в летучих мышах. Это не простая задача.
Авторы приводят и аргумент про фуриновый сайт SARS-CoV-2, который отличается от тех, что используются учеными. И отмечают, что сами по себе фуриновые сайты неоднократно возникали в процессе эволюции у разных вирусов и в их наличии нет ничего необычного. Там же они поясняют, что ученые берут за основу своих экспериментов по усилению функций известные вирусы. А простое чтение генетических последовательностей вирусов не несет высоких рисков заражения.
Авторы приводят данные по географическому распределению ранних случаев коронавирусной инфекции и указывают на то, что в эпицентре находятся рынки, но не лаборатория. (Спойлер: данные, которые китайцы якобы засекретили, но на самом деле опубликовали в научном журнале никак эту картину не меняют).
Там же они разбирают доводы о том, что якобы вирус особенно приспособлен именно к человеку. На самом деле SARS-CoV-2 - вирус генералист, то есть способен заражать очень разные группы животных (от летучих мышей, до кошек и собак, до норок и людей). Это черта вируса, способного без всякой помощи пересечь межвидовой барьер. Что он уже неоднократно успел сделать, когда от человека передавался другим видам, в частности вызвав масштабные эпидемии в популяциях норок.
Разбирают авторы и аргумент про CGGCGG кодоны в во вставке, кодирующей фуриновый сайт SARS-CoV-2. Они отмечают, что эти кодоны крайне эволюционно консервативны (99.8% последовательностей SARS-CoV-2 содержат именно эти кодоны). Это свидетельствует в пользу того, что их появление и сохранение может быть связано с естественным отбором, а в этом случае нет никакого смысла оценивать вероятность их появления. И уж ученые предсказать полезность для вируса именно таких кодонов вряд ли могли.
Есть там и много чего другого, желающие могут ознакомиться с полным текстов в свободном доступе.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0
Многие аргументы в целом похожи на те, что я приводил в недавней лекции на форуме Ученые против мифов (кстати, она вчера вышла). Просто тут их приводят уже совсем профильные специалисты. Плюс мне нравится как авторы отвечают на некоторые типичные возражения.
Click to viewНапример, когда сторонники лабораторной утечки говорят, что летучие мыши с похожими на SARS-CoV-2 вирусами живут далеко от Уханя, они забывают сказать, что аналогичная ситуация была с вирусом атипичной пневмонии. От провинции Юньнань до Фошаня 1,083 км.
Когда сторонники утечки говорят, что мы до сих пор не нашли природный резервуар вируса, авторы отвечают, что это не сделано и для Эболы и для вируса гепатита C и для коронавирусов HCoV-HKU1 и HCoV-NL63 и что для вируса атипичной пневмонии более десяти лет искали близкий вирус в летучих мышах. Это не простая задача.
Авторы приводят и аргумент про фуриновый сайт SARS-CoV-2, который отличается от тех, что используются учеными. И отмечают, что сами по себе фуриновые сайты неоднократно возникали в процессе эволюции у разных вирусов и в их наличии нет ничего необычного. Там же они поясняют, что ученые берут за основу своих экспериментов по усилению функций известные вирусы. А простое чтение генетических последовательностей вирусов не несет высоких рисков заражения.
Авторы приводят данные по географическому распределению ранних случаев коронавирусной инфекции и указывают на то, что в эпицентре находятся рынки, но не лаборатория. (Спойлер: данные, которые китайцы якобы засекретили, но на самом деле опубликовали в научном журнале никак эту картину не меняют).
Там же они разбирают доводы о том, что якобы вирус особенно приспособлен именно к человеку. На самом деле SARS-CoV-2 - вирус генералист, то есть способен заражать очень разные группы животных (от летучих мышей, до кошек и собак, до норок и людей). Это черта вируса, способного без всякой помощи пересечь межвидовой барьер. Что он уже неоднократно успел сделать, когда от человека передавался другим видам, в частности вызвав масштабные эпидемии в популяциях норок.
Разбирают авторы и аргумент про CGGCGG кодоны в во вставке, кодирующей фуриновый сайт SARS-CoV-2. Они отмечают, что эти кодоны крайне эволюционно консервативны (99.8% последовательностей SARS-CoV-2 содержат именно эти кодоны). Это свидетельствует в пользу того, что их появление и сохранение может быть связано с естественным отбором, а в этом случае нет никакого смысла оценивать вероятность их появления. И уж ученые предсказать полезность для вируса именно таких кодонов вряд ли могли.
Есть там и много чего другого, желающие могут ознакомиться с полным текстов в свободном доступе.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0