Ответ на критику критики гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2

Jun 16, 2021 13:35

Недавно мы с коллегой Александром Тышковским опубликовали критику гипотезы Росанны Сегрето и Юрия Дейгина о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Критика прошла рецензирование в научном журнале Bioessays [1]. Доступно и ее популярное изложение [2]. Сначала Сегрето грозилась в Твиттере, что добьется ретракции нашей критики (что?), ( Read more... )

конспирология, наука, биология, коронавирус

Leave a comment

Comments 602

livejournal June 16 2021, 11:34:57 UTC
Здравствуйте!
Ваша запись попала в Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


livejournal June 16 2021, 11:35:00 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


vitovt2008 June 16 2021, 12:35:08 UTC

Ничего не понятно, но очень интересно. Спасибо

Reply

alequest June 16 2021, 14:48:08 UTC
Да, очень интересно!
Годами выслушивать про то, что НИКАКИЕ генетически созданные в лаборатории организмы НИЧЕМ не отличаются от образовавшихся в результате естественных мутаций,
а сейчас выслушивать, что ЭТОТ вирус НИКАК не мог быть создан в лаборатории -
это очень, очень впечатляет.

Это даже не "переобуваться на ходу", это уже чистый Оруэлл.

Reply

zavsn June 16 2021, 16:24:19 UTC
"ЭТОТ вирус НИКАК не мог быть создан в лаборатории"
Панчин этого не утверждает.
И ни один умственно полноценный человек в его посте этого утверждения не увидит.

Reply

alequest June 16 2021, 16:26:37 UTC
Бросьте. Речь не о точной формулировке данного поста, а о позиции автора в целом.

Reply


perevodkin June 16 2021, 12:42:30 UTC
Это все уже не важно. Решат в вашингтонском обкоме, что вирус "китайский" - из каждого утюга будут говорить, что он китайский.

Reply

jr0 June 17 2021, 13:04:12 UTC
Вы дикарь, а потому "патриот". Вы не умеете мыслить вообще.

Reply

perevodkin June 17 2021, 13:06:14 UTC

Облегчился, родной? Ну, иди мимо, мыслитель.

Reply


zurabob June 16 2021, 13:51:11 UTC
"- Может быть, мой почтенный и мудрый собрат несравненно превосходит меня в какой-либо другой области познаний, но что касается звезд, то он обнаруживает своими словами полное незнакомство с учением мудрейшего из всех мудрых ибн-Баджжа, который утверждает, что планета Марс, имея дом в созвездии Овна и Скорпиона, возвышение - в созвездии Козерога, падение - в созвездии Рака и ущерб - в созвездии Весов, тем не менее всегда присуща только дню вторнику, на который и оказывает свое влияние, пагубное для носящих короны.
Отвечая, Ходжа Насреддин ничуть не опасался быть уличенным в невежестве, ибо отлично знал, что в таких спорах побеждает всегда тот, у кого лучше привешен язык, а в этом с Ходжой Насреддином трудно было сравниться."

Примерно так со стороны неспециалиста выглядит ))

Reply

chupin June 16 2021, 16:37:37 UTC
полное незнакомство с учением мудрейшего из всех мудрых ибн-Баджжа

Кстати да. Все эти публичные споры действительно выглядят странно. Неспециалисты в этом не разбираются, так что зачем публиковать подобные вещи на «Хабре» или в ЖЖ? Получается так же, как звать в свидетели астрологического спора эмира бухарского...

Reply

is4umielofon June 16 2021, 17:05:40 UTC
Потому что прозрачность. Чтобы потом такие как вы не писали про очередной заговор.

Reply

chupin June 16 2021, 21:32:53 UTC
Прозрачность может быть только для зрячих. Если человек не разбирается в генетике, то этот текст не будет для него прозрачным. Остаётся верить на слово тому автору, который тебе больше нравится.

Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?
- КОЗЬМА ПРУТКОВ

Reply


Leave a comment

Up