Свобода в социальных сетях

[scinquisitor]

Не в первый раз встречаю людей, считающих, что, когда социальные сети банят кого-то за те или иные идеи или высказывания (не призывающие к насилию и не нарушающие какие-либо законы), - это не нарушение свободы слова. Обычно в качестве аргумента приводится одно из многочисленных определений свободы слова

Comments

[lx_photos]

Чушь какая. Белый и пушистый ангел зажмуривается, лишь бы не видеть говна вокруг.

Никогда не бывает абсолютной свободы.
А если вы хотите абсолютную свободу слова, то обеспечьте сначала абсолютное соблюдение законов в этих ваших ынторнэтах. И заодно свободную продажу оружия в оффлайне. Вот тогда мы поговорим про свободу слова.

[scinquisitor]

Как связаны свобода слова и оружие?

[lx_photos]

Свобода оружия - пример одной из свобод.

[agor]

Ну как же: если оппонент скажет что-нибудь, что lx_photos не понравится, то он имеет возможность его за это застрелить.

[vaultboy7]

Деятельность общественно значимых компаний должна регулироваться государством, это очевидно. Нельзя отключить человека от водопровода и газа, например, только потому что он "не разделяет ценности водопроводной компании", и с соцсетями то же самое, просто это новая тема и пока не разобрались с этим толком.

[scinquisitor]

вот, тоже хорошая аналогия.

[slava_mir]

Но ведь за газ, интернет и телефон мы платим деньги. Поэтому эта аналогия совсем не хорошая.

[anei]

Вы мысль не закончили.
А в соцсетях мы - товар.

[grihanm]

А мне вот такая аналогия кажется более адекватной: полная свобода говорить что угодно в соцсетях - это как свобода гулять голым по улице.

[john_jack]

При том, что "улица" может быть как Невский Проспект, так и просека в тайге, да.

[grihanm]

На просеке в тайге вас лесник пристрелить может. Но в целом я целиком за огороженные нудистские пляжи, специальные дни, в которые можно голым покататься на велосипеде, и прочие согласовнные гей-парады и карнавалы под охраной полиции.

[annicurrentis]

Ну так в сетях как раз неограниченное количество опций огораживания.

[victornikityuk]

Беда в том, что термин "социальная сеть" имеет ложную сущность. Им сейчас называют частные коммерческие сайты. Фейсбук, ВКонтакт, Твиттер, ЖЖ и т.п. не относчтся ни к социализации, ни к сетям - это коммерческие сайты отдельных юрлиц.

Последней истинно социальной сетью был FIDONet.

[ramairturbine]

да, но по такой логике, если кто-то выложил запрещённый материал, владелец отвечает либо вместе, либо с выложившим

[victornikityuk]

Конечно. Именно в рамках этой логики и действуют "абуз тимы": проще удалить контент, на который есть хоть одна жалоба, чем разбираться и нести ответственность.

[ranmod]

даже жж соцсеть, некоторые тут социализируются, не говоря уже про более социальные фейсбуки и пр.

"Истинная" она или нет по каким-то вашим критериям неважно.

[kinokefal]

Свобода слова в соцсетях должна ограничиваться также как свобода слова в принципе в государстве, пропаганда наркотиков, терроризма и т.п. Но решать должны не директора по своему усмотрению, а судьи по закону.

То что мы имеем сейчас на Западе с баном Трампа и иже с ним - пещерная дикость, свидетельство глубинного разложения цивилизации.

[ramairturbine]

кому должна? это откуда такой положняк

[ranmod]

должно в обществе со свободой слова.

Рабства не должно быть. Кому не должно? вменяемому современному обществу.

[kiwiserg]

Не должно. В любом современном обществе есть рабство. Просто называется по другому, но суть та же: где тебе быть и что делать, за тебя решают другие и неповиновение пресекается физической силой. Армия, тюрьма, психбольница, ковид-изолятор... Про школу можно еще спорить.