Генная инженерия, как древнейшая профессия человека и тайна обратных вампиров

[scinquisitor]

Считается, что первый генетически модифицированный вирус был создан в 1972 году учеными Джексоном, Саймонсом и Бергом [1]. Новое исследование ученых Университета Пенсильвании, доступное в медицинской базе данных PubMed [2], рассказывает о том, что не стоит исключать возможность гораздо более древних историй создания искусственных вирусов, не

Comments

[strannik1]

Чем дальше в лес по тексту тем все толще. :))

[nero_schwarz]

Александр, вы недавний пост Каганова читали?
https://lleo.me/dnevnik/2021/03/29

Не могли бы Вы дать развёрнутый ответ на него. В частности на вопросы, цитата:
"Интереснее понять, с какой, черт возьми, целью уже второе десятилетие по всему миру официально проводятся работы по искусственной сборке всё новых моделей вирусов. Обычно мне оппоненты отвечают, что с научной... Но где тогда научные результаты? Почему тогда одновременно с созданием нового вируса никогда не создается вакцина от него? В чем смысл собирать для прикола новые вирусы, если у нас и старых миллион, и они не изучены и не излечены?"

[is4umielofon]

Думаю, тут прежде всего уместным будет проиллюстрировать "фермерский"* подход к роли науке в принципе, выражаемый мнениями подобными этому:

"... Официальная наука - это не какая-то добрая фея, которая сидит на облаке, питается радугой, и дарит людям знания о вселенной просто из любви к ним (людям). Научные учреждения и научные сотрудники, вообще-то, получают деньги за работу, которая заключается в том, чтобы производить информационный продукт - знания, конвертируемые в технологии, применение которых повышает благополучие людей, расширяет их возможности, приносит конкретную практическую пользу. Ни для чего другого наука не нужна. Человечество содержит науку за свой счет только для этого...."

Хотя казалось бы, должно быть очевидно, что наука нужна исключительно для того, чтобы добывать знания. А как они будут потом использованы (и будут ли вообще) - это уже другой вопрос. Но нет, не все так просто.

*а точнее потреблядский взгляд жлоба-колхозника

[the_toad]

Жлоб и колхозник - понятия не то чтобы попендикулярные, а вовсе диаметрально противоположные.

Процитированный вами в колхозники не годится, потому как он жлоб. Человечество он, вишь ли. Науку он содержит за свой счёт, ага.

ЗЫ: а наука вообще на хуй не нужна, это я вам ответственно заявляю, как научный сотрудник.

Просто человекам свойственно любопытство, вот они и занимаются всякой хуйнёй. Засунут в костёр какую каменюку - опаньки, получилась химия и металлургия. Но у того, кто засунул в костёр хуйню, не было цели делать химию, а тем паче чототам конвертировать за счёт какого-то ещё не родившегося жлоба. Он чисто по приколу засунул хуйню в костёр, чисто позырить, а чо будет?

[is4umielofon]

Жлоб и колхозник - понятия не то чтобы попендикулярные, а вовсе диаметрально противоположные.
\\\
Я предпочитаю пользоваться определениями из авторитетных источников!
"Колхозник - загородный вариант жлоба."
https://lurkmore.to/Колхозник

Процитированный вами в колхозники не годится, потому как он жлоб.
\\\
Здесь, пожалуй, соглашусь. Этот конкретный - скорее ванабиколхозник, вряд ли он что-то тяжелее собственного хрена в руках держал.

ЗЫ: а наука вообще на хуй не нужна, это я вам ответственно заявляю, как научный сотрудник.
\\\
Нууу, такое...

Он чисто по приколу засунул хуйню в костёр, чисто позырить, а чо будет?
\\\
Так вот! Интересно же! А вы - нинужна... :(

[appavlenko]

С юмором у товарищей всё хорошо!

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.