Теории заговора и научные гипотезы

[scinquisitor]

После последнего поста мне показалось важным пояснить критерии, по которым я отношу ту или иную гипотезу к теориям заговора. Необходимых условия я выделил три.

Comments

[trocepins]

Стоял ли за терактом 11 сентября в США заговор? Да, конечно. Заговор террористов-смертников.

Вот такой пропагандистский прием - предельное упрощение неполиткорректных причин неприятных обществу событий - и приводит к появлению ТЗ. Очевидно, что смертники в данном случае были лишь инструментом в чьих-то руках.

[fly_yorik]

Очевидно, что чьи-то руки сейчас несут хуйню, пользуясь вами как инструментом

[trocepins]

Очевидно, что еще одна быдлятина пытается поднять свою самооценку.

Среди борцунов с теориями заговоров такое довольно широко распространено.

[fly_yorik]

Чьих будешь, холоп?

[toothedgoo]

А какое место в вашей теории занимает тезис Дюэма-Куайна или в более общем случае эпистемиологический холизм? Вы его принижаете до нуля? Если нет, то он аннигилирует ваш пункт 2.

[scinquisitor]

"Важно отметить, что иногда даже лучшие ученые ошибаются, маловероятные на первый взгляд гипотезы находят подтверждения, а злой умысел иногда встречается. Когда мы характеризуем гипотезу, как конспирологическую теорию или просто как псевдонауку, нам не нужно претендовать на знание истины в последней инстанции. Достаточно отметить, что авторы гипотезы нарушают научный метод, выдавая необоснованные, а то и вовсе непроверяемые фантазии за более разумное объяснение событий, чем куда более вероятные сценарии среди имеющихся."

[dprokopenko]

Один из приведенных вами примеров очень фиговый.
Я про убийство или захват Бин Ладена. Был ли он захвачен или убит мы можем узнать только у узкого круга сотрудников американских спецслужб. Которые связаны обязательством хранить тайну.
Соответственно это отличный пример непроверяемой гипотезы. Так что мы можем выбирать любую т.з. (что он был убит или он был захвачен) по желанию. Просто не нужно ее абсолютизировать, она может быть ошибочной.

[ext_5677868]

Слышали про НАУЧНЫЕ МИСТИФИКАЦИИ?

[ranmod]

> случайная утечка вируса из лаборатории (с последующим злонамеренным сокрытием этого факта) противоречит идее, что это специально примененное биологическое оружие, примененное военными.

Применению конечно противоречит, и что

[ranmod]

Процитирую отсюда: http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21... )

[profiless]

Финансирование было через назабвенного дохтура Фаучи через наш National Institute of Health. В 2015, емпни

[kauri_39]

Полагаю, из-за рубежа помогли не только синтезировать в Ухани вирус, но и сбежать ему из лаборатории. Есть силы, кому это выгодно и которые уже отрепетировали будущую пандемию.

[livejournal]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[ajento]

Любые доказательства целиком и полностью зависят от "системы координат". Например у людей верующих есть свои доказательства существования Бога. Например "жизнь не могла возникнуть сама по себе", и вот знаете самостоятельное оживление камня я лично вопспринимаю с меньшей вероятностью чем вмешательство внешних сил, просто потому что это противоречит теории соранения энергии, и такая высокоэнергетичная функция как жизнь не могла возникнуть в камне из ниоткуда.
Поэтому лучше мыслить критично (по отношению к самому себе) и воспринимать любые теории прсто как теории, без навешивания ярлыков "заговора" или "приговора".

[ext_5573323]

ваша проблема, как всегда, в глубоком невежестве и максимализме. Да, в камне, который вы можете увидеть, жизнь не может возникнуть по настоящим взглядам. Однако если прочесть книгу "Рождение сложности", то вам станет понятно, как возникла жизнь (и что это такое), и что возникла она не в камне, а в гораздо мЕньших образованиях. Читайте, это лучшее лекарство.

[ajento]

о, вы так хорошо меня знаете)

не имеет значения меньшее образование или большее, закон сохраниния для всех одинаков

есть такой парадокс, чем меньше человек знает тем более незыблемыми эти знания кажутся, попробуйте прочитать и другие книги, потом возможно поговорим

ЗЫ все наши знания о жизни пока ничтожны, мы не можем создать из неживой материи даже амебу, только наблюдать и изучать