Ненаучность мышления

[scholast]

Понятия науки делятся на две больших группы. Первую образуют наблюдаемые величины-расстояния, интервалы времени, массы, напряжения, и т.д. Отвлечемся здесь от углубления в тонкий вопрос, что именно мы измеряем, когда взвешиваем груз или прикладываем вольтметр. Примем, что пусть и опосредованно, все же измеряется масса и напряжение-для целей этой

Comments

[nebos_avos]

Согласен. К сему добавлю

[scholast]

Да, спасибо, это о том же. Из отцов научной революции, о неустранимой фундаментальности сознания писал Шрёдингер:

“Although I think that life may be the result of an accident, I do not think that of consciousness. Consciousness cannot be accounted for in physical terms. For consciousness is absolutely fundamental. It cannot be accounted for in terms of anything else."
As quoted in The Observer (11 January 1931); also in Psychic Research (1931), Vol. 25, p. 91

"We do not belong to this material world that science constructs for us. We are not in it; we are outside. We are only spectators. The reason why we believe that we are in it, that we belong to the picture, is that our bodies are in the picture. Our bodies belong to it. Not only my own body, but those of my friends, also of my dog and cat and horse, and of all the other people and animals. And this is my only means of communicating with them.
“Nature and Greeks” (1954)

[nebos_avos]

А вот Ваше соображение насчет темпоральности мне кажется сомнительным. Физические процессы происходят тоже во времени - но тому не противоречит атемпоральность соответствующих им понятий.

[scholast]

Прочтите внимательно, к чему я там о темпоральности. Речь идет о том, что мышление не может быть редуцировано к теоретическому понятию.

[nebos_avos]

Вот еще непонятно.

*Отсюда следует глубочайшая и принципиальная неполнота научного познания: из него по самой сути дела навечно исключен его исток, мышление*

Почему Вы это считаете неполнотой? Познание своего истока просто не входит в его цели. Это как бизнес упрекать в неполноте на том основании, что из расчетов он исключает собственные мотивы; спроси у бизнесмена, зачем ему прибыль - он, если крепко о том задумается, может и вовсе от своего дела отказаться!

[scholast]

Неполнота здесь не упрек, а синоним недостижимости. Но не согласен, что "познание своего истока просто не входит в его [научного познания] цели". Будь это так, не было бы таких замечательных и популярных книг как "Тени Сознания" и "Новый Ум Короля" Пенроуза. Цели-то есть, осознания возможностей недостает.

[nebos_avos]

Так ведь популярных, написанных, т/с, ex cathedra. Конечно, серьезный ученый о таких вещах задумывается. У Планка, например, прекрасная есть статья "Единство физической картины мира". Но речь-то не о деятелях науки, а о ней самой как институте - размышления об ее истоках не могут быть научными, т.к. не "вписываются в формат" этого института.

[scholast]

"В 2005 г. в Швейцарии стартовал проект Blue Brain Project по компьютерному моделированию неокортекса человека. Руководитель проекта - профессор Генри Маркрэм (Henry Markram), директор центра нейронауки и технологий (Center for Neuroscience & Technology) (финансирование - 100 млн. евро). В 2009 г. в США был запущен проект исследования мозга «Коннектом человека» - Human Connectome Project (HCP), поддерживаемый Национальными институтами здоровья (National Institutes of Health, NIH) (стартовое финансирование - 30 млн. долларов). В апреле 2013 г. в США запущен проект The BRAIN Initiative (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies; в него влился уже осуществляемый Human Connectome Project) стоимостью около 3 миллиардов долларов (по 300 млн. долларов в год в течение 10-ти лет). В проекте задействованы Национальные институты здоровья США (National Institutes of Health, NIH), Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам (The Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA) и Национальный