Терминус Космического Познания

[scholast]

Click to view

Научное естествознание возводит свои объяснения к законам природы; в конечном счете, всё объясняется через них и очерченную ими случайность. Субъект, мыслящее существо, априори выносится за скобки научного познания; отсюда проистекает как сила науки, так и ее ограничения. Также за пределами науки остается вопрос о причине самих законов, почему они

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука, Религия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[scholast]

Quite right, Frank!

[snickser]

Человек для такого Бога ненаблюдаем, ибо так понимаемый Бог вообще никого и ничего не наблюдает, но покоится в своей всеблагой полноте.
Платон весьма близко подошел к ведической философии но не смог преодолеть границу и застрял в своих домыслах... )
А ларчик просто открывается. Абсолют, то что полное целое и не имеющее причину, включает в себя и людей в том числе, потому вполне может их наблюдать как части своего естества. И в тоже самое время Абсолют содержит в себе как личностную основу себя, Бога, так и безличностный аспект, и переходный.
И потому христианство тоже немного ущербно, в нём нет безличностных аспектов.

[arrenk]

Для Абсолюта в восточном смысле нет смысла говорить не только о личностном/безличностном, но и о благом/злом, поскольку он абсолютно тотален. Для Платона это не так: материя - не часть Абсолюта, а только среда, в которой он отображается - причем несовершенным образом, поскольку материя несовершенна. Тем самым открывается путь к ответу на вопрос о происхождении зла. В христианстве же зло связывается не с материей, а со свободной волей сотворенных существ. Если же абсолют включал бы в себя вообще всё, то зло было бы, по сути, онтологически равноценно добру.

[snickser]

А так и есть, добро и зло это просто суждения конкретных людей, а не что-то существующее объективно.

[scholast]

Общество, где подобные убеждения доминируют, обречено на нищету, беззаконие, войну кланов и тиранию. Именно таковы плоды морального релятивизма.

[arrenk]

Спасибо, прекрасно выверенные формулировки. Это, действительно, доказательство существования Бога, но не в смысле Аквината, а в смысле Льюиса, который писал: “I believe in Christianity as I believe that the sun has risen: not only because I see it, but because by it I see everything else”. Близок по содержанию и известный аргумент против натурализма А. Плантинги.

[scholast]

Спасибо, думаю Вы правы насчет близости аргументации с Льюисом и Плантингой. Вообще аргументация от ценности и смысла появилась сравнительно недавно. Не был ли Льюис первым в этом отношении?

[arrenk]

Я думаю, что-то очень близкое есть уже у Платона, для которого именно сродство нашей души миру идей было необходимым условием истинного познания. А в новой философии главнейшая роль принадлежит Канту, который отказался от старых "доказательств существования Бога" и видел подобное доказательство в самой возможности рациональности и морального выбора.