Если кто-то держит Сафронова за своего

[sch_haifisch]

https://vas-s-al.livejournal.com/846600.html

Если чтоб второй раз строить коммунизм, надо ещё раз осудить тех людей, которых осудили тогда, а потом долго и несмело реабилитировали последующие 50 лет - я против такого коммунизма

Comments

[new_vodokachkin]

Что могу сказать в связи & по поводу... Если судить по критерию "держать за своего", то в отношении данного конкретного персонажа вроде бы все было ясно практически с самого начала, да он, насколько знаю, и сам из себя не строил пламенного р-революционера, честно самопозиционируясь как сторонник "малых дел" и все такое. Ну, бывает. Если же с точки зрения, так сказать, утилитарной полезности, то вряд ли бородатый основоположник "держал за своего" того же Адама Смита - однако сие ничуть не препятствовало ему использовать смитовы наработки.
А уж если коснуться набившей невыносимую оскомину темы пресловутых репрессий (в которой, помимо прочего, свалены в кучу несколько внешне схожих, но по сути разнородных направлений), то наиболее продуктивным представляется вообще акцентироваться на ее полнейшей неактуальности уже на сегодняшний день, не говоря о дальнейшей перспективе.

[sch_haifisch]

Про полезность-то вопросов нет. Но у нас до сих пор активно путают полезность в некой области и "свойскость", а в тяжёлом случае так и вообще "святость" ("как ты смеешь плохо отзываться о Табакове и не слушать практические его мысли, он же так озвучил кота Матроскина!").

[botya]

Сафронов - это, кажется, единственное светлое, что случилось с российскими левыми за последние 2-3 года. Его труды занимают практически пустую нишу, и вообще крайне нужны для осмысления и прошлого, и будущего. Я думаю, если ещё и таких людей выкидывать из коммунизма за позицию по 1937, то останется голимая антипартийщина-1957 (в плохом смысле), то есть 0 интеллектуального потенциала при несомненно строгом соблюдении идеологической линии по поводу сталинского времени

[sch_haifisch]

А если давать человеку за полезные исследования полную индульгенцию вообще на всё и везде, то получим ноль строительства социализма под бесконечную болтовню о десталинизации и дальнейшее усиление капиталистической системы.

[botya]

Я думаю, о строительстве социализма прямо сейчас речи вообще нет, так как за окном сплошное буржуйство. А вот этот человек объективно очень полезное дело делает.
Когда дойдёт дело до выбора нового ЦК в победившей коммунистической партии - тогда и нужно будет давать оценки его политическим воззрениям. Он не политик, он учёный

[sch_haifisch]

Те же "Учёные против мифов" тоже полезное дело делают - и? С тем же успехом можно говорить "Не надо ругать политические воззрения Панчина, он мракобесов травит" (ещё лучше - "Он имеет право травить Элбакян, он в Ютубчике больше светился"). Или, как я выше написал, в наиболее тяжёлых случаях - "Нельзя ругать Табакова, он кота Матроскина озвучил

[m_pavluchenko]

Подозреваю что Сафронову не очень то нужно ваше одобрение и на брудершафт с вами, как своим, он пить не мечтает. Он копает интересную и важную тему, хорошо что у него хватает возможностей и упорства для этого.

[sch_haifisch]

Неавторитарные национал-капээрэфовцы всё о своём - они-то всё мечтают к кому-нибудь подлизаться и с кем-нибудь выпить, потому и комменты у них такие глупые и только с таким содержанием.

[m_pavluchenko]

А вы знать авторитарный интернационал-сталинист или кто? Строите социализм не привлекая внимание санитаров?

[sch_haifisch]

Гражданин, ваша рожа и содержимое вашей черепной коробки мне не понравились прямо с первого же увиденного мною на просторах жежешечки вашего комментария полтора года назад, и с тех пор ни одного слова, изменившего бы моё мнение о вас в лучшую сторону, с вашей стороны так и не раздалось. В правилах тут написано про жестокий тоталитаризм и бан всех, кто мне не нравится? Ну вот получите и распишитесь.

Заодно на досуге правила пунктуации подучите.

[noldo_ecthelion]

судить тех людей, которых осудили тогда, а потом долго и несмело реабилитировали последующие 50 лет - я против такого коммунизма

[sch_haifisch]

А чо, вам сейчас некоторые граждане на полном серьёзе скажут, что всё верно же написано.

Что же до высказывания в целом, то при желании, которого у меня нет, можно каждую из пяти строчек брать и разбирать как типичный образчик перестроечной пропаганды. Я ж говорю, дискурс конца восьмидесятых в последнее время возрождается настолько бодро, что этот процесс не кажется мне стихийным.

[new_vodokachkin]

//этот процесс не кажется мне стихийным//
- во всяком случае, глядя с позиций прикладной психологии, в данном случае для "другой стороны пропагандистских баррикад" как раз было бы весьма рационально освежить сей дискурс в массовом сознании. А то он как-то отошел в прошлое, маргинализировался даже - и тут, по принципу "прелести новизны" и "хорошо забытого старого" с него самое время отряхнуть пыль... В общем, если уж я этим методом (не дискурсом конца 80-х, разумеется:)) вовсю пользуюсь, когда кого-нибудь наставляю в деле рукоприкладства, то профессионалам агитпропа тем паче грешно не знать.

[obrkot]

В чём вопрос, непонятно. Сафронов, правильно-неправильно, но раскрывает редкую тему. Что там у него в башке - дело десятое. Владимир Ильич в письме к Горькому про них сказал верно. А и Пучков ака Гоблин - тоже далеко не идеален - но правильное дело местами делает. "Свой" - понятие скользкое, да и Сафронов никогда им быть не пытался, изображал из себя нейтрального, с мелкобуржуазным сознанием, хе-хе.

[sch_haifisch]

Вопрос именно в правильном отношении к гурам. Приносит человек пользу - хорошо; если мы о нём знаем, что он не наш, а просто полезный - значит, мы не клюнем, когда он начнёт продвигать или делать что-то вредное. Про Гоблина это в общем-то всем очевидно, а вот такие вроде бы более левые фигуры, думаю, ещё вполне могут кого-то приманить.

[obrkot]

Соглашусь. Некоторым может быть непонятно.